РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в виде арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 15.08.2024г. по 01.12.2025г. в размере 480000 руб.
Требования мотивировала тем, что от 24.04.2022г. заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Х, мкрн. Дачный, Х, кадастровый номер земельного участка У.
Указывает, что поскольку в установленный срок ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору не исполнило, истец обратилась в Октябрьский районный суд Х с исковым заявлением о возложении обязанности исполнить обязательства, решением которого ее исковые требования были удовлетворены.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, истец указывает, что вынуждена проживать в арендованном жилом помещении, поскольку иного жилья она не имеет, в следствии чего понесла убытки в виде арендной платы.
В судебном заседании представитель истца А4 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что истец зарегистрирована в Х у родителей, в Х работает, иного жилья не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика А5 исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что ходатайства о передачи дела по подсудности они заявлять не будут.
В судебное заседание истец не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от24.03.2016У «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и выписки ЕГРН, истец А1 на основании договора купли-продажи от 04.02.2022г. зарегистрировала 24.10.2024г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, мкрн. Дачный, Х, кадастровый номер земельного участка У
Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Х, 00.00.0000 года между ПАО «Россети Сибирь» и А1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.2400.400.00.0000 года, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Х, мкрн. Дачный, Х, кадастровый номер земельного участка У.
В силу п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (до 00.00.0000 года).
Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2023г, срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в п.6 Договора продлен до 31.03.2023г.
Установив, что ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в согласованный в договоре срок, с учетом продления- до 31.03.2023г. и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, суд частично удовлетворил исковые требования А1, возложив на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У.У от 00.00.0000 года, в соответствии с техническими условиями У в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1775 рублей, неустойку в размере 550 рублей., неустойку за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, из расчета 200 рублей в день.
Апелляционным определением Хвого суда от 25.09. 2024 года постановлено: «Решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 судебной неустойки из расчёта 200 руб. в день изменить.
Дополнить резолютивную часть решения в части взыскания в ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 неустойки из расчёта 200 руб. в день указанием о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 судебной неустойки по 200 руб. за каждый день неисполнения решения в части осуществления технологического присоединения принадлежащего ей объекта к электрическим сетям У.У22 от 00.00.0000 года, начиная со дня, следующего за днём истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.»
Из пояснений истца в исковом заявлении и представителя истца, данных в судебном заседании, истцом вынужденно понесены расходы на аренду жилого помещения, начиная с15.08.2024г., в связи с отсутствием электроэнергии в жилом доме, возведенном на земельном участке, являющимся предметом договора техприсоединения.
В подтверждении данного факта, стороной истца представлены договоры аренды квартиры по адресу: Х, заключенные истцом от 15.08.2024г., 16.06.2025г., сА6, в соответствии с которыми арендная плата за месяц составляет 30000 руб.
Истцом представлены расписки и чеки по уплате за 14 месяцев аренды 420000 руб.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что как на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения, так и на момент подачи иска в суд, истец имела регистрацию по адресу:Х.
Как следует из пояснений представителя истца, в указанной квартире проживают родители А1
12.03.2026г. истец А1 зарегистрирована по адресу Х (ранее Х).
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт необходимости заключения договора аренды при условии наличия у истца регистрации по месту жительства в Х, что также следует из выданной ей нотариальной доверенности от 23.12.2025г., равно как и наличие причинно-следственной связи между просрочкой сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и затратами, понесенными истцом в виде арендных платежей за период с 15.08.2024г. по 01.12.2025г., поскольку согласно представленных документов дом приобретён истцом 04.02.2022г., при этом при заключении договора технологического присоединения от 22.04.2022г., в заявке, датированной 30.03.2022г., истец уже указывала адрес фактического проживания Х, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в виде арендной платы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026г.