РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Романова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и Романова К.Н. заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым Романова К.Н. предоставлена возобновляема кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с суточным лимитом 50 000 рублей под 25,4 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 года Романова К.Н. умер, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников умершего Романова К.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 326,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 00.00.0000 года Романова К.Н. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитное соглашение У, по условиям которого истец предоставил Романова К.Н. возобновляемую кредитную линию путем выдачи кредитной карты с суточным лимитом 50 000 рублей под 25,4 % годовых (л.д. 40-42).
В судебном заседании установлено, что Романова К.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.12.2025 в размере 74 326,98 рублей, из которых просроченный основной долг – 49 982,38 рубля, просроченные проценты – 24 212,71 рублей, неустойка – 131,89 рубль (л.д. 49-51).
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договорам.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованы.
Вместе с тем. судом установлено, что 00.00.0000 года Романова К.Н. умер (л.д. 54).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Согласно сведениям нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело к имуществу умершего Романова К.Н. не заводилось (л.д. 75).
Также судом установлено, что согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на запрос суда маломерные моторные суда, самоходные машины за Романова К.Н. не зарегистрированы (л.д. 90), транспортные средства на регистрационном учете за Романова К.Н. не числятся (л.д. 109), Романова К.Н. клиентом ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Русский Стандарт» не являлся, счета на его имя не открывались (л.д. 84, 85, 88, 100, 102, 110).
Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) на имя Романова К.Н. открыты счета, однако денежные средства на счете отсутствуют.
Никакого иного имущества, принадлежащего умершему Романова К.Н., не установлено.
Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Романова К.Н. никто из наследников в нотариальную контору не обращался, наследства не имеется, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк не имеется, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Романова К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.