РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года п. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В., с участием: истца Демидовой А.М., представителей ответчика МУП ЖКХ «Иультинское» Агапченко Е.С., Банзаракцаева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой А. М. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, установил:
Демидова А.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее - МУП ЖКХ «Иультинское») об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что с <...> она является начальником отдела сбыта в МУП ЖКХ «Иультинское». Приказом № <...>-ОУП от <...> она лишена премии за июнь 2026 года в размере 50355 рублей 84 копейки. Согласно указанному приказу, основанием лишения премии, по мнению работодателя, послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и некачественное выполнение служебного задания: отсутствие должного контроля за деятельностью персонала по выполнению договорных обязательств по поставке и потреблению коммунальных ресурсов, представление некорректных сведений в адрес потребителя коммунальных услуг и администрации муниципального округа Эгвекинот, а также некорректных сведений в счетах-фактурах и актах выполненных работ. Также ответчиком издан приказ № <...>-к от <...>, которым на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей, нарушение подпунктов 10.1, 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка МУП ЖКХ «Иультинское» и подпунктов 3.1, 3.3 должностной инструкции начальника отдела сбыта. Она с данными приказами не согласна, считает, что ошибка в счетах-фактурах была допущена не ею, а ведущим бухгалтером отдела сбыта, который непосредственно осуществляет формирование и оформление первичных учётных документов. Обязанность по правильному заполнению счетов-фактур возложена на ведущего бухгалтера отдела сбыта в соответствии с его должностной инструкцией. В должностной инструкции начальника отдела сбыта обязанность по осуществлению «контроля за деятельностью персонала в выполнении договорных обязательств по поставке и потреблению коммунальных услуг» не предусмотрена. В должностной инструкции содержится формулировка «контроль выполнения производственных заданий персоналом по обеспечению учёта, контроля и управления предоставлением коммунальных ресурсов потребителям», что не означает обязанности проверять отдельные действия подчинённых, тем более счета-фактуры. Контроль за деятельностью отдела осуществляется ею согласно должностной инструкции. Допущенная бухгалтером ошибка носит технический характер и относится к графе «Единица измерения» счёта-фактуры, что не повлекло за собой искажения налоговой базы и финансовых потерь. Данная ошибка была исправлена. Применение выговора при отсутствии её личной вины и с учётом технического характера ошибки, допущенной иным работником, является несоразмерным и необоснованным. Согласно Положению о премировании МУП ЖКХ «Иультинское» основанием для лишения премии является невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями. Поскольку основание для дисциплинарного взыскания отсутствует, вина истицы не доказана и не установлена, лишение премии, производное от этого взыскания, также является незаконным. Незаконные действия ответчика по наложению на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишению премии причинили ей нравственные страдания. Наличие неснятого дисциплинарного взыскания подрывает её авторитет среди коллег и подчинённых, негативно отражается на её эмоциональном и психологическом состоянии, а также ограничивает её профессиональные перспективы.
На основании вышеизложенного, просит суд отменить в отношении неё приказ № <...>-ОУП от <...> «О лишении премии за июнь 2026 год», и приказ № <...>-к от <...> «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», взыскать с МУП ЖКХ «Иультинское» в её пользу невыплаченную премию за июнь 2026 года в размере <...> и моральный вред в размере <...> рублей.
В возражениях относительно исковых требований ответчик указал, что приказом № <...>-ОУП от <...> Демидова А.М. лишена премии в размере 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: отсутствие контроля за деятельностью персонала по выполнению договорных обязательств, представление некорректных сведений в счетах-фактурах и актах выполненных работ, направляемых в Администрацию муниципального округа Эгвекинот. Основанием послужило нарушение подпунктов 2.3 и 3.3 должностной инструкции начальника отдела сбыта. Согласно подпункту 1.4 инструкции начальник отдела подчиняется непосредственно директору. Директор в устной форме неоднократно давал указание исправить ошибки в документах, передаваемых в Администрацию. Документы переделывались несколько раз, но подчинёнными сотрудниками ошибки повторялись. Бухгалтер отдела сбыта подчиняется непосредственно начальнику отдела сбыта, на которого возложена функция контроля исполнения производственных заданий вверенным персоналом. Согласно подпункту 3.3 должностной инструкции от начальника отдела не поступало служебных записок о допущенных бухгалтером ошибках и необходимости наложения на него взыскания. Это означает, что руководитель, рассматривая документы, не выявил нарушений в счетах-фактурах, то есть контроль за работой персонала отсутствовал. Одна и та же ошибка допускалась неоднократно, что повлекло несвоевременную оплату услуг и затягивание финансирования предприятия. Согласно подпункту 1.3 Положения о премировании, утверждённого директором МУП ЖКХ «Иультинское» <...>, премирование является правом, а не обязанностью работодателя; премия не является гарантированной выплатой. Согласно подпункту 4.2.2 перечня производственных упущений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, работник может быть лишён премии полностью или частично. Требование истца о компенсации морального вреда несостоятельно, поскольку для применения статьи 237 ТК РФ необходимо наличие неправомерных действий работодателя. В данном случае лишение премии обусловлено поведением работника, нарушающим нормы трудового законодательства. На основании изложенного просили отказать Демидовой А.М. в иске в полном объёме (л.д. 38-39).
В судебном заседании истец Демидова А.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить, дополнительно указав, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности ответчик квалифицировал ее действия, как отсутствие должного контроля за деятельностью персонала в выполнении договорных обязательств по поставке и потреблению коммунальных ресурсов, что повлекло за собой несвоевременную оплату услуг и затягивание финансирования предприятия, усугубив финансовое состояние предприятия. Между тем данная ситуация не привела предприятие к финансовым потерям, допущенная бухгалтером ошибка носит технический характер и относится к графе «Единица измерения» счета-фактуры, что не повлекло за собой искажения налоговой базы и финансовых потерь. Все документы выложены на Единую информационную площадку, подписаны и оплачены в установленный муниципальными контрактами срок. При этом, в должностные обязанности начальника отдела сбыта не входит проверка правильности заполнения универсальных передаточных документов (далее - УПД), счет-фактур и иной бухгалтерской отчетности. В должностной инструкции имеется указание об обязанности осуществления контроля выполнения производственных заданий персоналом по обеспечению учета, контроля и управления процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям. Формулировка об общем контроле не означает обязанности проверять каждое отдельное действие подчиненного. Контроль за деятельностью отдела осуществляется ею в рамках, определенных должностной инструкцией и локальными нормативными актами, и в пределах, допустимых с учетом объема работы и штатной численности. Своё письменное объяснение руководителю она предоставила, в котором изложила обстоятельства, исключающие ее вину. Однако, ответчик не принял во внимание ее объяснение и применил взыскание без учета изложенных в нем доводов. Полагает, что с ее стороны отсутствует грубое нарушение трудовых обязанностей, на основании которого можно вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишить премии. В связи с этим, считает, что ее трудовые права нарушены, поскольку неправомерно вынесены приказы о лишении премии и о привлечении к дисциплинарной ответственности. Относительно размера компенсации морального вреда, то она состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь 2-й стадии, контролируемая артериальная гипертензия, риск 2, на постоянной основе принимает лекарственные препараты во избежание скачков давления. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на ее эмоциональном и психологическом состоянии, что в свою очередь привело к ухудшению состояния ее здоровья, «скачкам» давления.
Представитель МУП ЖКХ «Иультинское» Агапченко Е.С., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что начальником отдела сбыта Демидовой А.М. неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками. Так, сотрудниками отдела неоднократно допускались ошибки в актах выполненных работ и УПД, в результате чего эти документы возвращались Администрацией муниципального округа Эгвекинот. Он в устной форме обращал на это внимание Демидовой А.М., несмотря на это ошибки продолжались совершаться. При этом, в мае 2026 года УПД по договорным обязательствам о содержании дорог за апрель 2026 года возвращались Администрацией дважды. Первый раз в УПД были ошибки в единицах измерения. Он лично указал Демидовой А.М. на ошибки и поручил их исправить, но тем не менее Администрация вновь возвратила УПД в связи с неверным указанием объема. Полагает, что руководитель отвечает за работу своих подчиненных. Считает, что Демидова А.М. обоснована привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии.
Представитель ответчика МУП ЖКХ «Иультинское» Банзаракцаев Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что на протяжении длительного времени истцом не учитывались устные указания директора МУП ЖКХ «Иультинское» по поводу исправления допущенных ошибок. Несмотря на то, что допущенные ошибки исправлялись, они носили систематический характер. Соответственно, начальником отдела сбыта нарушены должностные обязанности, связанные с осуществлением руководства подчиненными работниками. В связи с этим руководством МУП ЖКХ «Иультинское» в июне 2026 года после неоднократного направленных писем от Администрации муниципального округа Эгвекинот о возвращении документов было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии.
Суд, выслушав требования истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзац 12 статьи 21 ТК РФ).
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (абзац 5 статьи 22 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № <...>), следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Снижение стимулирующих выплат, входящих в состав заработной платы, допускается в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора на основании локального нормативного акта и только за период, в котором применено дисциплинарное взыскание. При этом общее уменьшение заработной платы работника за месяц не должно превышать 20 % заработной платы работника за месяц. Заработная плата после такого уменьшения не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 7 ст. 135 ТК РФ).
Согласно абзацам 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской» разъяснено, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определённой сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от <...> № <...>О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какиелибо стимулирующие выплаты - причём как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части 1 статьи 129 ТК РФ составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.
Как установлено по делу, Демидова А.М. с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП ЖКХ «Иультинское» в должности начальника отдела сбыта на основании приказов № <...>-к от <...> и № <...>-к от <...>, дополнительных соглашений № <...> от <...> и № <...> от <...> к трудовому договору № <...>-ТД от <...>, трудового договора № <...>-ТД <...> (л.д. 41-43, 51-54).
В соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Иультинское» - предприятие является коммерческой организацией, созданное на базе муниципальной собственности для осуществления полномочий органов местного самоуправления с целью обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Основными целями деятельности предприятия является поставка общественных благ, удовлетворение общественных потребностей населения муниципального округа Эгвекинот в сфере пользования услугами ЖКХ (л.д. 119-130).
Согласно трудовому договору, заключенному между МУП ЖКХ «Иультинское» и Демидовой А.М., работник обязуется добросовестно выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада, районного коэффициента 2,00, премии 30%, северной надбавки. Работник обязуется: добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемыми устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника; обеспечивать своей деятельностью оптимальную эффективность, качество, и скорость процесса работы структурного подразделения; бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имущества работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; осуществлять прием, контроль, учет и обработку всех видов исходящей и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации; при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности и санитарии; способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в организации; не иметь финансовых и иных обязательств перед каким-либо лицом или фирмой, которых входят в противоречие с настоящим договором или ограничивают деятельность работника на стороне работодателя в соответствии с действующим законодательством. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных нарушений (л.д. 41-43).
На основании должностной инструкции начальник отдела сбыта МУП ЖКХ «Иультинское» непосредственно подчиняется директору предприятию (п. 1.4); организует работу с персоналом, осуществляющим деятельность по абонентному обслуживанию (п. 2.3); распределяет задачи по договорной работе между подчиненными работниками; контролирует выполнения производственных заданий персоналом по обеспечению учета, контролирует и управляет процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям; предоставляет предложения о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников подразделения (п. 3.3. абз. 4, 5, 11) (л.д. 55-59).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУП ЖКХ «Иультинское» (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), заработная плата выплачивается два раза в месяц: 27 числа текущего месяца - зарплата за первую половину месяца; 12 числа следующего месяца за отчетным – плата за труд второй половины месяца (п. 8.11). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, настоящих Правил, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений работодателя и т.п., работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение (по соответствующим основаниям) (п. 10.3). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (п. 10.10). Дисциплинарные взыскания применяются приказом, в котором отражается: существо дисциплинарного проступка; время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка; вид применяемого взыскания; документы, подтверждающие объяснения работника (п. 10.12) (л.д. 68-94).
Как следует из положения об оплате труда работников МУП ЖКХ «Иультинское», премия работникам предприятия выплачивается в пределах средств на оплату труда. Премирование производится в соответствии с положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников МУП-ЖКХ «Иультинское»; положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам МУП ЖКХ «Иультинское» (раздел 5) (л.д. 97-104).
Положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников МУП ЖКХ «Иультинское» (далее - положение о премировании) установлено, что премия является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой. Начисление и выплата премии осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы каждого работника. Премия выплачивается из фонда оплаты труда работодателя. Премирование производится помесячно. Премия выплачивается на основании приказа директора МУП ЖКХ «Иультинское» (п.п. 1.3-1.7). Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период и по той должности, когда было допущено нарушение или упущение в работе. В случае выявления факту, дающего основание для лишения премии, после завершения расчетного периода, лишение премии производится за тот расчетный период, в котором установлен факт нарушения (п. 1.15). Перечень производственных упущений, за которые руководители, специалисты и служащие могут лишаться премии полностью или частично: нарушение правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; несвоевременное представление и некачественное исполнение статистической, бухгалтерской и других видов отчетности; нарушение правил технической эксплуатации обслуживаемого оборудования, машин, механизмов, аппаратуры; необоснованный перерасход топлива; несвоевременное выполнении мероприятий по технике безопасности и охране труда согласно обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией; производственный травматизм и аварийность в смене, в структурном подразделении, в отделе; невыполнение или несвоевременное выполнение приказов, указаний руководства структурного подразделения, директора предприятия; нарушение установленных администрацией требований оформления документации и результатов работы; наличие рекламаций и жалоб контрагентов организации; невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности; нарушение сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей работодателя или их порча (п. 4.2) (л.д. 107-111).
<...> Администрацией муниципального округа Эгвекинот в адрес МУП ЖКХ «Иультинское» для устранения недостатков возвращены счета-фактуры за апрель 2026 года, в которых не корректно указана единица изменения (л.д. 63).
<...> недостатки в документах были устранены, приведенные в соответствие счета-фактуры за апрель 2026 года направлены в адрес Администрации муниципального округа Эгвекинот (л.д. 62).
27 мая и <...> у начальника отдела сбыта Демидовой А.М. и ведущего бухгалтера отдела сбыта Аканто Р.В. истребованы объяснения по факту допущенных ошибок в УПД, в которых указано о техническом характере ошибок и об их устранении (л.д. 10-13, 64-65).
Приказом № <...>ОУП от <...> Демидова А.М., начальник отдела сбыта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями лишена премии за июнь на 100% в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения о премировании (л.д. 66).
На основании приказа № <...>-к от <...> начальник отдела сбыта Демидова А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - нарушение подпунктов 10.1, 10.3 Правил внутреннего распорядка, подпунктов 3.1, 3.3 должностной инструкции начальника отдела сбыта, выразившее в том, что в связи с отсутствием должного контроля за деятельностью персонала в выполнении договорных обязательств по поставке и потреблению коммунальных услуг, она допустила предоставление в адрес потребителя коммунальных услуг – Администрации муниципального округа Эгвекинот некорректных сведений в счет-фактурах и актах выполненных работ (л.д. 67)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон относительно законности принятых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и лишении ее премии, суд приходит к выводу о незаконности названных приказов по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ № <...>, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.
В приказе № <...>-к от <...> «О наложении дисциплинарного взыскания», а также в возражениях относительно исковых требований и в судебном заседании ответчик обосновал необходимость привлечения Демидовой А.М. к дисциплинарной ответственности тем, что она как начальник отдела сбыта не осуществила контроль за деятельностью подчинённого ей ведущего бухгалтера, который допустил ошибки в счет-фактурах и актах выполненных работ.
Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
Из должностной инструкции начальника отдела сбыта (п. 3.3, абз. 4, 5) следует, что на Демидову А.М. возложена обязанность «контролировать выполнение производственных заданий персоналом по обеспечению учёта, контроля и управления процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям».
Контроль за выполнением производственных заданий подчиненными сотрудниками, по общему правилу, заключается в наблюдении за ходом работ, оценке результатов поставленным целям, своевременном выявлении отклонений и проблем и др.
В соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера отдела сбыта, последний непосредственно подчиняется начальнику отдела сбыта. Трудовыми функциями ведущего бухгалтера отдела сбыта являются, в том числе, ведение расчетной работы по договорам, связанным с предоставлением коммунальных ресурсов; осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке (л.д. 155-157).
В 2026 году Администрацией муниципального округа Эгвекинот несколько раз возвращались МУП ЖКХ «Иультинское» документы в связи с допущенными в них ошибками (л.д. 159-162).
Под технической ошибкой понимается ошибка, возникающая из-за человеческого фактора или технического сбоя при переносе данных (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки).
Сам по себе факт технических ошибок, допущенных подчинёнными, не является основанием для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание применяется только за неисполнение или ненадлежащее исполнение собственных трудовых обязанностей работника. Ошибка подчинённого не создаёт автоматического основания для наказания его начальника.
При решении вопроса о наличии в действиях Демидовой А.М. дисциплинарного проступка суд учитывает, что УПД составляются и подписываются ведущим бухгалтером отдела сбыта; должностная инструкция начальника отдела сбыта не предусматривает обязанности начальника отдела лично проверять правильность заполнения каждого первичного учётного документа; допущенные ошибки носили технический характер, были исправлены в кратчайшие сроки, доказательств наличия финансовых потерь для предприятия в связи с допущенными ошибками ответчиком не представлено; истцом проведены разъяснительные беседы с подчинённым сотрудником, допустившим ошибки, о недопущении подобных нарушений в будущем, что подтверждается объяснительными как начальника отдела сбыта, так и ведущего бухгалтера, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Ссылка ответчика на то, что Демидова А.М. не представила служебную записку о допущенных бухгалтером ошибках, не может служить основанием для дисциплинарной ответственности, поскольку обязанность информировать руководство об ошибках подчинённых в каждом конкретном случае не является трудовой обязанностью в смысле статьи 192 ТК РФ и не освобождает работодателя от доказывания личной вины работника в конкретном нарушении.
Таким образом, работодателем не доказан факт совершения Демидовой А.М. дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей.
При этом, оценивая приказ № <...>-к от <...> «О наложении дисциплинарного взыскания», суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 192 ТК РФ и пункта 10.12 Правил внутреннего трудового распорядка, в нем не указано, за совершение какого именно дисциплинарного проступка истец привлекается к дисциплинарной ответственности, то есть не указано, в чём именно выразилось нарушение, не указаны дата и место совершения проступка, отсутствуют ссылки на подтверждающие документы, за исключением объяснительной записки Демидовой А.М.
В приказе ответчик указывает на нарушение подпунктов 10.1, 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка. Между тем, вышеприведенные подпункты Правил являются общими нормами о трудовой дисциплине. Сами по себе они не описывают конкретные трудовые обязанности работника, а лишь отсылают к должностной инструкции, трудовому договору и иным актам. Ссылка на них в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не заменяет обязанности отражать в приказе конкретное нарушение должностных обязанностей.
Изложенные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения Демидовой А.М. к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ № <...>, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Ответчик не представил суду доказательств того, что при применении выговора учитывались характер допущенного нарушения (техническая ошибка в документе, составленном не истцом), её предшествующее поведение, отсутствие ранее применённых дисциплинарных взысканий, а также отсутствие вредных последствий для работодателя. Доводы ответчика о том, что ошибки допускались сотрудниками отдела сбыта систематически правового значения для разрешения данного вопроса не имеют, поскольку не свидетельствуют о неоднократном совершении Демидовой А.М. дисциплинарных проступков. Представители ответчика в судебном заседании указывали, что каких-либо мер по факту ранее допущенных ошибок в отношении Демидовой А.М. не принималось.
При этом истцом представлены доказательства её добросовестного отношения к труду, Демидова А. М. неоднократно поощрялась за высокое профессиональное мастерство, добросовестный труд и большой личный вклад в развитие предприятия ей объявлялись благодарности и вручались грамоты (л.д. 34-35).
Таким образом, примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора является явно несоразмерным тому дисциплинарному проступку, который, по мнению ответчика, был совершен Демидовой А.М.
Помимо вышеуказанного, статьей 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № <...> разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В приказе о привлечении Демидовой А.М. дисциплинарной ответственности не отражена дата совершения ею дисциплинарного проступка и дата его обнаружения работодателем, а также его обстоятельства. Между тем из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что работодатель связывает совершение дисциплинарного проступка с допущенными работниками отдела сбыта ошибками в УПД. Согласно сопроводительному письму Администрацией муниципального округа Эгвекинот возврат документов в МУП ЖКХ «Иультинское» был осуществлен <...>, соответственно эту дату следует считать днем обнаружения дисциплинарного проступка.
Приказ о привлечении Демидовой А.М. к дисциплинарной ответственности издан <...>, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с <...> по <...> Демидова А.М. отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности или находилась в отпуске, не установлено.
Таким образом, месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ, работодателем пропущен, что является самостоятельным основанием для признания приказа № <...>-к от <...> незаконным.
На основании вышеизложенного приказ № <...>-к от <...> о привлечении Демидовой А.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит отмене как изданный с нарушением требований статей 192 и 193 ТК РФ.
Оценивая приказ № <...>ОУП от <...>, которым Демидова А.М. лишена премии в размере 100 %, суд находит его незаконным по следующим основаниям.
Из трудового договора № <...>ТД от <...>, дополнений к нему и положения о премировании следует, что заработная плата Демидовой А.М. состоит из оклада, районного коэффициента 2.0, премии 40 % и северной надбавки. Таким образом, премия в размере 40 % является составной частью заработной платы по смыслу части 1 статьи 129 ТК РФ.
Довод ответчика о том, что в соответствии с положением о премировании премирование является правом, а не обязанностью работодателя, суд отклоняет, поскольку как указывалось ранее, премия в данном случае является составной частью заработной платы, локальный нормативный акт не может ухудшать положение работника по сравнению с трудовым договором (ст. 8 ТК РФ) и трудовым законодательством, не допускающим удержаний из заработной платы свыше 20 % в месяц (ст. 135 ТК РФ). Кроме того, данное право не может использоваться произвольно.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>П, если работодатель, издавая распорядительный акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка стимулирующие выплаты, являющиеся в силу части 1 статьи 129 ТК РФ составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.
По делу установлено, что приказ о лишении премии № <...>ОУП от <...> издан ранее приказа о наложении дисциплинарного взыскания № <...>к от <...>. На момент лишения премии действующее дисциплинарное взыскание в отношении Демидовой А.М. отсутствовало, что прямо противоречит требованиям части 2 статьи 135 ТК РФ, предусматривающей, что снижение стимулирующих выплат допускается в связи с применением дисциплинарного взыскания.
Поскольку основанием для лишения премии послужили те же обстоятельства, что и для применения дисциплинарного взыскания, и судом установлено отсутствие вины Демидовой А.М. в совершении дисциплинарного проступка, лишение премии, производное от этого взыскания, также является незаконным.
На основании изложенного, приказ № <...>ОУП от <...> о лишении Демидовой А.М. премии за июнь 2026 года является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, исковые требования об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о лишении премии подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной премии в сумме <...> рублей <...> копеек, суд приходит к следующему выводу.
По сведениям МУП ЖКХ «Иультинское» размер не начисленной премии за июнь 2026 года составил <...> рублей <...> копеек (<...> (оклад) * 40 %) (без вычета НДФЛ) (л.д. 153).
<...> на основании предостережения Трудовой инспекции МУП ЖКХ «Иультинское» истцу начислена премия в сумме <...> рубля <...> копеек и выплачена в сумме <...> рублей <...> копеек (с учетом удержания НДФЛ) (л.д. 152, 154).
Поскольку по делу не установлен факт совершения Демидовой А.М. дисциплинарного проступка, и суд пришел к выводу о незаконности приказа № <...>ОУП от <...> о лишении Демидовой А.М. премии, то сумма невыплаченной премии подлежит выплате истцу, с учетом частичного удовлетворения требования ответчиком.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумму премии в иске она указала ту, которую получила бы фактически, то есть за минусом НДФЛ. Между тем, суд не является налоговым агентом и не осуществляет удержание НДФЛ.
Размер подлежащей взысканию в пользу истца составляет 42136 рублей 46 копеек (57880,27 – 15743,79).
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании невыплаченной премии подлежит удовлетворению частично, на вышеуказанную сумму.
Истцом Демидовой А.М. также заявлено требование о взыскании с МУП ЖКХ «Иультинское» компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № <...>, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец мотивировала свое требование о взыскании компенсации морального вреда тем, что незаконные действия ответчика по наложению на нее дисциплинарного взыскании и лишению премии причинили ей нравственные страдания. Наличие неснятого дисциплинарного взыскания подрывает её авторитет среди коллег и подчинённых, негативно отражается на её эмоциональном и психологическом состоянии, а также ограничивает её профессиональные перспективы, в частности - возможность получения премий и других поощрений в будущем. С <...> она состоит на учете у врача-терапевта <...>ной больницы с диагнозом «Гипертаническая болезнь 2 стадии, контролируемая артериальная гипертензия, риск 2. С июня месяца она находится в постоянном стрессовом состоянии, что отражается на ее самочувствии – повышение давления, частые головные боли, слабость, упадок сил, что приводит к затруднению выполнения ее трудовых функций. Кроме-того на ее иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, 2009 года рождения, являющаяся студенткой, обучающейся на платной основе в колледже (л.д. 27-28). Истцом представлены доказательства наличия у нее указанного заболевания и наличия у нее дочери, которая обучается на очной форме обучения в колледже (л.д. 36, 150, 151).
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что работодателем допущено нарушение требований трудового законодательства в виде издания незаконных приказов о привлечении Демидовой А.М. к дисциплинарной ответственности и о лишении премии, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями по причине допущенных нарушений ее прав. Суд также принимает во внимание наличие у истца хронического заболевания «гипертонической болезни 2-й стадии» и наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери-студентки. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что нарушение трудовых прав истца повлекло за собой ухудшение состояния ее здоровья.
С учётом характера нарушенных трудовых прав истца, последствий этих нарушений, индивидуальных особенностей работника, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <...> рублей. Такой размер соответствует характеру и степени перенесённых страданий, а также конкретным обстоятельствам дела. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд признаёт завышенным и не соразмерным характеру нарушенных прав. Соответственно, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, статьи 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Истцом заявлено три требования, два из которых носят неимущественный характер (об отмене приказов и взыскании морального вреда), а третье - имущественный характер, подлежащий оценке (о взыскании невыплаченной премии), соответственно размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска составляет 10000 рублей (3000 + 3000 + 4000).
Поскольку ответчиком частично удовлетворено требование о взыскании невыплаченной премии уже после поступления иска в суд, то правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежит.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования муниципального округа Эгвекинот подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.
Руководствуясь статьей 394 ТК РФ, статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Демидовой А. М. (паспорт серия 7721 № <...>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ИНН 8704004736, ОГРН 1128709001508) об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» в отношении Демидовой А. М.:
- от <...> № <...>-к «О наложении дисциплинарного взыскания»;
- от <...> № <...>-ОУП «О лишении премии».
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» в пользу Демидовой А. М. невыплаченную премию за июнь 2026 года в размере <...>) рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании невыплаченной премии в размере <...> рубля <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Пеннер
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.