ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
16 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Будкова А.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения, установлении факта работы, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, рассмотреть вопрос о досрочном назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, установлении факта работы в должности воспитателя в МБДОУ № 69 Свердловского района г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по совмещению с должностью музыкального руководителя), а также иные периоды, подтвержденные приказами о нагрузке воспитателя на 100 % или суммарно на полную ставку, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о досрочном назначении страховой пенсии с учетом включенных периодов.
Требования мотивированы тем, что она осуществляла педагогическую деятельность воспитателем в учреждениях для детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением СФР от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении пенсии, при этом, в льготный стаж не включен период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ № 69 Свердловского района г. Красноярска, что является незаконным и необоснованным.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска и подлежит возврату на основании следующего.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, сформулированному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>, ответчик ОСФР по <адрес> находится по адресу - <адрес>Г, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, основания для принятия к производству данного искового заявления Свердловским районным судом г. Красноярска отсутствуют.
Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения, установлении факта работы, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, рассмотреть вопрос о досрочном назначении страховой пенсии - возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд города Красноярска.
Судья А.В. Будкова