ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-256 от г.Бийска в направлении с.Сростки в Бийском районе Алтайского края в районе 381 км автодороги Р256 в Бийском районе Алтайского края в нарушение требований п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
Кроме этого, собственнику автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №-ООО «<данные изъяты>» и собственнику автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №2 причинен имущественный вред.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-адвокат ФИО15 в судебном заседании пояснила, что нет прямых доказательств, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновен ФИО1 Сотрудники ГАИ плохо выполнили свою работу. Из содержания схемы места совершения административного правонарушения невозможно сказать, что она правильно начерчена, на ней не указаны следы юза. Сотрудники ГАИ должны руководствоваться Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. На схеме должна быть отражена привязка автомобилей в момент стоянки, должно точно быть отражено место осыпи осколков, это не сделано, должна быть сделана опись осколков: стёкла, пластмасса и т.д. На автомобиле «Тойота Таун Эйс Ноах» стёкла были целые, на автомобиле «Киа Рио» стёкла разбиты. Схема не дополняется протоколом осмотра места происшествия. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен с грубыми нарушениями: указано дорожное покрытие-асфальт, а какое покрытие, что шёл дождь, мокрое, не указано, все детали машин должны быть привязаны к недвижимым объектам, этого не сделано. Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами. ФИО1 выплатил ущерб организации.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Её муж ФИО1 работает водителем в ООО «<данные изъяты>», у него хорошая характеристика. Сейчас ему должны дать новый автомобиль. Он единственный кормилец в семье. На иждивении у них несовершеннолетняя дочь. Собственного жилья нет, снимают. Стаж вождения у мужа более 30 лет, грубых нарушений ПДД нет. Он всегда следит за дорогой, если устал, то останавливается и отдыхает. В свой выходной муж может использовать служебный автомобиль по своему усмотрению. Медицинская экспертиза ей была не нужна, о сотрясении мозга сообщила больница г. Горно-Алтайска. ФИО20 не беседовали ДД.ММ.ГГГГ с её мужем наедине. Она постоянно была рядом с мужем. Её со схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения не ознакомили, объяснение на месте ДТП не отобрали. ДТП произошло по вине Свидетель №1, который вышел на полосу встречного движения и врезался в автомобиль под управлением мужа, поскольку ДТП произошло на их полосе. Свидетель Свидетель №2 также не разговаривал наедине с мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. они выехали из Мамонтовского района, ночевали в г. Бийске и рано утром ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Бийска.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он дал машину брату Свидетель №1, чтобы он съездил в г. Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил брат и сказал, что около с. Сростки попал в ДТП. Около 9-00 час.-10-00 час. он приехал на место ДТП. Машины уже растащили, сотрудники ДПС уже уехали. Его машина стояла без колёс,без стёкол. Они искали эвакуатор, только вечером уехали с места ДТП. С ФИО23 не ругались. Он подошёл к ФИО1 и спросил, что произошло, на что он пояснил, что не помнит. Брат ему пояснил, что автомобиль «Киа Рио» вышел на встречку, он стал тормозить, пытался уйти от столкновения, но не смог, пошёл юзом. На следующий день он позвонил ФИО1, чтобы он приехал на оценочную экспертизу в с. Майму, назначили дату, время, но он не приехал. Свидетеля Свидетель №2 он не знал, он ему не знаком. Как ему пояснил ФИО1 они в 3-00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Барнаула.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом
Выслушав в судебном заседании адвоката ФИО15, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, допросив свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-256 от г.Бийска в направлении с.Сростки в Бийском районе Алтайского края в районе 381 км автодороги Р256 в Бийском районе Алтайского края в нарушение требований п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
Кроме этого, собственнику автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № – ООО «<данные изъяты>» и собственнику автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №2 причинен имущественный вред.
Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1а);
- сведениями об административных правонарушениях (л.д.2);
- рапортом ст.инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ст.инспектор взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3
Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о ДТП около с. Сростки, они выехали на место ДТП. С кем он нёс службу, не помнит. Прибыв на место ДТП, он увидел, что посередине проезжей части стоял автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах», чуть дальше автомобиль «Киа Рио». Подошли к водителю автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах». Он пояснил, что водитель автомобиля «Киа Рио» на повороте вышел на встречную полосу, он пытался уйти от столкновения, но не смог. Водитель автомобиля «Киа Рио» пояснял, что не помнит. Пассажиры автомобиля «Киа Рио» женщина, девушка, молодой человек, ещё кто-то был, пояснили, что спали. Автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах» ехал в сторону г. Бийска, автомобиль «Киа Рио» ехал в сторону г. Горно-Алтайска. Водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах» ехал по своей полосе, водитель автомобиля «Киа Рио» выехал на встречную полосу, водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», чтобы уйти от столкновения, стал уходить на свою обочину справа, там идёт след шин до столкновения. На правой обочине в сторону г. Бийска происходит столкновение: правой частью автомобиль «Киа Рио» вскользь врезается в левую часть автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», удар был спереди назад, удар начался с передней левой двери, затем по касательной в левое заднее колесо,оно отлетело, идёт борозда, автомобиль развернуло и поставило поперёк проезжей части, автомобиль «Киа Рио» не заезжал на обочину, он ехал по асфальту, следов на асфальте нет. Следы были только от автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах»:след протектора, где удар был в колесо, след протектора шёл по обочине, потом после удара колесо разлетелось-началась борозда. Осыпь осколков и фрагментов находится на правой обочине в сторону г. Бийска. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д.8). Схема была составлена на сером бланке. Типографских бланков нет уже лет 5. На схеме всё отразил, координаты вычислил по Гугл карте по телефону, по системе Глонасс ничего не вычислял. Участники ДТП схему подписали без замечаний. Схему составлял визуально. Всё на ней отразил так, как было. Площадь осыпи осколков большая, на схеме отразил её, столкновение произошло посредине, где осыпь.
- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);
- фототаблицей (л.д. 13-15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными прибора (л.д.16-19);
-дополнительным заключением эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая могла быть причинена как при однократном воздействии тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой, так и при общем сотрясении тела, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель относится к причинившим легкий вред здоровью (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 31-33);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № по автодороге Р-256 со стороны с.Полеводки в сторону с.Сростки со скоростью 90 км/ч, обогнал автомобиль, включил дворники, отблеск стекол от автомобилей, после чего удар, сработали подушки безопасности, после чего остановился и увидел встречный автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, разбитым стеклом ему порезало лицо, вызвал скорую помощь. В ДТП не пострадал. Приехала скорая, оказала ему первую помощь, лечение не назначила (л.д. 34);
В судебном заседании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работает таксистом. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны г.Бийска в сторону г.Горно-Алтайска с супругой. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, с дочерьми и молодым человеком дочери, они сидели сзади на пассажирском сиденье. В этот день было темно, шёл дождь, было пасмурно. Он ехал со скоростью 90 км/ч по своей полосе. Впереди него не было автомобилей. Видеорегистратора у него не было. Он видел, как навстречу ехал автомобиль-микроавтобус с очень большой скоростью. Он увидел яркую вспышку света, его ослепило. После чего получил удар в левую сторону своего автомобиля, он ушёл от удара на правую обочину. Разбилось стекло, зеркало. У него были от стекла раны на лице, шее, в глазах. Супруга закричала, сработали подушки безопасности, у нее был шок, помнит всё смутно. Он открыл дверь, к ним подбежал парень, принёс аптечку, оказал помощь и уехал. После чего приехали МЧС, полиция, скорая помощь. Опрашивали их на месте. Со вторым воителем он не разговаривал. Он не помнит, говорил ли свидетелю Свидетель №2, что задремал, у него был сильный шок.
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.36);
-объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак № по автодороге Р-256 со стороны с.Сростки по направлению г.Бийска, двигался со скоростью 90 км/ч. Увидел, как на встречную полосу выехал автомобиль белого цвета «Киа Рио» и движется по направлению в его сторону, после чего он начал уходить от столкновения в правую обочину, далее почувствовал удар в левую сторону уже будучи на обочине, после чего машину откинуло на встречную полосу и развернуло на 90 градусов. Вышел, увидел, что в 300 метрах остановилась белая машина, после чего сообщил в полицию о ДТП. Он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается, причинен материальный ущерб (л.д.37);
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1 Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль у брата, поскольку не имеет своего автомобиля, поехал в г. Барнаул забирать жену из роддома. Из г.Горно-Алтайска выехал в районе 5 часов утра. Автомобиль праворульный, белый микроавтобус. Он проехал с. Сростки в сторону Барнаула. Там был плавный поворот, на повороте увидел белый легковой автомобиль, который двигался ему навстречу, по его полосе. Он ехал со скоростью 90-100 км/ч. Водитель автомобиля «Киа Рио» должен был плавно повернуть на повороте, но он никаких действий к этому не предпринимал. Он начал уходить от столкновения в правую от него обочину, и находясь уже на обочине, он почувствовал сильный удар в левый бок автомобиля. Его машину занесло юзом с обочины на асфальт, и он перекрыл дорогу. Он никаких травм не получил. Он думал, что тот автомобиль вообще уехал. Остановился синий автомобиль, из него выбежал мужчина, подбежал к нему, спросил, все ли в порядке, он ответил, что все в порядке, и он уехал к тому автомобилю, примерно в 300 метрах находящегося от него. Он вышел из машины, позвонил брату, сказал, что попал в ДТП, начал фиксировать все на видео. Он видел, что машина ФИО1 стояла по направлению в сторону г. Горно-Алтайска.
В настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания. Пояснил, что Свидетель №2 не знал, с ним не был знаком.
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.39);
-объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в районе 381 км автодороги Р-256 в Бийском районе Алтайского края, принадлежащему ему транспортному средству «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с этим ему причинен имущественный вред. С материалами дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия ознакомлен в полном объеме (л.д. 40).
- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 2021 года он является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, он является ее представителем. ООО «<данные изъяты>» является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № с 2021 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. в районе 381 км автодороги Р-256 в Бийском районе Алтайского края автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред. С материалами дела ознакомлен в полном объеме (л.д. 42);
- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. утра она с мужем и детьми ехала по направлению из г.Бийска в г.Горно-Алтайск, сидела на переднем сидении рядом с водителем, была пристегнута, на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за управлением которого был ее муж ФИО1 Было раннее утро, шел дождь. Муж ехал в сторону г.Горно-Алтайска по своей полосе, на заднем сидении находились их дети: дочь ФИО8 и дочь ФИО1, а также ФИО19 Из-за дождя и пасмурной погоды в машине работали дворники. Она в течение поездки смотрела на дорогу, навстречу двигался транспорт. Из-за погодных условий она периодически поворачивалась и смотрела на заднее сиденье, чтобы видеть, как себя чувствуют дети, все были пристегнуты. В один из моментов, когда она вновь повернулась посмотреть на детей, она ощутила удар и сильные хлопки, в салоне появилось задымление и неприятный запах-сработали подушки безопасности. Муж продолжал управлять автомобилем, резких поворотов рулем влево не делал, она увидела разорванные подушки безопасности и окровавленное лицо у мужа, поняла, что произошло столкновение, но из-за дыма в салоне плохо было видно, муж держался своей полосы, пытался тормозить, снаружи доносился скрежет и шуршание колес по щебню, из-за плохой видимости она сказала вслух о том, что нужно держаться еще правее, чтобы увести машину на обочину. Проехав еще некоторое расстояние, автомобиль остановился, двигатель не работал. В машине сработала система SOS, на связь вышел удаленно диспетчер-женщина и спросила, что случилось, в это время они с детьми помогали мужу выбраться из автомобиля, так как он плохо видел и сказал, что глаза полные стекол. Затем она вернулась в автомобиль и пояснила диспетчеру, что машина попала в ДТП и что нужна скорая помощь. Затем, выбравшись из машины, видя, что они находятся на обочине со стороны полосы своего движения, зашла за автомобиль и стала махать руками, призывая о помощи. Мимо, по ходу движения их автомобиля в сторону г.Горно-Алтайска, ехали машины, один автомобиль остановился и она попросила бутылку воды, чтобы промыть мужу лицо, глаза и шею, так как у него все еще шла кровь. Детей попросила оказать посильную помощь, так как у самой кружилась голова. Она осмотрела место ДТП, увидела осколки и след от машины со стороны движения их автомобиля на обочине в направлении г.Горно-Алтайска и попросила детей сфотографировать следы автомобиля, повреждения обеих машин, а также зафиксировать на фото расположение осколков, расположенных на месте ДТП, а также попросила детей перейти на противоположную сторону и посмотреть, сфотографировать место ДТП, обращая внимание на обочину и кювет. Когда дети пошли выполнять ее просьбу, она повела мужа через проезжую часть на противоположную сторону в машину скорой помощи для того, чтобы подошедший ранее фельдшер скорой помощи смог более хорошо осмотреть мужа на наличие телесных повреждений. Подошедший врач шел рядом и помогал поддерживать мужа. Врач осмотрел мужа и сказал, что есть стеклянная пыль на лице, шее и в глазах, возможно, есть стеклянные осколки и что по прибытию домой нужно обратиться за неотложной помощью. После чего они вернулись к своей машине, дождались приезда инспекторов ГАИ, МЧС. Подъехали машины МЧС и ДПС из г.Бийска, инспекторы ГАИ стали осматривать место ДТП и осматривать водителей. К ней подошел один из инспекторов и спросил: «Чьи следы от автомобиля?», она сказала: «Следы на обочине справа в сторону движения в г.Горно-Алтайск от нашей машины, муж пытался тормозить». После чего она осталась у машины с детьми, пытаясь привести их в порядок и осмотреть еще раз самих детей и салон автомобиля, в котором было много осколков от автомобильного стекла, так как со стороны мужа-водителя было разбито окно. Мужа пригласили в автомобиль ДПС, она попыталась пройти с ним, но инспектор ее не пустил, со схемой ДТП и остальными документами ознакомиться не дал. Она вернулась к своей машине и стала звонить в парк такси и знакомым, чтобы решить вопрос по эвакуатору. Позже машиной МЧС их автомобиль отбуксировали еще немного на обочину, чтобы удобнее было загрузить на эвакуатор. После того, как машины спецслужб разъехались, они остались дожидаться эвакуатор (л.д.45-47);
- объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. ехала в гости к родителям в г.Горно-Алтайск на заднем пассажирском сидении за водителем, рядом с ней сидел ее друг ФИО9, на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ее отец ФИО1 Проехав г.Бийск она помнит, что находилась в полусонном состоянии. Периодически открывала глаза и видела проезжающие по встречной полосе машины. Папа двигался по своей полосе в сторону Горно-Алтайска. Она открыла глаза и смотрела на дорогу, шел дождь, так как он барабанил по машине, у папы работали дворники. По встречной полосе в сторону г.Бийска двигались машины. Неожиданно ее ослепил свет фар какой-то машины и услышала крики мамы «держись правее». Она увидела задымление машины и лоскуты от подушек безопасности. Машина проехала еще некоторое время и остановилась. Она вышла из машины и увидела, что они стоят на обочине на своей стороне по ходу движения их автомобиля. Они осмотрели друг друга на наличие повреждений. Лицо папы было изрезано, текла кровь. Папа сказал, что ничего не видит, ощущение песка в глазах. Кости рук и ног были у всех целы. Мама сказала, что у нее кружится голова. Остановилось две машины и первую помощь папе оказали они. После чего приехала скорая помощь, папу пригласили в машину для оказания медицинской помощи. Примерно через 30 минут после ДТП мама попросила ее и ФИО9 сфотографировать следы их машины, повреждения машины, а также зафиксировать на фото расположение осколков. Она и Захаров направились по обочине от их машины в сторону Бийска. Она сфотографировала следы торможения от их машины на обочине, которые были видны, а также фотографировала осколки, расположенные на обочине по ходу движения их автомобиля до места ДТП, двигаясь с Захаровым в обратном направлении. Сфотографировать машину Тойота они не смогли, так как им запретил водитель машины. После чего они с Захаровым перешли на противоположную сторону и все-таки сфотографировали данную машину. Затем они стали двигаться в противоположном направлении по обочине дороги, прилегающей к полосе движения, по которой двигался автомобиль Тойота Таун Эйс в сторону Бийска. За обочиной в кювете они увидели две части расколотого диска от этой же машины. Они пошли дальше по обочине, обращая внимание на обочину и кювет. Шли до места расположения их машины на противоположной стороне. Поравнявшись с их машиной, они перешли к ней на противоположную сторону. По ходу их движения ни она, ни Захаров больше никаких обломков от автомобилей, кроме двух частей диска и резины, не увидели. Они не увидели также следов торможения. У машины Тойота был «помят» бок и не было колеса слева (л.д.49-50);
- объяснением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. он двигался в качестве пассажира на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился отец подруги ФИО1 Во время транспортного движения он спал. Обстоятельства начала дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как находился в состоянии сна. Он проснулся в момент удара. В момент пробуждения он услышал крики матери подруги «держись правее», он увидел задымление машины и лоскуты от подушки. Машина проехала еще некоторое время и остановилась. Он вышел из машины и увидел, что они стоят на обочине на своей стороне по ходу движения их автомобиля. Они осмотрели друг друга на наличие повреждений. Лицо водителя было изрезано, текла кровь. Водитель сказал, что ничего не видит, ощущение песка в глазах. Кости рук и ног были у всех целыми. Мама подруги сказала, что у нее кружится голова. Остановилось две машины и первую помощь водителю оказали они. После чего приехала скорая помощь, они пригласили водителя в машину для оказания медицинской помощи. Примерно через 30 минут после ДТП мама подруги попросила сфотографировать следы их машины, а также зафиксировать на фото расположение осколков. Он и его подруга направились по обочине от их машины в сторону г.Бийска. Сфотографировали следы торможения от их машины, от обочины, которые были видны, а также стали фотографировать осколки, расположенные на обочине по ходу движения их автомобиля до места ДТП, двигаясь с ФИО8 в обратном направлении. Сфотографировать машину Тойоты они не смогли, так как им запретил водитель машины. После чего они с ФИО8 перешли на противоположную сторону и все-таки сфотографировали данную машину. Затем они стали двигаться в противоположном направлении по обочине дороги, прилегающей к полосе движения, по которой двигался автомобиль Тойота Таун Эйс. Прошли немного вперед и увидели две части расколотого диска от этой же машины. Они пошли дальше от обочины, обращая внимание на обочину и кювет, дойдя до их машины на противоположной стороне, они перешли к ней на противоположную сторону. По ходу их движения ни он, ни ФИО8 больше никаких обломков от автомобилей кроме двух частей диска и резины не увидели. Также не видели следов торможения автомобиля Тойота. У машины Тойота был помят бок, и не было заднего левого колеса. По характеру повреждения у Тойоты и вырванного левого колеса, он полагает, что виновником ДТП стала машина Тойота, так как она выехала на полосу их движения (пошла на обгон и не успела вернуться на свою полосу движения) (л.д.51-52);
- объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. он управлял автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак № по автодороге Р-256 от с.Сростки в направлении г.Бийска в Бийском районе Алтайского края, проезжая часть дороги была мокрой, ясная погода, светлое время суток. В районе 381 км автодороги Р-256 впереди в попутном ему направлении на некотором расстоянии около 100 м. двигался автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, а также он увидел, как во встречном направлении автомобилю «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № и ему движется автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, который внезапно без всякой причины стал выезжать на встречную полосу движения, по которой ехал автомобиль Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, а также он. В ходе движения он увидел, как автомобиль Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № начал тормозить и уходить вправо на правую обочину относительно их движения, а автомобиль «Киа Рио», продолжая движение, врезался передней левой стороной в заднюю левую часть автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», от удара произошел отрыв заднего левого колеса автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», после удара автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах» развернуло боком на проезжей части, а автомобиль «Киа Рио» продолжил движение посередине проезжих частей в его направлении. Он, в свою очередь, чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем «Киа Рио», который двигался посередине проезжих частей, убедившись, что на встречной полосе отсутствуют встречные автомобили, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения с частичным заездом на левую обочину. После чего он вернулся на полосу своего движения и остановился на правой обочине, затем вышел из своего автомобиля и подошел к водителю автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак №, чтобы убедиться, что водитель данного автомобиля не пострадал. Далее сел в свой автомобиль и доехал до автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, подъехав к нему, остановился, вышел из своего транспортного средства и подошел к водителю автомобиля «Киа Рио», осмотрел его, увидел, что у него имеются повреждения на шее, оказал ему медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. После чего начал вести беседу с данным водителем по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой он пояснил, что во время движения он задремал. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи и сотрудники ГИБДД (л.д.53);
- фототаблицей (л.д.60-80);
- заключением эксперта ЭКО МУ МВД России «Бийское» ФИО17 и эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. В исследовательской части заключения указано, что на основании обнаруженных повреждений на транспортных средствах, механизма их образования, геометрических параметров образовавшихся повреждений с применением моделирования механизма образования повреждений с сопоставлением контактирующих участков транспортных средств сделан вывод, что угол между продольными осями автомобилей «Киа Рио» и «Тойота Таун Эйс Ноах» в момент первичного контакта составлял около 175 градусов и транспортные средства в момент первичного контакта располагались так как показано на схеме 1 (л.д.85). В связи с отсутствием следов столкновения автомобилей на проезжей части (следов юза колес при торможении, бокового сдвига незаблокированных колес, следов контактирования элементов автомобиля, с поверхностью проезжей части), определить место первичного констатирования (место столкновения) относительно границ проезжей части по расположению осыпи осколков, следов юза, расположенных на обочине, которые зафиксированы на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.84-87);
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен эксперт ЭКО МУ МВД России «Бийское» ФИО17
Эксперт пояснил, что автотехническими экспертизами занимается с 2024 года. Ему поступили с ГИБДД диск с фото, административный материал и цветные фотографии на бумажном носителе. Схему места совершения административного правонарушения он изучил. Следы юза начинаются на обочине после ДТП. На фото (л.д.60) следы не от ДТП с участием автомобилей «Киа Рио» и «Тойота Таун Эйс Ноах» ДД.ММ.ГГГГ. На фото (л.д.72) след автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», он отражён на схеме места совершения административного правонарушения, на фото (л.д.70) не ясно, чьи следы, могут быть и скорой и МЧС, на фото (л.д.61) он не видит следов. Из представленных материалов не было видно, где следы начинаются и оканчиваются. Чтобы сказать, какой был механизм ДТП, необходимо знать траектории движения автомобилей и место ДТП. Он провёл транспортно-трассологическую экспертизу.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО24
Свидетель пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он изучил схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра, объяснения участников ДТП, объяснение свидетеля-очевидца ДТП. Заключение эксперта не принял во внимание. ФИО1 вину не признавал. Водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах» ехал со стороны г. Горно-Алтайска в сторону г. Барнаула по своей полосе, водитель автомобиля «Киа Рио» ехал со стороны г. Бийска в сторону г. Горно-Алтайска, выехал на встречную полосу, водитель «Тойота Таун Эйс Ноах» стал уходить от столкновения, тормозить, поехал на свою обочину, в границах обочины происходит скользящее столкновение правой частью автомобиля «Киа Рио» с левой частью автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», дальше автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах» разворачивает в левую сторону, и он останавливается посредине проезжей части, а автомобиль «Киа Рио» после удара продолжил движение и остановился метров через 300. На схеме инспектор зафиксировал юз колёс, борозду от частей автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», потому что у автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах» оторвало левое заднее колесо. На фото (л.д.72) борозда от автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах», на фото (л.д.62) след автомобиля очевидца, либо автомобили помощи, МЧС, к участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не относятся.
Показания должностных лиц ГАИ МУ МВД России «Бийское» последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и данных им показаний недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
- фототаблицей (л.д.87);
- диском с фотографиями (л.д.88);
- карточками учета транспортных средств (л.д.91-92).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 8.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первого по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Доводы адвоката ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1 о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы, объяснений водителя Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-256 от г.Бийска в направлении с.Сростки в Бийском районе Алтайского края в районе 381 км автодороги Р256 в Бийском районе Алтайского края выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении.
Довод адвоката ФИО15 о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия являются недопустимыми доказательствами, не состоятелен. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема объективно фиксируют место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, на схеме отражены следы юза (3) и согласуются с показаниями свидетелей ст.инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, Свидетель №2
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы. При этом, с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ФИО1 ознакомлен, имел возможность отразить свои возражения. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в схеме места дорожно-транспортного происшествия, протоколе осмотра места совершения правонарушения не имеется, в связи с чем указанные документы признаются судом допустимыми доказательствами.
Утверждение ФИО1 о том, что схема была розовая, когда он расписывался, голословное. ФИО1 пояснил, что подпись в схеме (л.д.8) его.
Свидетель Свидетель №1 пояснял, что схему он подписывал именно такую, какая есть на л.д.8, она не менялась, что также подтвердили свидетели ст.инспектор взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3,что он составлял именно данную схему не на бланке, старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО25 указал, что административный материал поступил к нему именно с этой схемой на л.д.8
Довод адвоката ФИО15 о том, что место совершения административного правонарушения нельзя считать установленным, подлежит отклонению, как противоречащее совокупности исследованных по делу доказательств, на основании которых место совершения административного правонарушения достоверно установлено.
Довод адвоката ФИО15 о том, что отсутствие записей видеорегистратора экипажа ДПС, понятых при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения указывает на недоказанность вины ФИО1 подлежит отклонению, так как виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследования иных доказательств по делу.
Довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДТП произошло на полосе ФИО1, не состоятелен и подлежит отклонению, опровергается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Потерпевший №1 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в один из моментов, когда она вновь повернулась посмотреть на детей, она ощутила удар и сильные хлопки, в салоне появилось задымление и неприятный запах-сработали подушки безопасности. Муж продолжал управлять автомобилем, резких поворотов рулем влево не делал, она увидела разорванные подушки безопасности и окровавленное лицо у мужа, поняла, что произошло столкновение, но из-за дыма в салоне плохо было видно, муж держался своей полосы, пытался тормозить, снаружи доносился скрежет и шуршание колес по щебню, из-за плохой видимости она сказала вслух о том, что нужно держаться еще правее, чтобы увести машину на обочину. Проехав еще некоторое расстояние, автомобиль остановился, двигатель не работал.
Данное объяснение опровергает то, что Потерпевший №1 видела, как и где произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку в момент удара она обернулась назад, затем в салоне автомобиля было задымление, плохо было видно. При этом, как она могла указывать ФИО1, что надо ехать правее, если ничего не было видно. При этом, автомобиль под управлением ФИО1 не останавливался, а продолжал ехать, что подтвердил свидетель Свидетель №2
На схеме 1 заключения эксперта № указано расположение автомобилей, которое свидетельствует о том, что водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс Ноах» ехал прямо по своей полосе, а водитель автомобиля «Киа Рио» сместился влево от своей полосы и первичный контакт произошёл именно от столкновения автомобиля «Киа Рио» с автомобилем «Тойота Таун Эйс Ноах».
Довод ФИО9 в объяснении, что автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах» выехал на полосу их движения, пошёл на обгон и не успел вернуться на свою полосу движения, голословен, ничем не подтверждается. Кроме того, ФИО9 в объяснении отразил, что спал, как и поясняла Потерпевший №1, что дети на заднем сиденье спали.
ФИО1 в объяснении писал, что он видел на встречной полосе автомобиль «Тойота Таун Эйс Ноах»-микроавтобус, впереди него не было автомобилей, затем произошла вспышка. В судебном заседании он пояснял, что не помнит обстоятельства ДТП. Свидетелю Свидетель №2 пояснил, что задремал.
О том, что ФИО1 задремал, пояснял и свидетель Свидетель №1, что он лично ему сказал, свидетель Свидетель №3 пояснял, что пассажиры в автомобиле «Киа Рио» поясняли ему устно, что ничего не видели, спали.
В объяснении ФИО8 указала, что что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.00 мин. ехала в гости к родителям в г.Горно-Алтайск на заднем пассажирском сидении за водителем, рядом с ней сидел ее друг ФИО9, на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ее отец ФИО1 Проехав г.Бийск, она помнит, что находилась в полусонном состоянии.
При этом, Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. они выехали из Мамонтовского района, ночевали в г. Бийске и рано утром ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Бийска.
Потерпевшей Потерпевший №1 представлен договор аренды жилого помещения (дома), расположенного по адресу <адрес>, при этом в расписках от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 указали адрес проживания:<адрес>.
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что они сегодня в 3-00 часа ночи выехали из г. Барнаула.
Таким образом, управляя источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должен был проявить повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
На основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.
Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, совершившего правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учётом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
<данные изъяты>
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб. № 210, тел. 32-89-38.
При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Судья Ю.В. Сидоренко