мировой судья: ФИО2
Дело №
УИД 22MS0№-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, установил:
<адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24533,33 руб. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5538,00 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> удовлетворены.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требований истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере 24533,33 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате использования земельного участка без правовых оснований в размере 5538,00 руб., всего 30071,33 руб. Так же с ФИО1 в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 4000,00 руб. Во встречных требованиях ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на решение суда поступила апелляционная жалоба, согласно которой ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, отказать в исковых требования истцу в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же истец не направлял ей копии искового заявления, следовательно, исковое заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения. Так же в виду указания в п. 1.4 договора аренды на отсутствие объектов недвижимости на земельном участке, это подтверждает фактическое отсутствие сарая на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено мотивированное решение.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и материалы дела поступили для рассмотрения в Смоленский районный суд <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала жалобу, просила отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске, поскольку по данному делу за № копию искового заявления она не получала. Досудебный порядок урегулирования спора истец не исполнил. При перезаключении договора аренды, в 2017 году, в п. 1.4 договора есть указание на отсутствие на земельном участке сарая, следовательно фактически его и не было с 2017 года.
На вопросы суда пояснила, что сарай с земельного участка был снесен давно, однако с учета сняла его в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она земельным участком не пользовалась. Ранее не сняла сарай с учета в Росреестре, так как просто упустила этот момент. Не отрицает, что с 2017 года по 2022 года она пользовалась земельным участком, и могла там построить любой объект, и изначально планировала именно строительство на участке, но когда администрация изменила вид использования земельного участка на земли сельхоз назначения, то она утратила интерес к земельному участку.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОСП <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения жалобы по существу.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих, изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; … иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п. 2 ст. 1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, до ДД.ММ.ГГГГ находилось имущество, принадлежащее ответчику (л.д.83-84).
При этом между сторонами отсутствовало какое-либо соглашение о порядке пользования земельным участком для эксплуатации нежилого здания (сарай), договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и больше с ответчиком не заключался (л.д. 16-20).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – сарай, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10,4 кв. м (л.д. 4-6).
Нежилое помещение – сарай, находится на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2473 кв. м, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ФИО1 претензия с требованием в течении 15 календарных дней с момента получения требования, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 22:41:040229:93, на котором расположен объект недвижимости – нежилое помещение – сарай, кадастровый №, оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 21891,15 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3896,51 руб. (л.д. 21-22).
Претензия направлялась по месту регистрации и фактического жительства ответчика, что не оспаривалось ФИО1
Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, и порядок ее определения устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчет, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, устанавливается положением «О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение №) и решения <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов К и К1 для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <адрес>, находящихся в муниципальной собственности и государственной собственности до разграничения, предоставляемых без проведения торгов» (далее Решение №).
В соответствии с пунктом 2.2 Положения № размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе с применением кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 2.2 Положения N 603 арендная плата определяется по формуле:
А = S x КС x К x К1, где:
А - сумма годовой арендной платы, руб.;
S - площадь земельного участка, кв. м;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м. При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости земельных участков расчет арендной платы до момента установления кадастровой стоимости производится на основании средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (муниципальным, городским округам) <адрес> в разрезе кадастровых кварталов, а в случае их отсутствия - на основании средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (муниципальным, городским округам) <адрес>;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.
В пункте 2.2 Положения N 603 так же закреплено, что коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, муниципального, городского округа.
В силу подпункта 12, приложения к Решению № для земельных участков сельскохозяйственного использования Солоновского сельсовета <адрес> коэффициент К установлен в размере 0,045 (л.д. 23-25).
Вид разрешенного использования земельного участка, а также отсутствия заключенного договора и конкретных документов, подтверждающих, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию, а так же размер неосновательного обогащения подлежит определению, исходя из применения другого коэффициента, ответчиком не оспорено и каких либо доказательств не представлено.
№
Согласно представленному истцом расчету, за пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес> б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 24533,33 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 5538,00 руб. (л.д. 26).
Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен с учетом права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, с правильным применением необходимых коэффициентов и площади земельного участка, стоящего на кадастровом учете, на котором расположен объект недвижимости.
Кроме того, представленный истцом расчет, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что только ответчику ФИО1 принадлежал объект недвижимости, с учетом фактического использования земельного участка, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, возражений относительно суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком представлено не было как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Период, за который неосновательное обогащение подлежит взысканию, также определен истцом верно, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, то и пользование земельным участком без правовых оснований началось с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно представленным доказательствам, ответчиком фактически с ДД.ММ.ГГГГ используется земельный участок кадастровый № из земель населенных пунктов под объектом нежилое помещение - сарай, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 использовала земельный участок без правовых оснований, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на законе. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ.ред.) «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»(п.2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов(п.3).
Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4).
Мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства по делу, и верно применены нормы действующего законодательства, что следует из оспариваемого решения.
Ссылки ФИО1 в своей апелляционной жалобе в той части, что по делу она не получала копию искового заявления не состоятельны, так как к иску приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (л.д.27-30), и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы достоверно установлено, что копия искового заявления ответчиком получена до судебного заседания, что подтверждается как почтовым уведомлением, так и возражениями на иск, которые были направлены ответчиком мировому судье, после получения копии искового заявления. Кроме того, данные доводы не являются основанием ни для прекращения производства по данному делу, ни основанием для оставления его без рассмотрения, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел данное исковое заявление по существу.
Ссылки ответчика на тот факт, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, не нашли своего подтверждения, и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием в течении 15 календарных дней с момента получения требования, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 22:41:040229:93, на котором расположен объект недвижимости – нежилое помещение – Сарай, кадастровый №, оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 21891,15 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3896,51 руб. (л.д. 21-22).
С момента написания заявления об отмене заочного решения, и с момента получения копии искового заявления, ответчик знала о необходимости погасить задолженность за неосновательное обогащение, однако, каких-либо мер к её погашению не принял и доказательства не представил.
О дате и времени судебного заседания ответчик мировым судей был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.51), а так же распиской в получении повестки (л.д. 59,66), получение которых не оспаривалось ответчиком. Кроме того ответчик непосредственно принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55,63, 86-87).
Доводы ответчика о том, что у администрации нет права на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным, формами такой платы являются земельный налог и арендная плата.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В пункте 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установив на основе представленных доказательств, что ФИО1 без законных оснований использовала земельный участок, мировой судья с учетом положений ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении требований администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из размера арендной платы, которая подлежала бы внесению за период фактического пользования земельным участком при ее исчислении в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.
Таким образом, мировым судьей, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и им верно дана оценка.
Вопрос о взыскании государственно пошлины мировым судьей разрешен верно, с учетом требований ст.103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств в обоснование доводов, все доводы изложенные в апелляционной жалобе и высказанные ответчиком в судебном заседании, суд признает несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи <адрес>, не имеется, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся доказательств, и являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1, без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья