ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 253792,33 руб., судебных расходов в сумме 2868,96 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст».
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 04.03.2026подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его, в виду того, что она судебный приказ не получала.
Данная частная жалоба, со всеми материалами поступила на рассмотрение в Смоленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как установлено судом материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Из представленных мировым судьей копий судебных решений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 253792,33 руб., судебных расходов в сумме 2868,96 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее ООО «УК «Траст») о выдаче дубликата исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ООО «УК «Траст» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
По сведениям ОСП <адрес> и <адрес> в ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №.
Оценивая доводы частной жалобы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений поступили от ФИО1 на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При этом в возражениях должник не указывала на причины пропуска ею срока подачи возражений, указав лишь на то, что судебный приказ не получала, не имеет задолженности перед взыскателем..
Определением мирового судьи от.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено, кредитный договор заключен в 2013 году, судебный приказ был вынесено в 2019 году, материалы гражданского дела уничтожены. Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений и отмену судебного приказа не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и доводы частной жалобы о том, что должник не получала судебный приказ признает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Каких либо уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем не приведено ни мировому судьей, и не указано в частной жалобе.
При вынесении оспариваемого определения мировой судья судебного участка <адрес> руководствовался положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ, а именно лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
ФИО4 не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и материалы дела таковых не содержат. Доводы заявителя о не получении судебного приказа своего подтверждения не нашли.
Кроме того, по сведениям ОСП <адрес> и <адрес>, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство и в рамках его принудительного исполнения с ФИО1 были удержаны денежные средства. Указанные обстоятельства так же подтверждаю выводы мирового судьи о том, что ФИО1 было известно о вынесении судебного приказа.
Отказывая в восстановлении срока н подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из факта получения судебного приказа заявителем и обращения заявителя с заявлением об отмене судебного приказа в срок, превышающий 10 дней с даты фактического получения копии судебного приказа, не усмотрев уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, а так же учел обстоятельства отсутствия уважительных причин пропуска срока, с учетом того, что судебный приказ вынесен в 2019 году и материалы гражданского дела уничтожены по истечении срока хранения.
В силу требований ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.
При таких обстоятельствах, судья соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам заявителя о том, что она не получала копию судебного приказа, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Кроме того, заявителем не было предоставлено каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья