ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терновых Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым, Терновых Е.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Терновых Е.Ю.
установил:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Терновых Е.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60218 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1003 рубля 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от Терновых Е.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, так как она не согласна с требованиями содержащимися в судебном приказе. О судебном приказе узнала после того, как судебные приставы возбудили исполнительное производство и наложили арест на счета, копию судебного приказе не получала, с этой компанией никакого договора не заключала.
Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ Терновых Е.Ю. отказано в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Терновых Е.Ю.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Терновых Е.Ю. подала частную жалобу, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанный судебный приказ. В обоснование указывает, что суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Однако она не была извещена о вынесении судебного приказа своевременно, так как с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по адресу, по которому судом направлялась корреспонденция. Данный факт подтверждается отметкой в паспорте. О существовании данного судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на портале Госуслуг, после чего она незамедлительно обратилась в суд.
Данная частная жалоба, со всеми материалами поступила на рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда РФ № 27-П от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено.
В силу требований ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 63 правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из материала, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного судебного приказа направлена должнику Терновых Е.Ю., по адресу <адрес>. Материалы не содержат сведений о получении (не получении) судебного приказа.
Согласно копии паспорта Терновых Е.Ю., находящегося на л.д. 6, местом регистрации Терновых Е.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) указано: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации указан адрес: <адрес>.
Иных сведений относительно места проживания по другому адресу, материал не содержит.
Между тем, как следует из информации, представленной по запросу из ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный приказ № в отношении должника Терновых Е.Ю., о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в размере 61221 руб. 33 коп, предъявлялся для исполнения первоначально ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № Постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлялось Терновых Е.Ю. через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (получено Терновых Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получено Терновых Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ). В рамках исполнительного производства № взыскано 115 руб. 077 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено Терновых Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, получено ей ДД.ММ.ГГГГ также через ЕПГУ. С заявлением об отмене судебного приказа Терновых Е.Ю. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока с момента, когда должник узнала о вынесенном с отношении неё судебном приказе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения от ДД.ММ.ГГГГ поданы с пропуском процессуального срока. Каких-либо уважительных причин для восстановлении срока в возражении не указано.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции суда общей юрисдикции определил:
Определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым, Терновых Е.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Терновых Е.Ю., оставить без изменения, частную жалобу Терновых Е.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.В. Алексеенкова