ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления вынесена 20 марта 2026 года.
р.п. Таврическое 23 марта 2026 года
Судья Таврического районного суда Омской области Задорожний С.А., при помощнике судьи Грицына О.М., секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении
Афонин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, главы ИП КФХ Афонин, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты Афонин на полевой дороге (пшеничное поле) вблизи д. <адрес>, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ильченко, причинив ему легкий вред здоровью.
Афонин в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Миллер находились в поле вблизи д. Лапино, увидели, что к ним на служебном автомобиле приближается Ильченко. Так как с Ильченко неприязненные отношения, они решили уехать с этого места. Ильченко подъехав к ним, выбежал из машины, подбежал к их автомобилю, сам запрыгнул на капот. Они, испугавшись, что у Ильченко имеется табельное оружие, и он может его применить, начали движение задним ходом. Проехав некоторое расстояние на капоте, Ильченко сам спрыгн<адрес> на Ильченко он не совершал. После того, как они вернулись на место происшествия, вместе с участковым, Ильченко не жаловался на состояние своего здоровья.
Защитник Демин в судебном заседании показал, что Афонин вину в совершении административного правонарушения не признает в полном объеме, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Афонин и наступившими последствиями, выразившихся в причинении вреда здоровью Ильченко, именно в результате ДТП.
Потерпевший Ильченко в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11час. 20 мин. на служебном автомобиле УАЗ ехал в сторону <адрес>, услышал выстрел, в бинокль увидел машину, стоящую в поле, и поехал в эту сторону. Когда подъезжал, увидел двух человек, впоследствии было установлено, что это Афонин и Миллер, которые увидев его, побежали к машине. Приблизившись к автомобилю, он остановился, вышел из служебного автомобиля и быстрым шагом пошел к машине стоящей в поле. На капоте машины лежал чехол от ружья. Пока он приближался к машине, Афонин и Миллер сели в автомобиль. Подойдя к их машине, он попытался открыть дверь, автомобиль уже начал движение и наехал на его ногу, от этого он завалился на капот автомобиля, схватился рукой за дворник, требовал остановить автомобиль, но он продолжал движение, набирая скорость. Когда он понял, что они не остановятся, решил спрыгнуть с автомобиля, при падении ударился спиной и головой. Все было зафиксировано на служебный видеорегистратор, который находился у него на куртке, видео предоставлено сотрудникам ГАИ. Подойдя к служебному автомобилю, вызвал полицию. Минут через 40, увидел, что едет участковый Боль, а за ним едут Афонин и Миллер, чуть позже приехал сотрудник ГАИ. На месте не говорил о болевых ощущениях, так как вначале не чувствовал боль, потом, когда уже приехали в отделение ГАИ появилась боль в спине, давление поднялось, голова болела. Ему вызвали скорую, поставили укол от давления, в этот же день обращался в больницу. С экспертом Кормильцем не знаком, несколько лет назад он приходил за разрешением на охоту, после этого с ним не встречался, никаких отношений не поддерживает. кормилец ему также не знаком.
В судебном заседании свидетель Маруда показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть <адрес> о стрельбе в районе д. Лапино в поле, позже поступило сообщение о ДТП в виде наезда на пешехода с телесными повреждениями, он выехал на место. На месте происшествия находился автомобиль марки «Ниссан Премьера», так же там были Афонин, Миллер, Ильченко и сотрудники полиции. В ходе беседы, было установлено, что Миллер и Афонин находились в лесу, Ильченко услышал стрельбу и поехал на шум, вышел из уазика, побежал к автомобилю, пока он подбегал, Миллер и Афонин, успели сесть в автомобиль, он попытался задержать их транспортное средство. Афонин начал движение назад и допустили наезд на ногу Ильченко, из-за чего он завалился на капот их машины, чтобы не упасть схватился за дворники. Какое-то расстояние они его провезли на капоте, после чего Ильченко спрыгнул на ходу с автомобиля, Афонин и Миллер уехали. В результате Ильченко получил телесные повреждения. Потом на место происшествия подъехал участковый Боль, и Афинин с Миллером вернулись на место происшествия. Первоначальный материал составили на месте, потом пригласили Афонин и Ильченко проследовать в подразделение ГАИ, для дальнейшего составления административного материала. В отделении ГАИ Ильченко стало плохо, жаловался на боли в спине и ноге, попросил вызвать скорую помощь. На следующий день Ильченко обратился в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», через время он истребовал медицинские документы, назначил судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой было установлено причинение легкого вреда здоровью, был составлен административный материал. Афонин был не согласен с результатами судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании свидетель Миллер показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Афонин находился на участке местности расположенном в д. Лапино, тестировали бинокль, увидели, что к ним приближается Ильченко, и во избежание конфликтной ситуации, так как раньше у него с Ильченко были конфликты, они решили сесть в автомобиль и уехать. Ильченко подъехал к ним, своим автомобилем подрезал их автомобиль, выбежал из машины и перекрыл им дорогу. Они начали движение назад, в это время Ильченко запрыгнул на капот автомобиля, схватился за дворники и начал бить в стекло. Они остановили автомобиль, Ильченко спрыгнул на ноги и упал вперед на колени, затем пошел к своему автомобилю. В се это происходило в течение 10 секунд, проехали 10-15 метров. Они решили заявить в полицию по факту повреждения автомобиля и поехали в р.<адрес>. Дозвонились до участкового и с ним вернулись на место происшествия, Ильченко стоял около автомобиля. В ходе разговора Ильченко сказал, что он виноват, попросил прощения, что машину повредил. Через время подъехали сотрудники полиции, начали собирать административный материал в отношении Афонин. После чего, все поехали в ГАИ. Наезда на Ильченко не было, на месте Ильченко ничего не говорил о наезде и об имеющихся повреждениях.
Выслушав защитника Демин, потерпевшего Ильченко, свидетелей Маруда, Миллер, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу диспозитивности требования п. 1.3 Правил дорожного движения, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Афонин в нарушении Правил дорожного движения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д. 4-12), объяснением Ильченко по обстоятельствам совершенного правонарушения (л.д. 20-21), объяснениями Афонин, Миллер подтвердивших факт нахождения не месте совершения правонарушения (л.д. 18-19, 23-24), рапортом Врио начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> Кириенко (л.д. 25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ильченко обнаружено повреждение в виде ушиба поясничной области (болезненная припухлость). Указанное повреждение могли возникнуть от воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий заявленному, т.е. могло возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ, и привело к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 30-31), видеозаписью, на которой запечатлены факт наезда на потерпевшего, его падение на капот автомобиля, движение автомобиля задним ходом, с находящимся на капоте Ильченко.
Таким образом, вина Афонин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы Афонин и его защитника о том, что не было наезда на Ильченко не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными материалами дела.
Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта в судебном заседании не установлено, судебно-медицинская экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении изложены понятно, не содержат противоречий, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Доказательств наличия какой-либо заинтересованности эксперта Кормилец не предоставлено.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Миллер, состоящего в дружеских отношениях с Афонин, заслуживают критической оценки в части того, что Афонин на Ильченко не наезжал, он сам запрыгнул на капот и начал наносить удары по стеклу, пытаясь его разбить, поскольку полностью противоречат совокупности собранных по делу доказательств, что указывает на необъективность его показаний.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ильченко, свидетеля Маруда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного Афонин административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Характеризующие данные, представленные защитником Демин в судебном заседании в виде благодарственных писем, не относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить Афонин наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Афонин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГАИ ОМВД России по Таврическому району.
В соответствии с ч. 2.ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Таврический районный суд Омской области.
Судья С.А. Задорожний