ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Смоляченко Е.В., Коноплевой В.С., подсудимого Кононова Н.А., защитника – адвоката Зоткина И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кононова Никиты Андреевича, родившегося <данные изъяты> судимого:
- 05.06.2023 Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 28.02.2024 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобождённого по отбытии наказания 18.03.2024, дополнительное наказание отбыто 20.12.2025;
- 21.08.2025 Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по данному делу с 06.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кононов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
С неустановленного времени и по 02 часа 20 минут 16.07.2024 Кононов, заведомо зная о том, что 05.06.2023 он осуждён приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 часа 6 месяцев, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, от неустановленного участка местности до участка местности, расположенного у <адрес>, где в 03 часа 45 минут того же числа, при наличии признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Кононов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.122).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия Кононова Никиты Андреевича по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копий судебных решений Кононов судим (л.д.83 – 87, 90 – 91, 94 – 95), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.20).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 96, 97).
В соответствии с общественно – бытовыми характеристиками Кононов характеризуется с положительной стороны, внимательный, отзывчивый, коммуникабельный, готов оказать помощь соседям, проживает с семьей, ухаживает за престарелой бабушкой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д.102) и близкого родственника престарелого возраста, нуждающегося в уходе, а также нахождение в состоянии беременности его сожительницы, состоящей с ним в отношениях, характерных для брачных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кононова и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение иных более мягких видов наказания, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за однородное преступление, суд полагает нецелесообразным, поскольку считает, что они не обеспечат в полной мере достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Кононовым деяние относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая данные о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Суд, принимая во внимание, что указанное преступление совершено Кононовым в период отбывания дополнительного наказания по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда от 05.06.2023, учитывает, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела данное наказание им отбыто, в соответствии с чем положения ст.ст.69, 70 УК РФ применению не подлежат.
Приговор Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 21.08.2025 в отношении подсудимого следует исполнять самостоятельно.
Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания за однородное деяние, имеет непогашенную судимость за преступление, по которому назначенное наказание в виде обязательных работ заменялось более строгим – лишением свободы с направлением в колонию – поселение, ввиду злостного уклонения от его отбывания.
С целью обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № переданный Кононову Н.А., конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления, а наложенный на указанный автомобиль арест – надлежит сохранить для исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить (л.д.69, 75); хранящийся в материалах дела компактный диск с видеозаписью от 16.07.2025 (л.д.54) – следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зоткину И.А. в размере 13 084 рублей 80 копеек (л.д.123) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования, а также в размере 17865 рублей 60 копеек в судебном заседании, всего в общей сумме 30950 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Кононова Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избрать Кононову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Кононова Н.А. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 6 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговор Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 21.08.2025 в отношении Кононова Н.А. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, переданный Кононову Н.А., – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части его конфискации; компактный диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 30950 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков