ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимой Кузиной А.С., защитника – адвоката Карташевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузиной Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузина А.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 46 минут 3 ноября 2025 года, Кузина, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 6 <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие из-за жалоб матери Кузиной - ФИО9 о том, что тот оскорблял её в нецензурной форме и отказывался покидать квартиру, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, подошла к находящемуся к ней спиной Потерпевший №1 и с силой нанесла ему имеющимися при ней ножницами не менее семи ударов в заднюю поверхность грудной клетки последнего, причинив телесные повреждения в виде: ран на задней поверхности грудной клетки слева, зажившие рубцами, каждая из которых потребовала своего ушивания: по левой паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции третьего грудного позвонка (одна); в проекции внутреннего края левой лопатки (одна); в проекции внутреннего угла левой лопатки (одна); одна из которых проникает в левую плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в том числе в момент причинения являлась опасной для жизни), а также повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая Кузина в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Суду дополнительно пояснила, что непосредственно перед нанесением потерпевшему ударов тот стоял к ней спиной, никаких угроз ей не высказывал, насилие не применял. Также указала, что извинилась перед потерпевшим, и он принял её извинения.
Согласно показаниям Кузиной на предварительном следствии, её сестра Свидетель №2 состояла в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, который периодически проживал с ней по адресу: <адрес>, где также живет её мать ФИО9 В дневное время 2 ноября 2025 года она начала употреблять спиртные напитки, и после 22 часов, когда они находились в сауне, её старшая сестра ФИО30 рассказала о звонке ФИО9, которая сообщила, что выгоняет из квартиры Потерпевший №1, однако тот уходить отказывается и оскорбляет её. Они решили поехать к матери, и поговорить с Потерпевший №1, с ними также поехали её дочь ФИО31 и сестра Свидетель №1 Потерпевший находился на улице, она сказала, чтобы он не грубил матери и покинул квартиру, на что он промолчал, ничего не сказав, и они уехали. Ночью 3 ноября 2025 года они продолжали употреблять алкогольные напитки и в ходе телефонного разговора узнали, что Потерпевший №1 вернулся в квартиру, а их сестра Свидетель №2 стала выбрасывать вещи ФИО30. После этого они поехали домой к матери, где у них с Свидетель №2 и Потерпевший №1 начался конфликт, а затем и драка между последним и Свидетель №1 Далее, они вышли на улицу, и она взяла из квартиры ножницы, чтобы напугать Потерпевший №1 и при необходимости защититься от него. На улице конфликт с Потерпевший №1 продолжился, он оскорблял её с матерью, и когда потерпевший находился в непосредственной близости от нее, она нанесла ему несколько ударов ножницами в область спины. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 66-70, 77-80, 97-100).
В ходе проверки показаний на месте 17 ноября 2025 года, Кузина с участием защитника указала на место, где она нанесла несколько ударов ножницами в спину Потерпевший №1 и сообщила об обстоятельствах их нанесения (т. 1 л.д. 84-88).
Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, ранее он проживал в <адрес> совместно с Свидетель №2, с которой состоял в отношениях, характерных брачным, в квартире также проживала её мать – ФИО9 2 ноября 2025 года в вечернее время последняя вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и стала требовать, чтобы он покинул квартиру, на что он согласился покинуть её утром, при этом он её не оскорблял. Через некоторое время он вышел на улицу, где приехавшие родственники Свидетель №2 стали нецензурно с ним разговаривать, а затем уехали. Он вернулся в квартиру, где ФИО9 вновь стала его выгонять, используя оскорбительные выражения, а затем звонить своим детям, жалуясь на него. Ночью 3 ноября 2025 года в квартиру приехали родственники Свидетель №2, и используя физическую силу стали выталкивать его из квартиры. Во время конфликта на улице, дочь ФИО9 - Кузина А.С. находясь у него за спиной, нанесла ему около шести ударов острым предметом в область спины. Он почувствовал боль и заметил, что по спине течет кровь. Впоследствии его госпитализировали в больницу. Кузина извинилась перед ним, и он её простил (т. 1 л.д. 110-115).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, она проживает по <адрес> матерью ФИО9, сестрой Свидетель №3, а также Потерпевший №1, с которым состоит в фактически брачных отношениях. 2 ноября 2025 года в вечернее время её мать вернулась в состоянии сильного алкогольного опьянения и начала провоцировать конфликт, требуя в нецензурной форме, чтобы Потерпевший №1 покинул квартиру. Позже приехали ее сестры ФИО30, Свидетель №1 и племянница ФИО31, которые стали оскорблять Потерпевший №1 на улице, после чего уехали. Ночью 3 ноября 2025 года ФИО30, Кузина А.С., ФИО9, ФИО10 и ФИО31 вернулись, между ними произошел конфликт. Когда они находились на улице, Кузина А.С. нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножницами в область спины (т. 1 л.д. 123-126).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 2 ноября 2025 года она находилась дома вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми. Около 21 часа домой вернулась ее мать ФИО9 в состоянии сильного алкогольного опьянения и начала требовать в нецензурной форме, чтобы Потерпевший №1 покинул квартиру. Ночью 3 ноября 2025 года в квартиру пришли Кузина А.С., ФИО31, ФИО10, ФИО9 и у них произошел конфликт с Свидетель №2 и Потерпевший №1. Она видела, как в подъезде сестры наносили удары Свидетель №2 и Потерпевший №1, при этом последний пытался защитить Свидетель №2, закрывая её от ударов. Через некоторое время Свидетель №2 ей сообщила, что Кузина А.С. нанесла Потерпевший №1 ранение и попросила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, что она и сделала (т. 1 л.д. 134-137).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 на предварительном следствии, их сестра Свидетель №2 состоит в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1. 2 ноября 2025 года они, их сестра Кузина А.С., мать ФИО9 употребляли спиртные напитки. Вечером мать вернулась домой и в ходе телефонного разговора сообщила, что Потерпевший №1, используя нецензурные выражения, отказывается выполнить её требование и покинуть квартиру. Они приехали к матери, где увидели на улице потерпевшего, которому Кузина А.С. сообщила о необходимости уйти из квартиры, после чего вновь уехали отдыхать. Ночью 3 ноября 2025 года они вернулись к матери, где у них с Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт по тем же причинам, в ходе которого на улице Кузина А.С. нанесла несколько ударов ножницами в спину потерпевшего (т. 1 л.д. 117-120, 129-131).
Как следует из показаний свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, подтвержденных ею в судебном заседании, 2 ноября 2025 года она с бабушкой ФИО9, тетями ФИО30, Свидетель №1, ФИО10 и матерью Кузиной А.С., праздновали день рождение последней в сауне, где употребляли алкогольные напитки. Около 21 часа ФИО30 отвезла бабушку домой, а чуть позже последняя сообщила о конфликте с Потерпевший №1, который отказался покидать квартиру и её оскорблял. Приехав домой к ФИО9, они поговорили с Потерпевший №1, после чего вновь уехали отдыхать. Ночью 3 ноября 2025 года ФИО9 снова позвонила и сообщила, что Потерпевший №1 вернулся в квартиру, и продолжает её оскорблять. Приехав к дому <адрес> между её родственниками и Потерпевший №1 произошел конфликт. В какой-то момент она увидела в руках матери ножницы, выхватила их и положила в карман куртки, а в дальнейшем выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 156-159).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, в ночное время 3 ноября 2025 года он довозил ФИО31 до дома их бабушки, и видел как между её родственниками и Потерпевший №1 произошел конфликт. В последующем он узнал, что Кузина А.С. нанесла удары ножницами в область спины Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-167).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 - врача скорой медицинской помощи, на предварительном следствии, в 2 часа 46 минут 3 ноября 2025 года они прибыли к дому <адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1 с множественными колото-резанными ранами грудной клетки, после чего он госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 198-200).
3 ноября 2025 года у ФИО31 изъяты ножницы. В ходе осмотра кабинета № 6 в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» изъяты футболка и ветровка Потерпевший №1, на которых в ходе осмотра установлены повреждения. Участвующий в осмотре специалист ФИО11, указал, что данные повреждения могли быть образованы как лезвиями осмотренных ножниц, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики (т. 1 л.д. 31-37, 38-44, 202-205).
21 ноября 2025 года из ГКП ЕСМЦ поступил оптический диск, в ходе его осмотра установлено наличие аудиозаписей, на которых зафиксировано как свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в период с 02 часов 28 минут до 02 часов 35 минут 3 ноября 2025 года сообщают о произошедшем конфликте, в ходе которого Потерпевший №1 нанесли повреждения (т. 1 л.д. 213, 214-215).
24 ноября 2025 года у инспектора службы ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12, изъят оптический диск с видеозаписями. В ходе его осмотра установлено наличие видеозаписи от 3 ноября 2025 года с видеокамеры, расположенной на торце <адрес>, на которой зафиксировано как женщина, в которой подсудимая опознала себя, наносит удары мужчине, стоящему к ней спиной (т. 1 л.д. 185-188, 189-193).
Согласно заключению эксперта № 180 от 25 ноября 2025 года, на ветровке, футболке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший №1. Происхождение крови от Кузиной А.С. исключается (т. 1 л.д. 224-225).
Как следует из заключения эксперта № 1165 от 25 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведённого 13 ноября 2025 года очного обследования выявлены повреждения: 1) раны на задней поверхности грудной клетки слева, зажившие рубцами, каждая из которых потребовала своего ушивания: 1.1) по левой паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции третьего грудного позвонка (одна); 1.2) в проекции внутреннего края левой лопатки (одна); 1.3) в проекции внутреннего угла левой лопатки (одна); одна из которых проникает в плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Какая из ран проникает в плевральную полость по имеющимся медицинским документам установить не представляется возможным. 2) рана, зажившая рубцом на задней поверхности грудной клетки по правой паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции третьего грудного позвонка, потребовавшая своего ушивания. 3) рана, зажившая рубцом на наружной поверхности верхней трети левого плеча, потребовавшая своего ушивания. 4) рана, зажившая рубцом на задней поверхности грудной клетки в проекции верхнего края левой лопатки. 5) рана на задней поверхности грудной клетки справа кверху от верхнего края левой лопатки. 6) кровоподтёк на наружной поверхности средней трети левого плеча. Анатомическая локализация взаиморасположения, морфологические свойства раны, следов их заживления (рубцов) (ровные края, закругленные концы, размеры) позволяют считать их колото-резанными, которые образовались: 1) три раны на задней поверхности грудной клетки слева, рана на задней поверхности грудной клетки по правой паравертебральной (околопозвоночной) линии в проекции третьего грудного позвонка, рана на задней поверхности грудной клетки в проекции верхнего края левой лопатки, рана на задней поверхности грудной клетки справа несколько кверху от верхнего края левой лопатки в результате одного удара каждая сзади наперед колюще - режущим предметом/предметами (орудием) действовавшего в области локализации повреждений; 2) рана на наружной поверхности верхней трети левого плеча - в результате одного удара слева направо колюще-режущим предметом (орудием), действовавшим в области наружной поверхности верхней трети левого плеча. Высказаться о других направлениях действия травмирующего предмета (вверх, вниз, влево, вправо) не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах сведений о направлении раневых каналов. Механизм образования выявленных повреждений, жалобы, клинические проявления, данные дополнительных исследований и оперативного вмешательства (наличие воздуха в левой плевральной полости, кровоточивость ран), морфологические свойства повреждений на момент очного обследования позволяют высказаться о том, что они могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в период с 00 часов 01 минуты до 3 часов 18 минут 3 ноября 2025 года. Одна из трех ран на задней поверхности грудной клетки слева, которая проникает в левую плевральную полость со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторокс), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные выявленные у Потерпевший №1 раны, которые потребовали своего ушивания, за исключением двух ран (на задней поверхности грудной клетки, в проекции верхнего края левой лопатки – одна; на задней поверхности грудной клетки справа, кверху от верхнего края левой лопатки – одна) – не являются опасными для жизни и здоровья (в том числе в момент причинения), каждая и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по критерию его кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель. Рана на задней поверхности грудной клетки, в проекции верхнего края левой лопатки, рана на задней поверхности грудной клетки справа, кверху от верхнего края левой лопатки, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча – не являются опасными для жизни и здоровья (в том числе в момент причинения), каждое и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 237-240).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 90_Ц/п/212 от 3 ноября 2025 года, диспетчером станции скорой медициной помощи в 02 часа 36 минут принят вызов и осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по <адрес>. В 3 часа 06 минут началась транспортировка Потерпевший №1 в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 196-197).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кузиной А.С. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Так, Кузина и потерпевший пояснили о наличии конфликта обусловленного нежеланием Потерпевший №1 покидать место жительства матери подсудимой, в ходе которого последняя нанесла имеющимися у неё ножницами удары в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО31 ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №5, являвшихся также участниками и очевидцами конфликта, указавших о его причинах, а также подтвердивших факт нанесения Кузиной А.С. нескольких ударов ножницами Потерпевший №1. Приведенные показания подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего повреждений, иными заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.
О прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, которые она ему причинила; выбранное орудие преступления – ножницы, обладающие значительными поражающими свойствами, а также сила ударов, в результате которых у потерпевшего образовались ранения на задней поверхности грудной клетки, одно из которых проникающее в плевральную полость, и повлекшее тяжкий вред его здоровью.
Подсудимая не могла не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося удары ножницами в область задней поверхности грудной клетки, она может причинить своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимой, потерпевшего о применении ножниц при нанесении ему ударов, а также показаний свидетелей и заключения эксперта о характере и локализации выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений.
Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности не имеется. Как следует из заключения эксперта № 1165, потерпевшему были причинены семь колото-резанных ранении грудной клетки, одно из которых с проникновением в плевральную полость, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), что, по мнению суда, указывает на целенаправленный характер ударов ножницами, нанесенных со значительной силой.
На основании исследованных доказательств судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая из-за жалоб матери Кузиной - ФИО9 на то, что он оскорблял её в нецензурной форме и отказывался покидать квартиру. Как следует из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, Потерпевший №1 состоял в отношениях характерных для брачных и проживал совместно с Свидетель №2 в <адрес>, инициатором конфликта была ФИО9, которая приехала в состоянии алкогольного опьянения и стала выгонять его из жилого помещения в вечернее время, а когда он согласился покинуть его утром, сообщила об этом своим дочерям, и те приехав продолжили конфликт, начатый их матерью. В связи с чем, суд не усматривает противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы являться поводом для совершения преступления.
Также в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимая защищала свою личность или права от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для её жизни и здоровья либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как следует из показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетелей, перед нанесением ударов ножницами потерпевший никаких угроз подсудимой не высказывал, насилия к ней не применял.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
Исследованием данных о её личности установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 13-14).
По месту жительства в отношении неё жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении наркотических средств и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была (т. 2 л.д. 10).
По месту работы в Управлении Росреестра по Камчатскому краю, зарекомендовала себя добросовестным, исполнительным, ответственным сотрудником; всегда тактична, вежлива, внимательна (т. 2 л.д. 12).
Совершеннолетняя дочь подсудимой - ФИО31 указала, что проживает с матерью, четырьмя малолетними братьями и сестрой, у которых имеется все необходимое для отдыха и проведения досуга.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 834 от 17 ноября 2025 года, Кузина каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, и не страдала таковым ранее; на момент совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 245-247).
Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Кузина на учете у врача-психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 17-18), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Поскольку судом установлено, что Кузина выполняет обязанности по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 2017, 2018, 2021 и 2024 г.р. (т. 2 л.д. 4-7); ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения (т. 2 л.д. 8). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
По смыслу уголовного закона, само по себе принесение подсудимым извинений потерпевшему, в том числе по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, ввиду невосполнимости утраты им здоровья, не может являться средством восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, либо возмещения причиненного ему вреда в результате преступления, и, следовательно, не может быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих подсудимую в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: объяснений потерпевшего, ФИО31, Свидетель №2. В последующем, подсудимая давала показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе следствия, она каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщила.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкогольных напитков подтверждается как показаниями подсудимой, свидетелей ФИО31, ФИО10, ФИО9, так и актом медицинского освидетельствования №8592А/2025 от 3 ноября 2025 года которым у Кузиной в 6 часов 43 минуты установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49). Подсудимая указала, что в трезвом состоянии не стала бы наносить удары ножницами человеку, постаравшись урегулировать конфликт другим способом. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Кузиной при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность её действий, снизило её способность к самоконтролю.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кузиной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Кузиной ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, поведение подсудимой после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности Кузиной, а также всех обстоятельств по делу, оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.
Вместе с тем, как установлено судом Кузина является матерью четверых малолетних детей ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленным материалам дети постоянно проживают с ней, отцы проживают отдельно, являются гражданами иностранного государства, обязанности по надлежащему воспитанию и содержанию детей не выполняют.
В целях соблюдения интересов малолетних детей, учитывая сведения о добросовестном исполнении подсудимой родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Кузиной до достижения её сыном ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей, с соблюдением условий отсрочки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле два диска – хранить при деле; ножницы, а также не истребованные потерпевшим футболку и ветровку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить (т. 1 л.д. 194, 206, 216).
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту Кузиной в ходе предварительного следствия в размере 22 332 руб. (т. 2 л.д. 39-40), и в ходе судебного заседания в сумме 13 399 руб. 20 коп. Учитывая, что подсудимая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что взыскание с неё процессуальных издержек в общей сумме 35 731 руб. 20 коп. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. В связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузину Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Наказание Кузиной А.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы Кузиной А.С. отсрочить до достижения ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по 19 октября 2038 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу:
- два диска – хранить при деле;
- ножницы, футболку и ветровку – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей взыскать с Кузиной Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 20 731 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, осуждённую от их уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий