ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, защитника - адвоката Михайловой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Трефилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трефилова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Трефилов использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Трефилов в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации с серией и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя является недействительным, поскольку в законном порядке ему не выдавалось, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в качестве документа представляющего право управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, тем самым использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 86).
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Трефилову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Трефилов не судим (л.д. 54, 55).
По месту жительства <данные изъяты> (л.д. 65).
<данные изъяты>, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 56, 58, 59, 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трефилова суд признает: в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 35-38).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем данное Трефиловым объяснение (л.д. 25-26), а также его изобличающие показания, данные в ходе предварительного расследования при установлении обстоятельств использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в том числе и сообщенные им сведения о способе изготовления поддельного документа не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела, в том числе не способствовали и установлению иных лиц, причастных к противоправной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Трефилов не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд учитывает, что, несмотря на наличие у подсудимого регистрации на территории <адрес>, он проживает в г. Петропавловске-Камчатском вместе с ФИО1, <данные изъяты> в данном муниципальном образовании и не намерен покидать территорию Камчатского края, о чем сообщил в судебном заседании, в связи с чем назначение наказания в виде ограничения свободы в данном случае будет являться исполнимым.
В <данные изъяты>
Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
При этом исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, проживающего и работающего в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется.
Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящийся при материалах дела бланк поддельного водительского удостоверения, - хранить при деле (л.д. 49, 50).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайловой в ходе расследования в размере <данные изъяты> (л.д. 87), а также за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трефилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Трефилову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на Трефилова С.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Избранную в отношении Трефилова С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящийся при материалах дела бланк поддельного водительского удостоверения, хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Осуждённого Трефилова С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий