ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Оутландер 2.0», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Яминская от пос.Пригородный в направлении ул.Волочаевская, в районе дома №3А по ул.Целинная в г.Бийске Алтайского края, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул.Яминская слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по ул. Яминской в правой крайней полосе со скоростью 30-35 км/ч, впереди него ехали машины, был гололёд. Он увидел женщину, которая переходила дорогу, он стал тормозить, но не успел, сбил её. Подошёл к ней, она сказала, что ничего не надо, отвёз её домой. В этот же день вечером он приехал к Потерпевший №1, дома её не оказалось, увезли в больницу. Затем он приезжал к ней домой несколько раз. Спрашивал, что купить, она говорила, что ничего не надо. Вред он материально не заглаживал, потому что она попросила сначала 500 000 руб., затем 300 000 руб. Он уехал с места ДТП, потому что Потерпевший №1 сказала, что ей надо домой. Извинения он приносил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ загладил вред, передал Потерпевший №1 50 000 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принёс извинения Потерпевший №1 Просил назначить штраф. Автомобиль принадлежит сыну. Автомобиль нужен ему для передвижения, ноги больные.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу, поскольку рядом нет пешеходного перехода, посмотрела в одну сторону-нет машин, в другую сторону-шли машины, но она решила, что успеет перейти дорогу,но ФИО1 сбил её. У неё пошла кровь из носа. ФИО1 довёз её до дома, не поднимался, скорую вызвала её сестра. Она лежала в больнице в г. Барнауле. До настоящего времени не восстановилась, левая рука не работает, челюсть повреждена, сместилась, не может жевать, надо вставлять челюсти, ест только протёртую еду. ФИО1 перед ней не извинялся, помощь никакую не оказывал, 300 000 руб. она у него не просила, она вообще у него денег не просила. Заключение эксперта не оспаривает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании защитник Потерпевший №1- ФИО6 пояснил, что ФИО1 покинул место ДТП, довез Потерпевший №1 до дома, не поднялся с ней, не вызвал скорую, никак не помогал Потерпевший №1 У неё дача, она не может на ней работать. Потерпевший №1 переходила дорогу рядом с магазином «Корзинка», руководствуясь п.4.3 ПДД. ФИО1 4 раза приходил к Потерпевший №1, ничего не покупал. Потерпевший №1 в связи с ДТП надо восстанавливать зубы. В стоматологической поликлинике услуги будут стоить около 300 000 руб. Заключение эксперта не оспаривают. Считает, что возможно назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Претензий ни к кому не имеет. Просит назначить ФИО1 административный штраф.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, защитника Потерпевший №1-ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Оутландер 2.0», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Яминская от пос.Пригородный в направлении ул.Волочаевская, в районе дома №3А по ул.Целинная в г.Бийске Алтайского края, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул.Яминская слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);
- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- рапортом старшего инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);
- заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, левых верхней и нижней конечностей, включающая в себя: рвано-ушибленные раны в области носа, верхней губы, кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1), в области носа, верхней губы, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом проксимального эпифиза/верхней головки/1й пястной кости левой кисти со смещением /подтверждено рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ/, кровоподтек на уровне 1й пястной кости левой кисти, ссадина в области левого коленного сустава, которая могла быть причинена многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшей и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов.
Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года, вступившего в законную силу 01.09.2025 года) (л.д. 12-15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 44 минут шла по ул.Яминская от пер.Тогульский в направлении пер.Автомобильный. В районе дома №3Б ул.Целинная она решила перейти через дорогу, не дойдя до пешеходного перехода. Она посмотрела по сторонам и стала переходить через дорогу, пройдя половину проезжей части, она почувствовала удар от автомобиля, который ехал справа по ходу ее движения, она упала, автомобиль остановился, двое вышли из автомобиля. Хотели вызвать скорую помощь, но она сказала, что не нужно. После чего ее посадили в автомобиль и довезли до дома. После чего ей дома стало хуже, соседи вызвали скорую помощь (л.д.18);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял транспортным средством Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак № по ул.Яминская от с.Первомайское в сторону ул.Волочаевская со скоростью около 40 км/ч. Слева направо начал переходить дорогу, он двигался по крайней правой полосе, совершил наезд передней частью своего автомобиля. Он остановился, вышел, спросил, нужна ли скорая помощь, получил отказ, предложил проехать до дома. Увез женщину домой по ул.Яминская, в ГАИ не сообщил, так как не знал (л.д. 20);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 22);
- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 25);
- рапортом ст.инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.
Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.
При назначении административного наказания учитываю следующее.
В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, что грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность движения, данные о личности лица, совершившего правонарушение, заглаживание вреда потерпевшей, мнение потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах, связанных с обстоятельствами административного правонарушения в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, индивидуализации, справедливости, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб. № 210, тел. 32-89-38.
При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Судья Ю.В. Сидоренко