ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 3 февраля 2026 года
Судья Таврического районного суда Омской области Новопашина Н.Н., при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Холлифуд», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО «Холлифуд» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность в магазине «Низкоцен», по адресу: <адрес>, р.<адрес> А.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Холлифуд» по фактическому адресу: <адрес>, р.<адрес> А, в результате которой установлено, что при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции ООО «Холлифуд» не обеспечило соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлялась реализация пищевой продукции – свекла, масса нетто: 1 кг, урожай 2024 г., транспортная тара полиэтиленовый мешок. Заявитель: ПЛЦ Кировский ООО, изготовитель: ПЛЦ Кировский ООО, страна происхождения: Россия, адрес изготовителя: <адрес>. Условия хранения в помещениях, не зараженных вредителями, хранить в сухих, прохладных помещениях, при температуре не выше +25 С и влажность не более 75 %; поставщик: ООО ТД «Шкуренко», <адрес>, ул. <адрес>, офис 8, не соответствующей требованиям технических регламентов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованная проба пищевой продукции: свекла, масса нетто: 1 кг, урожай 2024 г., транспортная тара полиэтиленовый мешок. Заявитель: ПЛЦ Кировский ООО, изготовитель: ПЛЦ Кировский ООО, страна происхождения: Россия, адрес изготовителя: <адрес>. Условия хранения в помещениях, не зараженных вредителями, хранить в сухих, прохладных помещениях, при температуре не выше +25 С и влажность не более 75 %; поставщик: ООО ТД «Шкуренко», <адрес>, ул. <адрес>, офис 8 – не соответствует требованиям ТР № «О безопасности пищевой продукции» (приложение № пункт 6) по содержанию нитратов (содержание нитратов фактически составило 1762 мг/кг, при нормативе не более 1400 мг/кг). Информация, нанесенная на маркировку транспортной упаковки пищевой продукции, помещенной без потребительской упаковки, не соответствует требованиям ТР № «Пищевая продукция в части её маркировки» (статья 4 части 4.1, п. 1 пп. 5) в части отсутствия информации о сроке годности продукции.
Главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе Нурумова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменно поддержала доводы, изложенные в заявлении о привлечении ООО «Холлифуд» к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ООО «Холлифуд» Сидоренко Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом согласилась, при этом пояснила, что выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «Холлифуд» в настоящее время устранены, представила документы в обоснование.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных реализаций конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает юридическим лицам в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; разрабатывать и проводить в организации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил и норм является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от формы собственности.
Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с требованиями п. 8.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные её изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
В соответствии с требованием п. 6 приложения № Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» содержание нитратов – свекла столовая и продукты из неё – должно составлять не более 1400 мг/кг.
В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
В силу подп. 5 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.
Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: актом выездной внеплановой проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ; информацией филиала ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № РП/Л от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Вина ООО «Холлифуд» подтверждена совокупностью материалов дела и не оспаривается, как установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований имели место. Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалов дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Холлифуд» к административной ответственности, не установлено.
Судом установлено, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем ООО «Холлифуд» документами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Холлифуд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, устранение нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При избрании меры административного наказания учитываю, что административное приостановление деятельности, в силу положений ст. 3.12 КоАП РФ, является самым строгим видом административного наказания и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, так как обеспечение цели административного наказания может быть достигнуто административным штрафом.
Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «Холлифуд» совершено впервые, нарушения устранены, прихожу к выводу, административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Холлифуд» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Реквизиты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области для оплаты административного штрафа: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в размере суммы неуплаченного штрафа.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд по истечении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.Н. Новопашина