ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимых Бодрягиной Е.В., Кузнецовой К.Д., Шитова Д.Е., Манако М.И., Комарова И.О., защитников – адвокатов Алейниковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекалова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чудинова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Заболиченко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бодрягиной Елены Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в сумме <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа на 4 года, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (содержавшейся под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Кузнецовой Кристины Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев года, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (содержавшейся под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Шитова Данила Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Манако Милены Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Комарова Ивана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодрягина организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.
Кузнецова, Шитов, Манако, Комаров проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) запрещено проведение азартных игр вне специально созданных игорных зон на территории Алтайского, Краснодарского, Приморского краев, Калининградской области и республики Крым.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1); ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (п. 3); выигрышем являются денежные средства, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4); деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше (п. 6); игорной зоной является часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ (п. 7); игорным заведением является здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (п. 11); игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2); игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом № 244-ФЗ (ч. 4).
Федеральным законом № 244-ФЗ, а также в порядке, установленном Положением о создании и ликвидации игорных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, игорная зона для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории Камчатского края не создана.
Бодрягина в период с 1 июня до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, и в иных местах на территории Российской Федерации, действуя умышленно, будучи осведомленной, что организация и проведение азартных игр на территории Камчатского края запрещены, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения дохода, решила организовать и проводить азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на деньги с использованием игрового оборудования – стационарных компьютеров с подключением к игорной системе «<данные изъяты>», являющихся аналогами игровых автоматов, организованной группой, вне игорной зоны, то есть организовать на территории г. Петропавловска-Камчатского игорное заведение, которым будет руководить и от деятельности которого будет извлекать доход, а также подыскать администраторов (операторов) игорного заведения, а также иных лиц для осуществления совместной преступной деятельности, тем самым возложила на себя следующие обязанности:
- определить общую цель преступной деятельности и установить строгую иерархию в созданной ею организованной группе, распределив роли в совершении преступления, согласно которым она (Бодрягина) должна выполнять функции лидера организованной группы и руководителя игорного заведения;
- приискать и арендовать помещение на территории г. Петропавловска-Камчатского для дальнейшего проведения в нем азартных игр на деньги, осуществить оплату его аренды;
- осуществить закупку, установку и настройку игорного оборудования;
- приискать администраторов (операторов) и иных лиц для осуществления в составе организованной группы совместной преступной деятельности;
- осуществлять обучение администраторов (операторов) игорного заведения правилам проведения азартных игр на деньги;
- находиться в помещении игорного заведения и принимать денежные средства от посетителей (игроков), предоставлять через компьютер администратора (оператора) посетителю (игроку) чек со сведениями для доступа к игровому ресурсу «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет», с зачисленными игровыми кредитами в соотношении 1 переданный рубль к 1 игровому кредиту;
- обеспечить наличие необходимого игрового оборудования в игорном заведении, осуществлять финансово-хозяйственные функции по поддержанию работы данного заведения;
- осуществлять общий контроль за работой игорного заведения и установленного в нем игрового оборудования;
- забирать (инкассировать) денежные средства, извлекаемые от совместной игорной деятельности;
- установить размер дохода для каждого из соучастников организованной группы;
- осуществлять подсчет прибыли игорного заведения, распределять данную прибыль между всеми участниками организованной группы;
- соблюдать меры конспирации и безопасности.
Бодрягина в этот же период, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискала помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> Рыбацкой Славы, <адрес>, для организации в нем игорного заведения, заключив с Свидетель №3, неосведомленной о её преступных намерениях, договор аренды помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также Бодрягина в этот же период, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, произвела закупку и сборку игрового оборудования - 48 персональных компьютеров, каждый из которых представлял собой монитор, системный блок с флэш-накопителем и установленным на него программным обеспечением.
После чего Бодрягина в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, доставила в игорное заведение по вышеуказанному адресу данные 48 персональных компьютеров с установленным программным обеспечением, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющим использовать их в качестве игрового оборудования, с подключением к ресурсу имеющему доменное имя «ЭйчТиТиПиЭс://джиджиплюс.про/ру», являющегося аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «<данные изъяты>», имеющего доменное имя «ЭйчТиТиПиЭс://<данные изъяты>.ком», доступ к которому ограничен по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», решением ФНС №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью ввода и вывода денежных средств, и установила данные персональные компьютеры в указанном помещении, соединив их между собой и подключив к находящемуся в игорном заведении компьютеру администратора (оператора).
Также Бодрягина в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, в соответствии с возложенной на себя ролью, обладая лидерскими качествами - даром убеждения, способностью руководить людьми, налаживать межличностные контакты, используя свой авторитет и руководствуясь своими личностными качествами, в различные даты приискала Кузнецову, Свидетель №1, осужденную приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Шитова и Манако, которым предложила в качестве администраторов (операторов) вступить в организованную группу и совместно проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны с целью систематического извлечения совместного дохода в помещении по вышеуказанному адресу, тем самым материально заинтересовав данных лиц, на что получила их согласие, в результате чего последние вступили в организованную группу с Бодрягиной, с возложением на них следующих обязанностей:
- открывать и закрывать помещение игорного заведения;
- находиться в помещении игорного заведения и принимать денежные средства от посетителей (игроков), после чего предоставлять через компьютер администратора (оператора) посетителю (игроку) чек со сведениями для доступа к игровому ресурсу «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет», с зачисленными игровыми кредитами в соотношении 1 переданный рубль к 1 игровому кредиту;
- осуществлять контроль за соблюдением правил проводимых азартных игр;
- согласно правилам азартных игр, в случае выигрыша посетителей (игроков) выдавать им наличные денежные средства в соответствии с полученным выигрышем в соотношении 1 игровой кредит к 1 переданному рублю;
- в случае пресечения их совместной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов отрицать свою причастность к преступлению, не сообщать известные обстоятельства преступления;
- получать денежное вознаграждение в размере не менее <данные изъяты> за один день выполнения отведенной роли администратора (оператора) игорного заведения;
- соблюдать меры конспирации и безопасности.
При этом на Кузнецову, как на доверенное Бодрягиной лицо, дополнительно возложены следующие обязанности:
- в ходе совместной преступной деятельности подчиняться непосредственно Бодрягиной;
- подыскать администраторов (операторов) для совместного осуществления игорной деятельности, возложить на них обязанности и сообщить им объем преступных ролей иных участников организованной группы;
- осуществлять обучение администраторов (операторов) игорного заведения правилам проведения азартных игр на деньги и расставлять их смены в игорном заведении;
- в ходе совместной преступной деятельности во время отсутствия Бодрягиной осуществлять общий контроль за работой игорного заведения и осуществлять закупки продуктов питания и напитков для оказания сопутствующих азартным играм услуг для посетителей игорного заведения;
- выполнять иные поручения для функционирования игорного заведения и извлечения стабильного дохода.
Бодрягина в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения бесперебойного функционирования игрового оборудования в игорном заведении по вышеуказанному адресу, реализуя единый преступный умысел, привлекла к участию в организованной группе Комарова, которому отведена роль техника, и возложены следующие обязанности:
- обеспечивать настройку и обслуживание игрового оборудования;
- являться по вызову администраторов (операторов) игорного заведения с целью устранения технических неисправностей компьютерной техники;
- выполнять иные поручения для функционирования игорного заведения и извлечения стабильного дохода.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, получив согласие вышеуказанных лиц на вступление и участие в организованной группе, Бодрягина, действуя умышленно, как организатор определила общую цель преступной деятельности и установила строгую иерархию в созданной ею организованной группе, а также распределила вышеуказанным образом преступные роли и определила сумму вознаграждений участников организованной группы. В свою очередь Кузнецова, Свидетель №1, Шитов, Манако и Комаров, являющиеся членами организованной группы и исполнителями преступления, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского и в помещении, расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, совместно и согласованно с Бодрягиной, выполняли отведенные им преступные роли и извлекали часть установленного для каждого из них преступного дохода от деятельности игорного заведения.
Таким образом Бодрягина, Кузнецова, Свидетель №1, Шитов, Манако и Комаров представляли собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения длящегося тяжкого преступления, в результате которого извлекали преступный доход, то есть являлись организованной группой, которую создала Бодрягина, руководила ею, организовала совершение преступления и руководила его исполнением.
Согласно правилам незаконного проведения азартных игр, администратор (оператор) игорного заведения заключал с посетителем (участником азартных игр) основанные на риске соглашения о денежном выигрыше, который выплачивался участникам азартных игр при наступлении определенного результата азартной игры, предусмотренного программой в Интернет-ресурсе (игорной системе) «<данные изъяты>». Данные соглашения заключались оператором в игорном заведении путем получения им от посетителей (участников азартных игр) наличных денежных средств, что являлось условием участия в азартных играх, создания посетителям в программе аккаунтов (учетных записей) и зачисления на них кредитов (игровых баллов) в соотношении: <данные изъяты> равен 1 кредиту. Передав администратору (оператору) денежные средства для игры в азартные игры, посетители занимали места за персональным компьютером, подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>», содержащему виртуальные азартные игры, после чего играли в виртуальные аналоги игровых автоматов.
В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе персонального компьютера (виртуального аналога игрового автомата) игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре на деньги. В случае проигрыша денежные средства игрока уходили в доход игорного заведения, то есть в преступный доход Бодрягиной, Кузнецовой, Свидетель №1, Шитова, Манако и Комарова. В случае выигрыша посетитель мог получить выигранные им денежные средства от администратора (оператора) игорного заведения.
Таким образом Бодрягина, действуя умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ до пресечения преступной деятельности, то есть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений в целях извлечения дохода незаконно организовала вне игорной зоны игорное заведение в помещении, расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где в указанный период, действуя умышленно, совместно и согласованно в рамках единого умысла с Кузнецовой, Свидетель №1, Шитовым, Манако и Комаровым организованной группой проводили азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования, при этом все соучастники в рамках единого умысла по вышеуказанному мотиву лично выполняли возложенные на них роли и функции, обеспечивая постоянное бесперебойное функционирование данного заведения, в результате чего в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ извлекли преступный доход в размере <данные изъяты>, который распределен Бодрягиной между всеми соучастниками, в зависимости от выполняемых ими ролей и функций в организованной группе, а также с учётом количества дней непосредственного участия каждого из них в преступной деятельности. Таким образом каждый из соучастников извлек преступный доход в следующих суммах: Бодрягина - <данные изъяты>, Кузнецова - <данные изъяты>, Шитов – <данные изъяты>, Манако – <данные изъяты>, Свидетель №1 – <данные изъяты>, Комаров – <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Бодрягина, Кузнецова, Шитов, Манако и Комаров вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Будучи допрошенной в ходе расследования Бодрягина пояснила, что в июле 2024 года ей требовались денежные средства, в связи с чем она решила организовать азартные игры на территории г. Петропавловска-Камчатского. С этой целью заключила с собственником договор аренды помещения в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, указав, что планируется открытие общепита. Договор заключила от имени Свидетель №2, поскольку не желала, чтобы где-то «фигурировала» её фамилия. После аренды помещения в сети «Интернет» нашла объявления о продаже компьютерной техники, пригласила на работу в качестве старшего администратора (оператора) Кузнецову. Примерно с июля 2024 года игорное заведение начало функционировать. В дальнейшем приискала на работу администраторов (операторов) - Шитова, Свидетель №1 и Манако. Примерено в октябре 2024 года она встретилась с Комаровым, которому рассказала о данном заведении и предложила работу в качестве техника с выполнением обязанностей по настройке и ремонту сети «Интернет» и компьютеров, тот согласился и периодически по звонку приезжал и настраивал компьютерную технику, один выезд оплачивался в сумме <данные изъяты>, сколько раз вызывала Комарова не помнит, но не менее двух раз. Азартные игры проводились с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>» с персонального компьютера: системного блока с материнской платой, флеш-накопителем, процессором, блоком питания; монитора; мыши, клавиатуры; вай-фай-адаптера, клуб был оснащён «вай-фай-роутерами» (маршрутизаторами). Игрок давал деньги администратору (оператору), который через сайт «<данные изъяты>» набирал число равнозначное данной сумме, на сайте генерировался логин и пин-код, администратор распечатывал чек и отдавал игроку, после чего тот занимал компьютер, вводил логин и пароль с чека и осуществлял игру. В заведении имелись визитки интернет-портала «Забава», которые использовались в качестве скидки. В случае выигрыша клиенту выдавались денежные средства наличными. Оснащением компьютеров и их заменой при поломке занималась она (Бодрягина), также она периодически обучала новых операторов (администраторов). Кузнецова обучала новых администраторов (операторов). При возникновении проблем администраторы (операторы) звонили напрямую ей (Бодрягиной). Обязанности администратора (оператора) заключались в том, что требовалось находиться в игорном заведении, принимать денежные средства от посетителей, которые начислялись на их индивидуальный виртуальный кошелёк, согласно расчету <данные изъяты> - 1 игровой балл (счёт), используя компьютер администратора (оператора) открывать игроку доступ к игровому ресурсу «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет». Выигрыш выдавался из указанного расчета. В функции Кузнецовой, как старшего администратора, входила обязанность по контролю за деятельностью игорного заведения и расстановкой смен между администраторами (операторами) по согласованию с ней (Бодрягиной). Заведение работало примерно с 12 часов 00 минут до последнего клиента, иногда открывалось раньше или позже, также длилась смена администратора (оператора). За смену администратор (оператор) получал <данные изъяты>. Для посетителей имелись чай и кофе, закупкой которых занималась она (Бодрягина), иногда просила Кузнецову отвезти ее за покупками. Между ними была определена строгая иерархия: она (Бодрягина) следила за работой игрового оборудования, занималась настройкой компьютеров, инкассацией денежных средств, Кузнецова, Шитов, Свидетель №1 и Манако занимались только проведением азартных игр и следили за работой клуба - открывали и закрывали игорное заведение и напрямую подчинялись ей (Бодрягиной). Игорное заведение работало с июля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, до момента пресечения деятельности. Она (Бодрягина) как организатор за 8 месяцев работы получила общую прибыль в размере <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами оперативно-розыскной деятельности, на видеозаписях узнала помещение игорного заведения по вышеуказанному адресу, опознала себя, Кузнецову и Шитова; на аудиозаписях телефонных разговоров опознала свой голос, а также голоса Кузнецовой, Свидетель №1, Шитова и Манако, указав, что они обсуждали преступную деятельность, доход игорного заведения, а также порядок распределения рабочих смен между администраторами (операторами), зафиксированы голоса игроков, с которыми обсуждались азартные игры, конспирация их преступной деятельности - вход в заведение осуществлялся исключительно по звонку. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 30-36, т. 4 л.д. 215-222).
В судебном заседании подсудимая Бодрягина данные показания полностью подтвердила, указав, что поиском помещения для организации и проведения азартных игр занималась действительно в период с 1 июня до ДД.ММ.ГГГГ – до момента заключения договора аренды, после аренды помещения занималась поиском и установкой игрового оборудования, при этом инкассацию денежных средств Кузнецова не осуществляла.
Будучи допрошенной в ходе расследования Кузнецова пояснила, что в июле 2024 года Бодрягина открыла игорное заведение в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где предложила ей работать в качестве старшего администратора (оператора), она согласилась, при этом работать Бодрягина ее позвала уже в арендованное помещение с установленным в нем игровым оборудованием. Приобретением компьютерного оборудования и его установкой занималась Бодрягина. В первый раз она вышла на смену примерно в июле 2024 года. В обязанности администратора (оператора) входило: находиться в помещении игорного заведения, принимать денежные средства от посетителей и начислять на их индивидуальный виртуальный кошелёк из расчета <данные изъяты> - 1 игровой балл (счёт); используя компьютер администратора (оператора) открывать игроку доступ к игровому ресурсу «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет», выигрыш выдавался в соотношении <данные изъяты> = 1 игровой балл (счёт). В ее функции, как старшего администратора входила также обязанность по контролю за деятельностью игорного заведения и расстановка смен между администраторами (операторами), все функции выполняла по согласованию с Бодрягиной, периодически она (Кузнецова) обучала новых администраторов (операторов). При возникновении проблем звонила напрямую Бодрягиной. Смены администраторов (операторов) проходили с периодичностью примерно 1 сутки через 2 суток, расстановки смен распределяла она по согласованию с Бодрягиной. В качестве администратора (оператора) периодически работала Бодрягина, а также Шитов, Свидетель №1 и Манако. Между ними была определена строгая иерархия: она, Шитов, Свидетель №1 и Манако занимались только проведением азартных игр и следили за работой клуба, то есть каждое утро, приходя на смену, открывали и закрывали игорное заведение и напрямую подчинялись Бодрягиной, при этом Бодрягина в свою очередь следила за работой игрового оборудования, а также решала любые возникающие проблемы, связанные с работой техники и работой сети «Интернет», занималась инкассацией. В заведении также работал техник по настройке компьютеров и сети «Интернет» - Комаров, которого на работу приняла Бодрягина, последний приезжал по вызову Бодрягиной для устранения сложных поломок, с которыми Бодрягина справиться не могла. В игорном заведении для посетителей имелись чай и кофе, закупкой которых занималась Бодрягина, периодически они ездили вместе за закупкой, если Бодрягина просила ее помочь. Ее (Кузнецовой) последняя смена была в начале февраля 2025 года. Всего отработала 3 полные смены, получив по <данные изъяты> за каждую, то есть всего <данные изъяты>. Кроме того отработала 10 неполных смен за каждую из которых получила по <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Таким образом всего от игорной деятельности получила доход в сумме <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами оперативно-розыскной деятельности, на видеозаписях узнала помещение игорного заведения по вышеуказанному адресу, опознала себя, Бодрягину, Шитова; на аудиозаписях телефонных разговоров опознала свой голос, а также голоса Бодрягиной, Свидетель №1, Шитова, зафиксированы голоса игроков, с которыми обсуждались азартные игры, конспирация их деятельности - вход в заведение осуществлялся исключительно по звонку, обсуждался преступный доход. Показания в части продолжительности смен, размере вознаграждения администраторов (операторов), способе проведения азартных игр с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>», использованном игровом оборудовании, оснащении клуба, системы оплаты игроком азартной игры, способе выдачи выигрыша, периоде работы игорного заведения дала аналогичные показаниям Бодрягиной. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 72-77, т. 4 л.д. 244-248).
В судебном заседании подсудимая Кузнецова данные показания полностью подтвердила, указав, что работала в игорном заведении в период с июля 2024 года до начала февраля 2025 года, при обращении по вопросам трудоустройства рассказывала об обязанностях операторов (администраторов). Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, изъятые в её жилище, не являются доходом от преступной деятельности, однако выразила согласие на конфискацию данной суммы, с учётом размера извлеченного ею преступного дохода. Занималась ли она инкассацией денежных средств, не помнит, в связи с давностью произошедших событий.
Будучи допрошенным в ходе расследования Шитов пояснил, что примерно в начале августа 2024 года в сети «Интернет» увидел объявление о вакансии администратора зала, договорившись о встрече, приехал по адресу: <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, его встретила Бодрягина, с которой ранее был знаком, поскольку последняя уже проводила незаконные азартные игры. Бодрягина предложила работу в указанном заведении в качестве администратора (оператора), он согласился. Первая его смена была примерно в середине августа 2024 года. Проработав некоторое время, узнал, что организатором указанного заведения является Бодрягина, которая занималась приобретением компьютерного оборудования и его установкой в игорное заведение. От Бодрягиной узнал, что азартные игры проводились с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>». Оснащением компьютеров и их заменой при поломке занималась Бодрягина, которая обучала его проведению азартных игр и показала как всё функционирует, и как правильно выполнять свои обязанности. При возникновении проблем он звонил напрямую Бодрягиной. Также в качестве администраторов (операторов) работали Кузнецова и Манако, иных лиц не знает, также периодически Бодрягина сама работала администратором (оператором). График рабочих смен составляла Кузнецова по согласованию с Бодрягиной. В заведении также работал техник по настройке компьютеров и сети «Интернет» - Комаров, которого на работу приняла Бодрягина, последний приезжал по вызову Бодрягиной для устранения сложных поломок, с которыми Бодрягина справиться не могла. В игорном заведении для посетителей имелись чай и кофе, кто занимался их закупкой, ему не известно. Если возникали проблемы с интернетом или заканчивались чай, кофе он должен был звонить и сообщать об этом Бодрягиной. Заработную плату за смену администраторы (операторы) брали из кассы. В игорном заведении между ними была определена подчинённость. Он вместе с Кузнецовой, Манако и другими администраторами (операторами) занимались только проведением азартных игр и следили за работой клуба - каждое утро открывали и закрывали игорное заведение, напрямую подчинялись Бодрягиной как организатору. Бодрягина следила за работой игрового оборудования, решала любые проблемы, связанные с работой техники и сети «Интернет», занималась настройкой компьютеров, сбором дохода от указанной деятельности, инкассацию денежных средств также периодически проводила Кузнецова. Его последняя смена была в начале декабря 2024 года, с какого периода работало игорное заведение, ему не известно. Всего отработал 5 полных смен и получил по <данные изъяты> за каждую смену, то есть всего <данные изъяты>. Также отработал примерно 7 неполных смен, за каждую из которых получал по <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Таким образом всего получил доход в сумме <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами оперативно-розыскной деятельности, на видеозаписях узнал помещение игорного заведения по вышеуказанному адресу, опознал себя, Бодрягину, Кузнецову; на аудиозаписях телефонных разговоров опознал свой голос, а также голоса Бодрягиной, Свидетель №1, Кузнецовой, зафиксированы голоса игроков, обсуждались азартные игры, конспирация их деятельности - вход в заведение осуществлялся исключительно по звонку, обсуждался преступный доход. Показания в части обязанностей администраторов (операторов), продолжительности и периодичности смен, размере вознаграждения администраторов (операторов), способе проведения азартных игр с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>», использованном игровом оборудовании, оснащении клуба, системы оплаты игроком азартной игры, способе выдачи выигрыша дал аналогичные показаниям Бодрягиной и Кузнецовой. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 94-99, 110-113, т.5 л.д.80-85).
В судебном заседании подсудимый Шитов данные показания, полностью подтвердил, дополнив, что осуществлял преступную деятельность в период с августа 2024 года до января 2025 года, поскольку последнюю смену отработал незадолго до пресечения преступной деятельности, точный период работы не помнит. Кузнецова в его присутствии инкассацией денежных средств не занималась. Преступление совершил по причине крайне затруднительного материального положения.
Будучи допрошенной в ходе расследования Манако пояснила, что она проводила азартные игры совместно с Бодрягиной, Кузнецовой, Шитовым, Свидетель №1 в игорном заведении, находящемся в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Так примерно с ноября по декабрь 2024 года обратилась по поводу работы к Кузнецовой, которая работала в вышеуказанном игорном заведении в качестве администратора (оператора), куда также попросилась работать. Старшей в игорном заведении являлась Бодрягина, но именно она организовала заведение или нет, ей не известно. Она (Манако) работала в период с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года, точные даты не помнит, её смена длилась с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, так как в ночное время работать не имела возможности, за неполную смену получала <данные изъяты>. Всего отработала 2 полные смены, получив по <данные изъяты> за каждую, а всего <данные изъяты>, а также примерно 6 неполных смен, получив по <данные изъяты> за каждую, то есть <данные изъяты>, всего от игорной деятельности получила доход в сумме <данные изъяты>. При каких обстоятельствах и кем арендовано указанное помещение, кем приобреталось и устанавливалось игорное оборудование, кто занимался оснащением компьютеров и их заменой при поломке, ей не известно. Конкретно она (Манако) выступала в качестве оператора, помогала Бодрягиной и выполняла дополнительно возложенные функции. Расстановки смен между администраторами (операторами) распределялись самостоятельно операторами, но по согласованию с Бодрягиной, которая также занималась настройкой компьютеров и инкассацией денежных средств. Бодрягина периодически сама выступала в качестве администратора (оператора), но в основном выполняла управленческие функции и руководила ими (сотрудниками), а также самостоятельно решала проблемы с техникой и сетью «Интернет». Проведением азартных игр занимались она (Манако), Кузнецова, Свидетель №1 и Шитов. Комаров ей не знаком, его роль не известна. Заработанные деньги после каждого рабочего дня, администратор (оператор) должен оставлять в игорном заведении, и из этих средств брать заработную плату за смену. В игорном заведении для посетителей имелись чай и кофе, закупкой которых занимались администраторы (операторы), денежные средства брали из кассы. Ознакомившись с материалами оперативно-розыскной деятельности, на видеозаписях узнала помещение игорного заведения по вышеуказанному адресу, опознала Кузнецову, Бодрягину и Шитова; на аудиозаписях телефонных разговоров опознала свой голос, а также голоса Бодрягиной, Свидетель №1, Кузнецовой и Шитова, зафиксированы голоса игроков, обсуждались азартные игры, конспирация их деятельности - вход в заведение осуществлялся исключительно по звонку, обсуждался преступный доход. Показания в части обязанностей администраторов (операторов), продолжительности и периодичности смен, размере вознаграждения администраторов (операторов), способе проведения азартных игр с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>», использованном игровом оборудовании, оснащении клуба, системы оплаты игроком азартной игры, способе выдачи выигрыша дала аналогичные показаниям Бодрягиной, Кузнецовой и Шитова. Вину в признала, в содеянном раскаялась (т. 5 л.д. 15-21).
В судебном заседании подсудимая Манако данные показания полностью подтвердила, пояснив. что работала администратором (оператором) в период с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года, кто именно занимался закупкой чая и кофе, ей не известно.
Будучи допрошенным в ходе расследования Комаров пояснил, что примерно в октябре 2024 года ему позвонила Бодрягина и сообщила, что работает в игорном заведении в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, указала, что требуется техник для обслуживания сети «Интернет», он согласился. После звонка впервые приехал в данное игорное заведение с целью починки кабеля сети «Интернет» для проведения азартных игр, в основном занимался исключительно сетью «Интернет», восстанавливал перерезанные провода, обжимал коннекторы интернет-кабеля, приезжал исключительно после звонка Бодрягиной. Всего работал техником в октябре 2024 года, его вызывали примерно 2 раза, за вызов выплачивали <данные изъяты>, таким образом за два выезда заработал <данные изъяты>, денежные средства получал от Бодрягиной. В качестве оператора игорного заведения видел Свидетель №1, которая в момент его прибытия находилась на работе. Как проводились азартные игры ему не известно, поскольку азартные игры он не проводил, в роли оператора не выступал, денежные средства от игроков не принимал. Также в игорном заведении для удобства посетителей имелись чай и кофе, которые отпускались бесплатно. Кто являлся организатором игорного заведения, ему не известно, он взаимодействовал с Бодрягиной, которой он подчинялся, занимался настройкой сети «Интернет» и периодически по указанию Бодрягиной занимался обслуживанием компьютерных станций, используемых для проведения азартных игр. Ознакомившись с материалами оперативно-розыскной деятельности, на видеозаписях узнал помещение игорного заведения по вышеуказанному адресу, опознал Бодрягину; на аудиозаписях телефонных разговоров опознал голоса Бодрягиной и Свидетель №1, зафиксированы голоса неизвестных ему игроков. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 5 л.д. 36-40, 60-63).
В судебном заседании подсудимый Комаров данные показания полностью подтвердил, дополнив, что работал только в октябре 2024 года, приезжал два раза, Кузнецову не видел. Каким образом проводились азартные игры, не знал, о том, что в помещении, в которое приезжал по вызову Бодрягиной работает игорное заведение, также не знал, когда занимался ремонтом кабеля, компьютеры были выключены. Однако с квалификацией его действий согласен, вину признал, указал, что все подписи в протоколах допросов выполнены им.
Будучи допрошенной в ходе расследования Свидетель №1, осужденная по данному факту вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве пояснила, что в начале декабря 2024 года Кузнецова предложила ей работу в должности администратора (оператора в игорном заведении, расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, рассказала об обязанностях оператора. Позже узнала, что организатором заведения является Бодрягина. Смена администратора (оператора) длилась с 11-00 до 04-00 часов, в качестве администраторов (операторов) работали Кузнецова, Манако, Шитов, на несколько смен выходила Бодрягина. В игорном заведении между ними была строгая иерархия. Она с Шитовым и Манако занималась только проведением азартных игр и следили за работой клуба, подчинялись напрямую Бодрягиной и Кузнецовой. Бодрягина и Кузнецова следили за работой игрового оборудования, а также решили любые возникающие проблемы, связанные с работой техники и работой сети «Интернет», занимались сбором добытого преступного дохода, Кузнецова выполняла роль старшего администратора (оператора), распределяла расстановки смен, Бодрягина занималась настройкой компьютеров. В игорном заведении для посетителей имелись чай и кофе, закупкой которых занимались Бодрягина и Кузнецова. В период после ДД.ММ.ГГГГ до начала января 2025 года она отработала 8 смен, ей последняя смена была ДД.ММ.ГГГГ, из которых 6 смен работала по половине рабочего дня и получала по <данные изъяты> за смену, 2 смены работала полный рабочий день, получая за смену <данные изъяты>, всего заработала <данные изъяты>. Показания в части обязанностей администраторов (операторов) и периодичности смен, размере вознаграждения администраторов (операторов), способе проведения азартных игр с помощью сайта интернет-казино «<данные изъяты>», использованном игровом оборудовании, оснащении клуба, системы оплаты игроком азартной игры дала аналогичные показаниям Бодрягиной, Кузнецовой, Шитова и Манако (т. 4 л.д. 172-177).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования, согласно которым в июне 2024 года по просьбе Бодрягиной заключила договор аренды помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. Бодрягина пояснила, что помещение нужно для открытия точки общественного питания (т. 4 л.д. 180-182).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования, согласно которым она является бухгалтером ООО «Рассвет», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и Бодрягиной заключен договор аренды торговой площади сроком на 11 месяцев, но в договоре аренды указана не Бодрягина, а ООО «Место вкуса» в лице Свидетель №2. Бодрягина передала ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а она, в свою очередь, передала той приходный кассовый ордер №, счет-фактуру и кассовый чек, по истечении трех месяцев стоимость аренды составила <данные изъяты>, оплату аренды Бодрягина производила в срок. О том, что Бодрягина осуществляла игорную деятельность, узнала от следователя (т. 2 л.д.196-199).
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО27, Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснили, что неоднократно принимали участие в азартных играх в помещении в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, игорное заведение посещали с лета 2024 года по начала января 2025 года. В помещении находились персональные компьютеры с игровой программой «<данные изъяты>». Находясь в клубе, они передавали оператору денежные средства, тот начислял на игровое оборудование эквивалентную сумму электронных баллов, далее они принимали участие в азартной игре. Игровое заведение работало в закрытом режиме, работники вели себя скрытно, осторожно (т. 2 л.д. 208-209, 210-211, 212-213, 214-215).
Исследованными с согласия сторон показаниями специалиста ФИО25, данными в ходе расследования, согласно которым он работает начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю. Согласно информации, содержащейся в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», интернет-ресурсы, в доменом имени которых содержится «<данные изъяты>» включены в реестр по основаниям, предусмотренным пп. «д» п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ. Количество доменных имен, имеющих производные имена «<данные изъяты>», составляет более двухсот. Администраторы запрещенного интернет-ресурса могут менять АйПи-адреса, что позволяет обойти систему блокировки запрещенного сайта (т. 3 л.д. 230-234).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 17 минут в ходе осмотра помещения (состоящего из двух игровых залов и помещения администратора), расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что на размещенных в помещении мониторах имеется изображение игорной системы с надписью «<данные изъяты>», обнаружены бумажные стаканы, одноразовые ложки, чайник, тарелки, сахар, кофе, изъяты, в том числе: компьютерные станции (48 мониторов, 48 компьютерных мышек, 6 клавиатур, 48 системных блоков), 48 флеш-накопителей, видеорегистратор, со стола администратора – купоны номиналом <данные изъяты> предприятия «<данные изъяты>», которые осмотрены (т. 1 л.д 177-218, т. 3 л.д. 1-39).
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю в ходе выемки у Свидетель №3 изъяты: договор, приходный кассовый ордер и счета-фактуры, которые осмотрены, установлено, что согласно договору аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, передано арендодателем ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №3 в пользование арендатору – ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно счетам-фактурам от 1 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым ордерам произведена арендная плата, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, а за период первых трех месяцев - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 202-207, т. 3 л.д. 175-191).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Кузнецовой – <адрес> по проезду Туристическому в г. Петропавловске-Камчатском с участием Кузнецовой и защитника Шевченко изъяты, в том числе: телефон «Айфон 15 Про Макс», денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые осмотрены, установлено, что в телефоне в мессенджере «ВотсАпп» имеется:
- переписка с Бодрягной (с последними цифрами абонентского номера «№»), а также имеются множество входящих и исходящих звонков;
- переписка с Кравченко (с последними цифрами абонентского номера «№»), которой направлено сообщение с новостью о подпольном игровом клубе, расположенном в помещении магазина «Радужный», полученное от абонента «Ивана каз» (с последними цифрами абонентского номера «1111»);
- переписка с ФИО8 Волк (с последними цифрами абонентского номера «№»), последняя 11 января интересовалась о трудоустройстве, на что Кузнецова сообщила, что работа связана с игровыми автоматами, график они составляют самостоятельно;
- переписка с Епифанцевой (с последними цифрами абонентского номера «№»), которая спросила у Кузнецовой о работе, последняя ответила: «Автоматы», также сообщила о графике работы, оплате смены;
- переписка с лицом с последними цифрами абонентского номера «№», которая спросила, что за работа в казино, на её вопрос Кузнецова сообщила, что «просто оператор сидишь, ставки принимаешь». Кроме того в приложении «Фото» обнаружена фотография логина и пароля, используемого для интернет-ресурса «<данные изъяты>», фотография здания магазина «Радужный», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 232-237, т. 3 л.д. 40-61, 131-152).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Бодрягиной – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с участием Бодрягиной и защитника Чудинова изъят, в том числе, телефон «Айфон 11», который осмотрен, обнаружены сведения о телефонных соединениях с пользователем «<данные изъяты>», которые осуществлялись через «<данные изъяты>», в связи с чем номера абонентов скрыты; в приложении «Заметки» обнаружены подсчеты стоимости оборудования «20 было всего, 9500 мышки» (т. 2 л.д. 222-226, т. 4 л.д. 11-26).
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 27-29).
Из видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий следует:
- 2, 3 и 5 сентября, 17 и ДД.ММ.ГГГГ участвующее лицо проследовало к игорному заведению в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором передало денежные средства оператору, а тот, в свою очередь, произвел манипуляции на компьютере и предложил принять участие в азартных играх, участвующее лицо, сев за компьютер, приступило к игре;
- ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы лица, посещающие игорное заведение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. Диски, содержащие видеозаписи, а также 5 чеков с логином и паролем, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92, 93, 94, 95, 96, 105, 106, 107, 164, т. 3 л.д. 62-82, 126-130, т. 4 л.д. 27-29).
Из аудиозаписей телефонных переговоров следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- Бодрягина обсуждала с неустановленным лицом период работы игорного заведения, ДД.ММ.ГГГГ просила обсуждать «не по телефону», указав, что «это личный телефон», пояснила, что всех заблокирует, поскольку её «подводят под, что не нужно подводить», просила не разговаривать «на эти темы»;
- Кузнецова и Шитов обсуждали прибытие последнего в игорное заведение, график работы операторов, возникший конфликт с игроком, вывод денежных средств;
- Кузнецова обсуждала с неустановленным лицом график работы операторов, сообщила, что будет стажировать нового сотрудника, назвала адрес игорного заведения; обсуждала с иным лицом выдачу выигрыша, проблемы работы игрового оборудования, пошутила о наличии недостачи;
- Свидетель №1 просила Кузнецову «скинуть» ей график работы, в последующем Кузнецова сообщала Свидетель №1, в какие дни поставила ту в график;
- Кузнецова обсуждала с Манако возникшие проблемы в работе игрового оборудования, сумму выигрыша;
- 9 и ДД.ММ.ГГГГ Бодрягина и неустановленное лицо в смс-сообщениях обсуждали, что заведение работает. Диски, содержащие аудиозаписи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.108-112, 113-131, 132-133, 134-135, т. 3 л.д.83-107, т. 4 л.д. 27-29).
Из фотоснимков оперативно-розыскных мероприятий следует:
- 5 сентября, 2, ДД.ММ.ГГГГ к игровому клубу подошел Шитов, который открыл дверь клуба ключами и зашел в заведение, далее заведение посещали игроки; ДД.ММ.ГГГГ дверь игрового клуба открыла ключами Свидетель №1, зашла в помещение, затем заведение посещали игроки; 1 и ДД.ММ.ГГГГ дверь игрового клуба открыла ключами Кузнецова, зашла в помещение, заведение также посещали игроки; ДД.ММ.ГГГГ к игровому клубу подошла Свидетель №1, которая открыла дверь клуба ключами и зашла в заведение, заведение посещали игроки, затем из клуба вышел Шитов. Диски, содержащие фотоснимки, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136, т. 3 л.д.108-125, т. 4 л.д. 27-29).
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю адрес «ЭчТиТиПиЭс://<данные изъяты>.ком» внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» решением ФНС №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.33-34).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия:
- Бодрягиной по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой;
- Кузнецовой, Шитова, Манако, Комарова по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное организованной группой.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В этой связи суд исключил из предъявленного обвинения указание на то обстоятельство, что Бодрягина предложила иным подсудимым и Свидетель №1 совместно организовать азартные игры, а также выводы следователя о том, что Кузнецова, Свидетель №1, Шитов, Манако и Комаров незаконного организовали игорное заведение, поскольку органами предварительного следствия действия подсудимых Кузнецовой, Шитова, Манако, выполнявших роли администраторов (операторов) и Комарова, выполнявшего роль техника, квалифицированы только по признаку «проведения азартных игр».
При этом квалификация действий Кузнецовой, Шитова, Манако и Комарова по признаку «незаконной организации» азартных игр является допущенной следователем в предъявленном обвинении технической ошибкой, поскольку следователем одновременно конкретизировано, что действия подсудимых квалифицированы именно по признаку «проведения» азартных игр. В этой связи указание на «незаконную организацию» азартных игр из квалификации действий Кузнецовой, Шитова, Манако и Комарова судом исключено.
Кроме того каких-либо доказательств, указывающих на организацию азартных игр подсудимыми Кузнецовой, Шитовым, Манако и Комаровым органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено. При этом постановленный в отношении Свидетель №1, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке судебного разбирательства приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения.
Таким образом, учитывая, что исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, а именно, что подсудимые Кузнецова, Шитов, Манако вовлечены в состав организованной группы в качестве администраторов (операторов), а Комаров - в качестве техника игорного заведения после того, как оно уже начало осуществлять свою деятельность, при этом фактически работали: Кузнецова - с июля 2024 года до начала февраля 2025 года, Шитов – с августа до начала декабря 2024 года, Манако - с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года, Комаров – в октябре 2024 года, то они несут ответственность только за совершённые ими действия в указанный период.
Суд уменьшил предъявленное Кузнецовой обвинение, исключив указание на выполнение ею обязанности «забирать (инкассировать) у администраторов (операторов) игорного заведения денежные средства, извлекаемые от совместной игорной деятельности, и вести учет данных денежных средств», поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимой Бодрягиной, данными в ходе расследования и в судебном заседании, она данную обязанность на Кузнецову не возлагала.
Более того в ходе расследования Кузнецова пояснила, что инкассацией денежных средств занималась только Бодрягина, а в судебном заседании указала, что точный объем выполняемых ею обязанностей не помнит, в связи с давностью произошедших событий.
Из показаний подсудимого Шитова, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что инкассацию денежных средств периодически проводила Кузнецова, однако в судебном заседании Шитов пояснил, что Кузнецова инкассацией денег в его присутствии не занималась.
Подсудимые Манако и Комаров в ходе расследования не сообщали о выполнении Кузнецовой обязанности по инкассации денежных средств, более того Комаров судебном заседании пояснил, что Кузнецову на момент совершения преступления не знал.
В этой связи на основании требований ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности Кузнецовой, толкуются судом в её в пользу, в связи с чем предъявленное ей обвинение в указанной части уменьшено, что улучшает её положение.
Кроме того, учитывая, что в ходе расследования Шитов пояснял, что работал администратором (оператором) в игорном заведении с августа до начала декабря 2024 года, несмотря на его пояснения в судебном заседании о возможном периоде работе, продолжавшемся до начала января 2025 года, суд устанавливает период его преступной деятельности на основании показаний, данных в ходе предварительного следствия с учётом требований ст. 14 УПК РФ, поскольку точный период работы Шитов не помнит, а все неустранимые сомнения в виновности Шитова толкуются судом в его пользу.
По смыслу уголовного закона действия по организации и проведению азартных игр являются незаконными в том случае, если они совершены на территории субъекта Российской Федерации, который не включен в перечень регионов, на территории которых создаются игорные зоны, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, а также вне границ игорных зон, создаваемых в порядке, установленном Положением о создании, ликвидации и изменении границ игорных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376.
В судебном заседании установлено, что Бодрягина в период с 1 июня до ДД.ММ.ГГГГ, решила организовать на территории г. Петропавловска-Камчатского игорное заведение, которым будет руководить и извлекать доход, после чего приискала помещение, произвела закупку и сборку игрового оборудования, которое доставила и установила в игорном заведении. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в различные даты приискала Кузнецову, Свидетель №1, Шитова и Манако, которые вступили в организованную группу, созданную Бодрягиной, на которых последняя, являясь руководителем, возложила обязанности администраторов (операторов), при этом дополнительно возложив на Кузнецову обязанности, как на доверенное лицо, а также приискала Комарова, которому отвела роль техника, возложив на него соответствующие обязанности. Таким образом Бодрягина, действуя умышленно, из корыстных побуждений организовала вне игорной зоны игорное заведение, где совместно и согласованно в рамках единого умысла с Кузнецовой, осужденной Свидетель №1, Шитовым, Манако и Комаровым организованной группой незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования, выполняя возложенные на них роли и функции, обеспечивая бесперебойное функционирование данного заведения, в результате чего извлекли преступный доход в размере <данные изъяты>, который распределен Бодрягиной между всеми соучастниками, в зависимости от их ролей и функций в организованной группе, а также с учётом количества дней их участия в преступной деятельности, а именно Бодрягина извлекла <данные изъяты>, Кузнецова - <данные изъяты>, Шитов – <данные изъяты>, Манако – <данные изъяты>, Свидетель №1 – <данные изъяты>, Комаров – <данные изъяты>.
Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что незаконные организация и проведение азартных игр Бодрягиной, а также проведение азартных игр в соучастии с Бодрягиной подсудимыми Кузнецовой, Шитовым, Манако, Комаровым, а также осужденной Свидетель №1 совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения в течение длительного времени преступления с корыстной целью, о чем свидетельствуют: длительный период совместной преступной деятельности, поскольку Бодрягиной организованная группа создана в июле 2024 года и функционировала до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кузнецова являлась участником группы и непосредственно выполняла свои обязанности с июля 2024 года до начала февраля 2025 года, Шитов – с августа до начала декабря 2024 года, Манако - с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года, Комаров – в октябре 2024 года; значительное число незаконно проведенных азартных игр, о чем свидетельствуют аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи, полученные при проведении процессуальных действий, а также информация в мобильных телефонах, изъятых у Кузнецовой и Бодрягиной; наличие внутренней структуры и распределение ролей между участниками группы, что также подтверждается, как показаниями подсудимых, в том числе и Комарова, пояснившего, что приезжал в игорное заведение для выполнения своей роли исключительно после звонка Бодрягиной, показаниями свидетеля Свидетель №1, так и протоколами осмотров изъятых мобильных телефонов, и аудиозаписями телефонных переговоров, содержащих распоряжения Кузнецовой в части распределения смен, являвшейся старшим администратором (оператором) по отношению к Свидетель №1, Шитову, Манако, выполнявшим функции администраторов (операторов); получение подсудимыми оплаты за выполненные функции; соблюдение мер конспирации, о чем свидетельствуют упоминания Бодрягиной в разговорах о необходимости не разговаривать «на эти темы», осуществление деятельности игорного заведения в закрытом режиме; тщательное планирование совершаемого преступления, выразившееся в заблаговременной аренде Бодрягиной помещения и приискании игрового оборудования, а также в составлении Кузнецовой графика смен сотрудников.
Для организованной группы, в которой Бодрягина выполняла роль организатора, Кузнецова – роль администратора (оператора) и старшего администратора, Шитов, Манако и осужденная Свидетель №1 - роли администраторов (операторов), а Комаров – функции техника, свойственны наличие постоянных связей между её членами – регулярное общение посредством телефонных переговоров, стабильность состава участников группы, поскольку Бодрягина с момента создания организованной группы, а Кузнецова, Шитов, Манако, осужденная Свидетель №1 и Комаров с момента их вступления в группу являлись постоянными её участниками, выполняющими одни и те же функции, все соучастники работали по заранее разработанному плану, что свидетельствует об устойчивости группы.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Бодрягиной, данными в ходе предварительного следствия, которая подтвердила в судебном заседании, что, организовала и совместно с Кузнецовой, Шитовым, Манако, Свидетель №1 и Комаровым проводила незаконные азартные игры вне игорной зоны, извлекая прибыль, показаниями Кузнецовой, Шитова, Манако, данными в ходе расследования, которые подтвердили в судебном заседании свои роли, показаниями Комарова, данными в ходе расследования, который не отрицал, что выполнял роль техника и был осведомлен о том, что в заведении, в которое приезжал по вызову Бодрягиной, проводятся азартные игры; исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе расследования с соблюдением требований ст. 56.1 УПК РФ и подтвердившей её участие в организованной группе в роли администратора (оператора) в период после ДД.ММ.ГГГГ до начала января 2025 года; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Габдуллина, Свидетель №7, подтвердивших, что в помещении в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском функционировало игорное заведение; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших заключение договора аренды с Бодрягиной; специалиста ФИО25, протоколом обыска, в ходе которого из данного помещения изъято игорное оборудование, а также протоколами следственных действий.
При этом показания Бодрягиной, Кузнецовой, Шитова, Манако и Комарова, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, все подсудимые предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, допросы произведены в присутствии защитников, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступило, в связи с чем, протоколы их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
С учётом изложенного суд считает доказанным, что подсудимые в состав организованной группы вступили добровольно и выполняли возложенные на них роли в рамках единого умысла с руководителем – Бодрягиной и иным участником организованной группы - Свидетель №1, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – организацию Бодрягиной и проведение Бодрягиной совместно с подсудимыми и осужденной Свидетель №1 азартных игр вне игорной зоны с целью извлечения незаконного дохода.
В этой связи суд находит доказанным совершение подсудимыми преступления «организованной группой».
Отсутствие взаимного знакомства между всеми соучастниками организованной группы не препятствовало осуществлению преступной деятельности, поскольку все подсудимые действовали в интересах всей группы в рамках отведённой каждому роли.
Доводы подсудимого Комарова о том, что он фактически участие в проведении азартных игр не принимал, как они проводятся не знал, об использовании программы «<данные изъяты>» не был осведомлен, поскольку в момент ремонта компьютеры были выключены, не опровергают доказанность его виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, поскольку, как следует из показаний Комарова, данных в ходе расследования, он привлечен к выполнению роли техника Бодрягиной, при этом был достоверно осведомлен, что в помещении, в котором он выполнял свою функцию незаконно проводятся азартные игры, а также работает администратор (оператор) – осужденная Свидетель №1, получил вознаграждение за свою деятельность.
Более того, учитывая, что ремонт кабеля сети «Интернет», восстановление перерезанных проводов осуществлялись Комаровым для проведения азартных игр, поскольку без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доступ к интернет-ресурсу системы «<данные изъяты>» и фактическое участие игроков в азартных играх были невозможны, суд приходит к выводу, что Комаров осуществлял деятельность, обеспечивающую возможность проведения азартных игр, и таким образом, будучи исполнителем, совершал действия, образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, что исключает возможность квалификации его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку в качестве пособника в смысле, придаваемом данному понятию указанной нормой уголовного закона, Комаров фактически не выступал.
Учитывая, что Комаров в ходе предварительного следствия допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании подтвердил, что все подписи в протоколах допросов выполнены им, при этом его показания, данные в ходе расследования, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе и с показаниями подсудимых Бодрягиной, Кузнецовой, сообщивших о выполнении Комаровым роли техника, суд при установлении виновности Комарова учитывает его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Исходя из показаний подсудимых, а также свидетеля Свидетель №1 с учетом периода работы каждого из соучастников и количества проработанных смен суд находит доказанным и извлечение дохода подсудимыми в следующих размерах: Кузнецовой за период с июля 2024 года до начала февраля 2025 года за фактически отработанные 3 полные и 10 неполных смен в общей сумме <данные изъяты>; Шитовым с августа до начала декабря 2024 года за 5 полных и 7 неполных смен в общей сумме <данные изъяты>; Манако с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года за 2 полные и 6 неполных смен в общей сумме <данные изъяты>; Комаровым в октябре 2024 года за два выезда в общей сумме <данные изъяты>; Бодрягиной за период с июля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и с учётом дохода, извлеченного осужденной Свидетель №1 (за период после ДД.ММ.ГГГГ до начала января 2025 года за 8 смен) в общей сумме <данные изъяты>.
Таким образом на основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено извлечение подсудимыми в составе организованной группы преступного дохода в общем размере <данные изъяты>, который распределен Бодрягиной между всеми соучастниками в вышеуказанных суммах, в зависимости от их ролей и функций в организованной группе, а также количества дней участия в преступной деятельности.
В этой связи нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив совершения преступления подсудимыми.
Поскольку в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъяты компьютерные мониторы, компьютерные мышки, клавиатуры, системные блоки, флеш-накопители, видеорегистратор, при этом из указанного протокола осмотра места происшествия также следует, что на обнаруженных в помещении мониторах содержались изображения игорной системы с надписью «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимыми «с использованием игрового оборудования».
Нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку, как установлено судом азартные игры проводились с использованием 48 персональных компьютеров при этом доступ к системе «<данные изъяты>» осуществлялся через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с подключением к ресурсу, являющемуся аналогом (зеркалом) ресурса интернет-казино «<данные изъяты>», доступ к которому ограничен по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бодрягина организовала и совместно с Кузнецовой, Шитовым, Манако, Свидетель №1 и Комаровым проводили азартные игры на территории Камчатского края, которая не включена в перечень территорий, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили преступление «вне игорной зоны», тем самым выполнили объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
Об умысле Бодрягиной на незаконные организацию и проведение азартных игр, а также об умысле Кузнецовой, Шитова, Манако и Комарова на незаконное проведение азартных игр свидетельствуют их последовательные совместные согласованные действия, направленные на обеспечение функционирования игорного заведения, игрового оборудования в течение длительного времени, а также систематическое извлечение дохода от незаконной игорной деятельности.
В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные Бодрягиной, Кузнецовой, Шитовым, Манако и Комаровым действия свидетельствуют о реализации ими умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 71-75, 157-158, 161-162).
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя рапорт об обнаружении признаков преступления, а также рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение и какого-либо доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 159-160, 163).
Суд также не принимает во внимание исследованный по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате исследовании информации, содержащейся в мобильных телефонах, какие-либо данные, указывающие на совершение подсудимыми противоправных действий, не установлены (т. 3 л.д. 192-203).
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимой Бодрягиной установлено, что она судима приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа на 4 года, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 57-59, 61-66).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 4 л.д. 70).
Соседями характеризуется <данные изъяты>.
Руководителем Камчатского филиала АО «<данные изъяты>», генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>
Исследованием данных о личности подсудимой Кузнецовой установлено, что она судима приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 73-75, 77-79).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 4 л.д. 83).
По местам работы у ИП ФИО28 и за время работы в ГБУЗ «<данные изъяты>» проявила себя <данные изъяты>.
Подругами характеризуется <данные изъяты>.
Исследованием данных о личности подсудимого Шитова установлено, что он судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока (т. 4 л.д. 86-88, 90-96).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 4 л.д. 100).
Свидетелем ФИО29, допрошенной в судебном заседании, <данные изъяты>.
Имеет благодарственные письма: <данные изъяты>.
Награжден грамотой КГБУ «<данные изъяты>» за 3 место в интеллектуальной квиз-игре; дипломом директора КГПОАУ «<данные изъяты>» как победитель конкурса «Сварка стыковых и тавровых соединений»; дипломом II степени, выданным главой Петропавловск-Камчатского городского округа за участие в состязаниях по кинологическому спорту.
За время обучения в КГПОАУ «<данные изъяты>» проявил <данные изъяты>.
Соседями и близким другом ФИО30 характеризуется <данные изъяты>.
По местам работы в ООО «<данные изъяты>», у ИП ФИО31, ИП ФИО32 зарекомендовал себя <данные изъяты>.
Исследованием данных о личности подсудимой Манако установлено, что она не судима (с учетом периода совершения ею рассматриваемого преступления с начала декабря 2024 года до начала января 2025 года) (т. 4 л.д.103-105).
По месту жительства <данные изъяты> (т.4 л.д.130).
Исследованием данных о личности подсудимого Комарова установлено, что он на момент совершения преступления не судим, однако осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т. 4 л.д.133-136).
По месту жительства <данные изъяты> (т.4 л.д.149).
За время работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоят, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает Бодрягину, Кузнецову, Шитова, Манако, Комарова способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает:
- Бодрягиной в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Бодрягина сообщила ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у неё прямого умысла на совершение преступления, размер дохода от игорной деятельности, впоследствии при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей опознала себя и иных соучастников, сообщив о причастности Кузнецовой, Шитова, Манако, Комарова, а также Свидетель №1 к содеянному и роли каждого, тем самым предоставила информацию, имеющую значение для расследования преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой; регулярное занятие благотворительной деятельностью в пользу поддержки военнослужащих, находящихся в зоне проведения специальной военной операции (т. 4 л.д. 52);
- Кузнецовой в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Кузнецова сообщила ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у неё прямого умысла на совершение преступления, размер дохода, извлеченного ею от игорной деятельности и количество отработанных смен, при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей опознала себя и иных соучастников преступления, сообщила о причастности Бодрягиной, Свидетель №1, Шитова, Манако, Комарова к содеянному и роли каждого, тем самым предоставила информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; регулярное занятие благотворительной деятельностью в пользу поддержки военнослужащих, находящихся в зоне проведения специальной военной операции;
- Шитова в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ последовательные и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Шитов сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у него прямого умысла на совершение преступления, указал период участия в преступной деятельности и размер извлеченного им дохода, а также количество отработанных смен, при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей опознал себя и иных соучастников преступления, сообщил о причастности Бодрягиной, Кузнецовой, Свидетель №1, Манако, Комарова к содеянному и роли каждого, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст; осуществление благотворительных выплат на сумму <данные изъяты> на поддержку участников специальной военной операции, на сумму <данные изъяты> в пользу КГАУ социальной защиты «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка», на сумму <данные изъяты> в пользу приюта для кошек «Котофеево»;
- Манако в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; последовательные и признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Манако сообщила ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства возникновения у неё прямого умысла на совершение преступления, указала период участия в преступной деятельности и размер извлеченного дохода, сообщила о количестве отработанных смен, при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей опознала себя и иных соучастников преступления, сообщила о причастности Бодрягиной, Кузнецовой, Свидетель №1 и Шитова к содеянному и роли каждого, тем самым предоставила информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст;
- Комарова в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ данные в ходе расследования показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Комаров сообщил ранее не известный сотрудникам правоохранительных органов период участия в преступной деятельности, а также сумму извлеченного им дохода, сообщил о причастности Бодрягиной к содеянному, а также указал на Свидетель №1, выполнявшую роль оператора игорного заведения, при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей опознал Бодрягину и Свидетель №1, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого из заработной платы подсудимого удерживаются алименты.
Вместе с тем по смыслу уголовного закона наличие у виновного малолетних детей закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.
Учитывая, что Комаров не принимает участия в воспитании сына, поскольку длительное время с ребенком не общается, при этом сын проживает с матерью, в связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако в силу вышеприведенных обстоятельств и участия Комарова в материальном обеспечении ребенка суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Бодрягиной, Кузнецовой, Шитова, Манако совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство признается таковым только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Однако испытываемые подсудимыми материальные затруднения, в том числе и необходимость ухода за близкими родственниками, смерть матери Бодрягиной и наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость погашения Кузнецовой задолженностей после смерти отца не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимые имели объективную возможность осуществлять трудовую деятельность на законных основаниях.
В силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может учитываться при признании рецидива преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Бодрягиной, Кузнецовой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление: Бодрягина по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, они вновь совершили умышленное тяжкое преступление. При этом суд учитывает, что рассматриваемое длящееся преступление совершено Бодрягиной и Кузнецовой после вступления указанных приговоров в законную силу, что образует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шитова, Манако, Комарова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимых Бодрягиной, Кузнецовой обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия Бодрягиной, Кузнецовой, Шитова, Манако и Комарова в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Шитову предыдущим приговором суда оказалось недостаточным, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, правила, установленные ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бодрягиной и Кузнецовой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Бодрягиной и Кузнецовой предыдущими приговорами суда оказалось недостаточным и положения, предусмотренные ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, при этом Бодрягина, Кузнецова, Шитов ранее судимы за аналогичное тяжкое преступление, а также длительность участия каждого из подсудимых в содеянном и их роли, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений их исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы при этом Шитову, Манако и Комарову - с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Бодрягиной и Кузнецовой - с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимых Манако и Комарова, наличия у них на иждивении малолетних детей, осуществление Манако ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совокупного ежемесячного дохода их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Манако и Комарову наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Бодрягина, Кузнецова, Манако и Комаров вину полностью признали, в содеянном раскаялись, характеризуются исключительно положительно, активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при этом Манако и Комаров не судимы, а также наличие ряда иных смягчающих и отсутствие в действиях Манако и Комарова отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личностях подсудимых, их поведении после совершения преступления, а также принимая во внимание, что Бодрягина имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и является единственным родителем, фактически занимающимся её воспитанием и содержанием, Кузнецова осуществляет уход за бабушкой, Манако имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося менее месяца назад, суд считает возможным определить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
При этом суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающие возможность назначения подсудимым Бодрягиной и Кузнецовой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не установлены.
Кроме того принимая во внимание, что Комаров совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения Шитову, Манако, Комарову в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения подсудимым Бодрягиной и Кузнецовой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Ввиду наличия в действиях Бодрягиной и Кузнецовой отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Вопреки доводам стороны защиты ввиду достижения ребенком Бодрягиной четырнадцатилетнего возраста, а также применения положений ст. 73 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания наказания Бодрягиной на основании ст. 82 УК РФ не имеется.
При назначении Шитову наказания в виде лишения свободы суд также учитывает данные о его личности, который характеризуется исключительно положительно, осуществляет трудовую деятельность, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ряд иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
Вместе с тем по смыслу уголовного закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимым Шитовым совершено тяжкое длящееся преступление с августа до начала декабря 2024 года, то есть в период испытательного срока по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
В силу прямого указания закона совершение Шитовым тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения за рассматриваемое преступление.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Шитову суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Шитов совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения Шитову наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить Шитову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания Шитову подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения Бодрягиной и Кузнецовой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить им меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Избранную в отношении Манако, Комарова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, подлежат конфискации.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежной суммы взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
В судебном заседании из показаний подсудимых установлено, что в результате совершения преступления ими получен преступный доход в суммах: Бодрягиной - <данные изъяты>, Кузнецовой - <данные изъяты>, Шитовым – <данные изъяты>, Манако – <данные изъяты>, Комаровым – <данные изъяты>.
При этом в жилище Кузнецовой изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Таким образом по вступлению приговора в законную силу денежные средства в вышеуказанных размерах подлежат конфискации у Бодрягиной, Шитова, Манако, Комарова в доход государства.
Учитывая, что общий размер преступного дохода Кузнецовой составил <данные изъяты>, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые в жилище Кузнецовой, хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации», а также в оставшейся части конфисковать у Кузнецовой в доход государства <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты>). В этой связи наложенный на денежные средства в общей сумме <данные изъяты> арест подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отмене (т. 3 л.д. 220, 221-225, т. 4 л.д. 27-29, 31).
В этой связи арест, наложенный на принадлежащий Бодрягиной и находящийся у нее автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (раммы) №, подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации после чего отмене (т. 3 л.д. 209, 210-214).
Решая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю:
- 48 компьютерных мониторов; 48 компьютерных мышек; 6 клавиатур; 48 системных блоков; 48 флеш-накопителей; телефон «Айфон 15 Про Макс», принадлежащий Кузнецовой; телефон «Айфон 11», принадлежащий Бодрягиной, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, как орудия, оборудования и иные средства совершения преступления;
- договор аренды помещения, 7 счетов-фактур; 17 кассовых ордеров; 7 дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, 5 чеков – хранить при уголовном деле (т. 4 л.д. 27-29).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Алатырцевой за оказание юридической помощи Комарову в ходе расследования в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> за защиту интересов Комарова в судебном заседании (т. 5 л.д. 140-141).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого Комарова в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Комарова равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бодрягину Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бодрягиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Бодрягину Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; определить периодичность явки осужденной в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Бодрягиной Е.В. в виде запрета определенных действий без применения запрета, установленного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать Кузнецову Кристину Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой К.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Кузнецову К.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; определить периодичность явки осужденной в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Кузнецовой К.Д. в виде запрета определенных действий без применения запрета, установленного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать Шитова Данила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шитову Д.Е. приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Шитову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
Наказание Шитову Д.Е. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шитову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять Шитова Д.Е. под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шитова Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Манако Милену Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манако М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Манако М.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; определить периодичность явки осужденной в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манако М.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать Комарова Ивана Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Комарова И.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: определить периодичность явки осужденного в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова И.О. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова И.О. исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу:
- денежную сумму в размере <данные изъяты> конфисковать у Бодрягиной Елены Васильевны и обратить в собственность государства;
- денежную сумму в размере <данные изъяты> конфисковать у Кузнецовой Кристины Дмитриевны и обратить в собственность государства;
- денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> конфисковать у Шитова Данила Евгеньевича и обратить в собственность государства;
- денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> конфисковать у Манако Милены Игоревны и обратить в собственность государства;
- денежную сумму в размере <данные изъяты> конфисковать у Комарова Ивана Олеговича и обратить в собственность государства;
- денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, изъятые в жилище Кузнецовой К.Д., хранящиеся в индивидуальном сейфе ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации, конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на данные денежные средства арест сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий Бодрягиной Е.В. и находящийся у нее автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (раммы) №, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю:
- 48 компьютерных мониторов; 48 компьютерных мышек; 6 клавиатур; 48 системных блоков; 48 флеш-накопителей; телефон «Айфон 15 Про Макс», принадлежащий Кузнецовой К.Д.; телефон «Айфон 11», принадлежащий Бодрягиной Е.В. конфисковать в собственность государства;
- договор аренды помещения, 7 счетов-фактур; 17 кассовых ордеров; 7 дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, 5 чеков – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (сорок одна тысяча триста двадцать пять рублей шестьдесят копеек) взыскать с Комарова Ивана Олеговича в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий