ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы г. Рубцовск 4 мая 2026 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика Сидоренко В. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузнецова В. А. к Сидоренко В. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В. А. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к Сидоренко В. А., в котором просил взыскать с Сидоренко В. А. 15 000 рублей 00 копеек за неисправный жесткий диск WDC WUH721818ALE6L4 (серийный № WJBSDLJ) объемом 18 ТБ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519 рублей 73 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Кузнецова В. А. к Сидоренко В. А. о защите прав потребителей, с Сидоренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 40 25 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) в пользу Кузнецова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1813 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), денежные средства за неисправный жесткий диск WDC WUH721818ALE6L4 (серийный № WJBSDLJ) объемом 18 ТБ в размере 15 000 руб. 00 коп.
На указанное решение мирового судьи ответчик Сидоренко В. А. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, указанной норма права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления от отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком Сидоренко В. А. указанный последовательный порядок не соблюден, с заявлением об отмене заочного решения ответчик в суд не обращался.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Сидоренко В. А., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ответчика Сидоренко В. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузнецова В. А. к Сидоренко В. А. о взыскании денежных средств, возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами.
Возвратить Сидоренко В. А. (№) государственную пошлину в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Сорокина