Дело № 11-11/2026
УИД 22MS0039-01-2022-000451-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Смоленское 08 мая 2026 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Алексеенковой А.В.
при секретаре судебного заседания Пивоваровой Е.А.
рассмотрев частную жалобу ИП Григорьева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рыбиной Н.А.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по займу возвращено заявителю - ИП Григорьеву А.Ф. без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа об уплате госпошлины в установленном размере (л.д.30).
Не согласившись с постановленным определением, ИП Григорьев А.Ф. подал частную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле единолично.
Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. удовлетворить. Индивидуальному предпринимателю Григорьеву А.Ф. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рыбиной Н.А..
Исследовав материалы гражданского дела №, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая ИП Григорьеву А.Ф. заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче заявления не уплачена госпошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины в связи с инвалидностью 2 группы мировой судья не усмотрел, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и положения ст. 333.36 НК РФ на него не распространяются.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства, в том числе по заявлениям о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ИП Григорьев А.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, за подачу которого согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб.
Исходя из смысла ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях н порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети- инвалиды, инвалиды с детства.
Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также указанных выше обстоятельств, учитывая, что ИП Григорьев А.Ф. является инвалидом 2 группы и на него распространяются положения пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления.
При этом законодательство, а именно ст.333.36 НК РФ не определяет, по каким именно спорам, заявлениям инвалиды, в том числе 2 группы, освобождены от уплаты госпошлины, а потому следует исходить из того, что они освобождены от уплаты госпошлины по всем категориям дел. При этом не имеет значения, действует ли ИП Григорьев А.Ф. как индивидуальный предприниматель либо нет, учитывая, что статус индивидуального предпринимателя не изменяет статус Григорьева А.Ф., как физического лица, освобождённого от уплаты госпошлины.
Таким образом, определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа - отменить, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Григорьева А.Ф. удовлетворить.
Возвратить материалы гражданского дела № мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.В. Алексеенкова