ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., подсудимого Булавского М.М., адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 15633, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Булавского Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, несудимого (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23 августа 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булавский виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.
Булавский 20 августа 2025 года, в период с 18-00 часов по 19 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества у находящегося там же ФИО29, напал на него и, с целью облегчения изъятия имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению гвоздодером, используемым в качестве оружия, нанес ему не менее трех ударов по голове, левому предплечью, причинив физическую боль и открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как легкий вред здоровью, повлёкшую его кратковременное расстройство, при этом высказал потерпевшему требование о передаче денежных средств в размере 4000 рублей, на что Потерпевший №1 сообщил об отсутствии денег. Однако Булавский продолжил наносить удары гвоздодером, а также молотком, потребовав передать ему металлический браслет, что Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил, передав не представляющий материальной ценности браслет Булавскому, который, сопровождая свои действия угрозой повторного нанесения ударов, потребовал передать ему иное ценное имущество. Потерпевший №1 выложил из карманов и положил на кровать документы на его имя (паспорт, СНИЛС), а также мобильный телефон марки «Фонтел», не представляющий материальной ценности, и смартфон марки «Самсунг» модели «Гелакси Эс21», стоимостью 14830 рублей. Затем Булавский, используя пластиковые стяжки, связал ноги ФИО30, а руки привязал шнуром к батарее, ограничив свободу передвижения, и уснул. Потерпевший самостоятельно высвободился и покинул квартиру.
В судебном заседании подсудимый, не отрицая обстоятельства произошедшего, вину признал частично, пояснив, что 20 августа 2025 года утром возвращался домой и встретил ФИО8, с которым, как оказалось, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении. Выпив коньяк, пошли к нему (Булавскому) домой в <адрес>, где ФИО9 уснул, а он ушел. Вернувшись около 16-00 часов, обнаружил, что входная дверь заперта, а ФИО10 отсутствует. Взятым у соседа гвоздодером открыл входную дверь. Дома принял 12 таблеток «Феназепама». Через некоторое время в квартиру пришли Потерпевший №1 и ФИО11. Последний сказал, что Потерпевший №1 должен ему 4000 рублей, попросил помочь забрать деньги. При этом Потерпевший №1 стал грубить, выражаться нецензурной бранью, на что он (Булавский) нанёс ему ладонью несколько ударов по лицу, от которых тот закрывался руками. Затем он (Булавский) взял гвоздодер и нанес им 3 - 4 удара по руке, но часть ударов пришлась потерпевшему по голове. При этом он требовал у ФИО31 отдать ФИО12 4000 рублей. Потерпевший сказал, что поищет и начал выкладывать содержимое карманов, достав документы и 2 мобильных телефона. Взяв один из них, ФИО13 зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и сообщил, что на счете имеются 1900 рублей. Полагая, что этой суммы недостаточно для возврата долга, он (Булавский) снял с ФИО32 браслет, примерил на свою руку, но так как он оказался мал, бросил его на кровать, сказав ФИО14, что браслета хватит для погашения долга. После он ударил ФИО33 молотком 3 - 4 раза по ногам. Далее хомутами связал ему руки и ноги, привязав к батарее. Мобильный телефон «Самсунг» ФИО15 выбросил в окно. Умысла на хищение имущества ФИО34 не имел. В момент происшедшего находился в легкой степени алкогольного опьянения, а также под воздействием сильнодействующего лекарственного препарата. Полагает, что обнаружение в его крови наркотического средства обусловлено тем, что ФИО16 угостил его сигаретой с необычным содержимым.
Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Исследованными в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Булавского, данными в ходе расследования, согласно которым 20 августа 2025 года около 18-00 часов он проснулся дома, в <адрес> <адрес>, от стука в дверь, открыв, увидел ФИО17 и ранее незнакомого ФИО35. Посмотрев на последнего, решил, что у него могут быть денежные средства или иное имущество, которое можно отобрать. Взяв гвоздодер, ударил им ФИО36 несколько раз по голове, от чего тот закрывался руками, но удары пришлись, как по голове, так и по рукам. Он (Булавский) стал требовать от ФИО37 4000 рублей, а когда тот ответил, что денег нет, потребовал иное имущество, продолжая наносить ФИО38 удары. Затем он (Булавский) молотком бил по конечностям ФИО39, требуя деньги или иное имущество, желая напугать потерпевшего. Когда бил ФИО40, увидел у него на руке цепочку, как ему показалось, серебряную. Сказал ФИО41 снять цепочку и передать ему, что тот и сделал, после чего он стал требовать передать ему всё имущество, находящееся при нем, на что потерпевший достал из карманов паспорт, СНИЛС, банковскую карту и 2 телефона, один из которых ФИО18 выбросил в окно. Затем он связал ноги ФИО42 хомутами, а руки привязал шнуром к батарее, сказав, что тот будет так сидеть, пока не найдет деньги или иное имущество, которое передаст ему (Булавскому) (т. 2 л.д. 9-12).
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО43, данными в ходе расследования, согласно которым он узнал телефон Булавского, употребляющего, по его мнению, наркотики, и решил помочь ему прекратить их употребление, в связи с чем 19 августа 2025 года позвонил ему, но тот сказал перезвонить 20 августа 2025 года, что он и сделал. На телефонный звонок ответил мужчина, они договорились о встрече, на которую приехал ФИО19 и стал расспрашивать про наркотики, предложив поехать к Булавскому, на что он согласился. Около 18-00 часов они приехали в <адрес> <адрес>. Когда Булавский его увидел, то схватил предмет, похожий на гвоздодер, и стал наносить им удары по голове и кричать, что он (Потерпевший №1) должен ему 4000 рублей. Каких-либо долговых обязательств он перед Булавским не имел, видел его впервые. По голове нанес не менее четырех ударов гвоздодером, после первого он (Потерпевший №1) упал на пол, а Булавский продолжал его избивать, сказав, что если денег не будет, то еще сильнее его изобьёт. Он (Потерпевший №1) ответил, что денег нет. Тогда Булавский спросил другое имущество: недвижимость, машины, старинные иконы, на что он также пояснил об отсутствии таковых. Булавский продолжил наносить удары, в основном по телу. Затем стал избивать молотком по конечностям, требуя деньги или передать другое ценное имущество. Ударов молотком было около шести. Когда он закрывался от ударов, Булавский крикнул ему снять с руки цепочку, что он и сделал, так как боялся. После этого Булавский потребовал достать всё имущество. Опасаясь, что последний изобьёт его сильнее, он (Потерпевший №1) достал из карманов, что было: документы (паспорт, СНИЛС, банковскую карту «МТС»), сотовые телефоны «Фонтел» и «Самсунг». Затем Булавский связал его руки и ноги пластиковыми хомутами. Отрезал шнур от утюга, которым привязал его руки к батарее, сказав, что он будет сидеть, пока не найдет деньги или имущество и передаст их ему. Когда Булавский уснул, он развязался и покинул квартиру (т. 1 л.д. 51-57).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе расследования, согласно которым 20 августа 2025 года с Булавским распивали спиртные напитки, после чего пошли к тому домой в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Проснувшись, обнаружил, что Булавского нет. Взяв с собой его мобильный телефон, ушел. В дневное время на абонентский номер Булавского позвонил мужчина, спросил 3000 рублей. Подумав, что денежные средства необходимы для приобретения наркотиков, он (ФИО21) решил с ним встретиться. После встречи совместно с Потерпевший №1 около 18-00 часов проследовали к Булавскому домой. Последний схватил гвоздодер, которым стал бить ФИО44 по голове, нанеся не менее четырех ударов, а тот пытался закрыться руками, в связи с чем часть ударов пришлась по рукам. При этом Булавский требовал деньги, и, как ему (ФИО22) показалось, Потерпевший №1 имел долг перед Булавским, который также спрашивал, есть ли у ФИО45 иное имущество, интересуясь наличием квартиры, старинных икон. Булавский снял с руки ФИО46 цепочку и примерил на себя. Потерпевший №1 достал из карманов документы и мобильные телефоны марок «Фонтел» и «Самсунг», который он (ФИО23) выкинул его в окно. После Булавский стал наносить потерпевшему удары молотком по конечностям, требуя вернуть деньги или передать иное имущество. Ударов молотком было около шести. Затем Булавский связал ФИО47 пластиковыми хомутами (т. 1 л.д. 66-71, 72-75).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО60, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым его соседом является Булавский, проживающий в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 20 августа 2025 года в вечернее время он по просьбе Булавского передал ему гвоздодер, которым тот открыл входную дверь своей квартиры. Немного позже он (ФИО61) слышал доносившиеся из квартиры Булавского крики и удары (т. 1 л.д. 78-81).
В ходе осмотров места происшествия – <адрес>, обнаружены и изъяты: гвоздодер; 2 стяжки с веществом бурого цвета, на которых, согласно заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО48; мобильный телефон «Фонтел»; цепочка; паспорт, СНИЛС на имя ФИО49; банковская карта «МТС» (т. 1 л.д. 28-34, 38-41, 136-137).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО50 выявлены повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешнего морфологического проявления – раны волосистой части головы в теменной области слева; 2) рубцы, следы заживления ран – задней поверхности средней трети левого предплечья (три), которые образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении слева направо и несколько сверху вниз – в область волосистой части головы, сзади наперед, не менее трех раз – в область левого предплечья и исключено их получение в результате падения из положения стоя на плоскости, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Открытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью по кратковременному расстройству здоровья, продолжительностью до трёх недель от момент причинения травмы; раны задней поверхности левого предплечья, каждое и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 120-122).
Среднерыночная стоимость смартфона «Самсунг» модели «Гелекси Эс21» по состоянию на 20 августа 2025 года составляла 14830 рублей (т. 1 л.д. 148-152, 154).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-162, 163, 166-168, 169).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу уголовного закона как разбой квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Разбой считается оконченным с момента нападения.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Предметами, используемыми в качестве оружия, являются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Применением указанных предметов считается их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.
Судом установлено, что Булавский 20 августа 2025 года в вечернее время, находясь в <адрес> <адрес>, напал на ФИО51, используя в качестве оружия гвоздодер, которым нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как легкий вред здоровью, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, высказав при этом требование передачи ему денег в сумме 4000 рублей, а после – иного имущества, продолжая наносить потерпевшему удары, в том числе молотком.
Вывод суда о виновности подсудимого основан как на показаниях самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему телесных повреждений гвоздодером, а затем молотком и требования от него денежных средств, так и на исследованных показаниях Булавского, данных им в ходе расследования, согласно которым удары потерпевшему он наносил с целью хищения у него 4000 рублей, а также иного имущества.
Эти показания подтверждаются исследованными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО24, согласно которым Булавский наносил ФИО52 удары гвоздодером и молотком, требуя при этом деньги и другое имущество, а также данными, отражёнными в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз, которые согласуются между собой.
Приведенные показания Булавского получены в ходе расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данный протокол соответствует требованиям допустимости и достоверности.
Оценивая эти показания, суд считает их достоверными, а протокол допроса - относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку по его окончании Булавским заявлений о неправильной фиксации пояснений с его слов, о не добровольности дачи показаний, о несогласии с содержанием протокола допроса он либо защитник не делали, оснований к самооговору у него не имелось.
Следует отметить, что данные Булавским в ходе предварительного следствия показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что долговых обязательств перед подсудимым он не имел, Булавский беспричинно напал на него, требуя деньги и другое имущество, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, являвшегося очевидцем произошедшего, давшего пояснения, аналогичные показаниям ФИО53. Каких-либо объективных причин для оговора этими лицами подсудимого суд не усматривает, поэтому считает их достоверными, соответствующими исследуемым событиям преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности умысла у Булавского на разбойное нападение, а его доводы о том, что требование денег и имущества у ФИО54 обусловлено оказанием содействия ФИО26 в возврате долга, находит несостоятельными.
Учитывая, что Булавский внезапно напал на потерпевшего, нанес гвоздодером, посредством которого возможно причинение существенного вреда здоровью, удары по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как легкий вред здоровью, суд считает доказанным факт совершения подсудимым разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Использование при разбойном нападении для причинения вреда здоровью гвоздодера, обладающего в силу конструкции значительными поражающими свойствами, пригодного для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, дает основания для оценки действий подсудимого с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Исследованные показания Булавского, потерпевшего, свидетеля ФИО27 согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, которые получены по регламентированным ч. 1 ст. 86 УПК РФ правилам, соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ требованиям, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Внезапность нападения, применение гвоздодера, способного причинить вред, требование при этом передачи денег и иного имущества, сопровождавшееся избиением потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что нападение в целях хищения чужого имущества совершено подсудимым с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в силу чего приведенные им доводы об отсутствии умысла на разбой, необоснованности квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ и иные суд находит необоснованными, а отрицание вины в этой части расценивает как избранный способ защиты.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 26-30, 31-34, 35-36).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание данное заключение экспертов, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 117, 118, 120, 122, 123, 124).
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого подсудимым выплачиваются алименты; состояние здоровья; инвалидность (т. 2 л.д. 131, 133-134, 136-139).
Пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного.
По смыслу уголовного закона, наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него малолетнего ребенка ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>.
Однако вопреки его доводам, материалы дела не содержат данных о наличии у Балавского указанного ребенка, равно как и сведений, подтверждающих его содержание, в том числе выплату алиментов.
Кроме того, постоянное проживание ребенка в другом регионе свидетельствует о том, что подсудимый мер по его надлежащему воспитанию не принимает.
Учитывая отсутствие достоверных сведений о наличии у Булавского малолетнего ребенка, оснований для признания предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.
Так как непосредственно до совершения преступления Булавский употреблял спиртное, что им не отрицается, подтверждается исследованными показаниями свидетеля ФИО28 о совместном распитии коньяка, принимая во внимание, что согласно акту медицинского освидетельствования у него установлено состояние наркотического опьянения (обнаружен 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, выше уровня предела обнаружения используемых методов), учитывая показания ФИО55, согласно которым Булавский при совершении разбойного нападения вел себя явно агрессивно, нанося удары гвоздодером, молотком, а затем привязал потерпевшего к батарее, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного и наркотического опьянения оказало воздействие на поведение подсудимого во время преступления, привело к агрессии в отношении потерпевшего, снизило уровень контроля за своим поведением, то есть совершение им рассматриваемого деяния обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств (т. 1 л.д. 207-208).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершённое Булавским преступление представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний, а способ и обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его состояния здоровья и других факторов, имеющих значение.
Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, либо применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, судом не установлено.
Вследствие наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о возможности изменения категории преступления обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая, что Булавский не судим, частично признал вину, является инвалидом, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: находящиеся при материалах дела 2 стяжки уничтожить; находящийся у свидетеля Ко гвоздодер оставить у него по принадлежности; переданные потерпевшему ФИО56 паспорт, СНИЛ, сотовый телефон марки «Фонтел» с двумя сим-картами, пластиковую банковскую карту, браслет оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 163, 169).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой в размерах: 46764 рубля за оказание юридической помощи Булавскому в ходе расследования; 6400 рублей 80 копеек участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса об избранной мере пресечения; 8932 рубля 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 197).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Булавского, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Наличие у него инвалидности <данные изъяты> не препятствует осуществлению им трудовой деятельности.
Решение суда о необходимости назначения Булавскому наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, в том числе пенсии, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булавского Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Булавского М.М. под стражей в качестве меры пресечения с 23 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
находящиеся при материалах дела 2 стяжки - уничтожить; находящийся у свидетеля ФИО59 гвоздодер - оставить у него; переданные потерпевшему ФИО57 Д.В. паспорт, СНИЛ, сотовый телефон марки «Фонтел» с двумя сим-картами, пластиковую банковскую карту, браслет - оставить у него.
Процессуальные издержки в общей сумме 62097 (шестьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 60 копеек взыскать с Булавского Михаила Михайловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись