РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года с.Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Боровко А.В.
с участием помощника прокурора Донгак Р.Р., представителей:
административного истца Саранчукова А.Н., административного ответчика Кусь Т.А., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розенкрин Эдуарда Александровича к администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании незаконными действий, в обоснование требований указав, что Розенкрин Э.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доля в квартире № 1 расположенной в многоквартирном (двухквартирном) <адрес> в <адрес> (далее – многоквартирный дом). Заинтересованным лицам 10, 11 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доли в <адрес> многоквартирного дома. Заинтересованным лицам 12, 13, 7, 8, принадлежат по 1/4 доли в <адрес> многоквартирного дома. По результатам обследования состояния конструктивных элементов дома произведенного в августе 2018 году ООО «Межрайонпроект», дано техническое заключение о непригодности дома для дальнейшего проживания и его капитального ремонта вследствие аварийного и недопустимого состояния несущих контракций дома в связи с их повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущих конструкций влекущее опасность обрушения дома при дальнейшей его эксплуатации. Физический износ дома на 2018 год (семь лет назад) составлял 75%. Постановлением администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области от 14 мая 2019 года № 124 дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что после признания дома аварийным прошло около трех лет, 03 марта 2022 года административный истец обратился в администрацию Баганского района Новосибирской области на предмет расселения из дома по причине того, что дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным, проживание в квартире создает угрозу жизни и безопасности. По результатам рассмотрения обращения администрацией Баганского района Новосибирской области 31 марта 2022 года дан ответ из содержания, которого следует, что многоквартирный дом был включен в мероприятия по переселению в 2021 году. Дом будет повторно включен на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда в 2023 году. Так как в 2023 году отселения из аварийного дома произведено не было, 11 декабря 2023 года административный истец вновь обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о причинах неисполнения обязательств по отселению из аварийного жилья в 2023 году, как ранее указывалось. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком 21 декабря 2023 года дан ответ, из содержания которого следует, что переселение из аварийного жилья запланировано на 2024 год. В связи с тем, что 2024 году никаких мероприятий по переселению из аварийного дома административным ответчиком также произведено не было, в марте 2025 года административный истец очередной раз обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения обращения, административным ответчиком 03 апреля 2025 года дан ответ, из содержания которого следует, что жилое помещение включено в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы. Как следует из приложения к постановлению администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области от 24.06.2023 № 93 «Об утверждении муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Баганского сельсовета на 2025 – 2028 годы» срок переселения из аварийного дома уже указан в третьем квартале 2025 года. В настоящее время третий квартал 2025 года истек, однако никаких мероприятий административным ответчиком, направленных на отселение из аварийного дома осуществлено не было. Таким образом, административным ответчиком произвольно и систематически, несмотря на то, что дом признан аварийным и создается угроза жизни и безопасности, переносятся сроки расселение из аварийного дома на более позднюю дату. Так как обязательства по расселению из аварийного дома административным ответчиком не исполнены в 2025 году считает, что административным ответчиком вновь произвольно будет установлен срок расселения после 2025 года. Административный истец считает, что сроки отселения из аварийного и подлежащего сносу дома должен отвечать требованиям разумности. При определении очередных сроков отселения административным ответчиком в первую очередь должно принято во внимание аварийное состояние дома, создающего угрозу жизни и здоровью, а не отсутствие возможности финансирования. Административным ответчиком произвольно принимаются решения о переносе сроков расселения, что недопустимо, и приводится в конечном итоге к нарушению жилищных прав административного истца и третьих лиц на безопасное проживание.
На основании ст.ст.124,125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать действия администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области, выразившиеся в регулярном переносе сроков сноса и отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Обязать администрацию Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить срок отселения собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> и установить срок расселения собственников указанного многоквартирного дома, но не позднее окончания первого квартала 2026 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть с участием его представителя Саранчукова А.Н.
В судебном заседании представитель административного истца Саранчуков А.Н., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель административного ответчика Кусь Т.А. исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, а именно многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии от 04.03.2019 признан аварийным, непригодным для проживания и включён в Муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Баганского сельсовета на 2020-2024 годы. В перечне аварийных многоквартирных домов, а также в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения вышеуказанный многоквартирный дом в списке стоит под номером 5. Муниципальная программа предусмотрена подпрограммой «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2020-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 № 66-п. Основная часть финансовых средств для выполнения данного мероприятия формируется за счет средств областного бюджета и 10% из местного бюджета. В соответствии с Соглашениями о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области бюджету Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области субсидии на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» от 01.02.2022 №8-ГП/2022, от 25.01.2023 №7-ГП/2023, от 14.02.2024 №4-ГП/2024 ежегодно с 2022 по 2024 годы выделялись средства для переселения одного многоквартирного дома в год, согласно очередности. На 2025 год согласно протоколу комиссии по рассмотрению заявок муниципальных образований Новосибирской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 29.08.2024 №1, администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области отказала в выделении денежных средств по муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Баганского сельсовета. В связи с отсутствием финансирования переселение из многоквартирного дома по вышеуказанному адресу перенесено на 3 квартал 2026 года. В силу пункта 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года). Исходя из этих норм по аналогии срок расселения граждан должен быть обоснован объективными критериями, не носить произвольный характер. Однако неразумность этого срока как основание для его изменения судом ни нормативно-правовыми актами, ни разъяснениями по их применению не установлена. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Указанное в данном случае исключает возможность рассмотрения в суде вопроса о разумности установленного срока отселения, а тем более - возложения на администрацию обязанности его изменить в предусмотренной судом редакции. Орган местного самоуправления, действуя в рамках Положения, реализует комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Третьи лица 10, 11, 12, 13, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей 7, 8, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.
Представитель третьего лица Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснил, что принятое судом решение не повлияет на права или обязанности Министерства жилищно – коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.
Помощник прокурора Баганского района Новосибирской области Донгак Р.Р. в судебном заседании, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с положениями ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Розенкрин Э.А. является на праве общей долевой собственности собственником <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно технического заключения, по результатам обследования состояния конструктивных элементов <адрес>, произведенного в августе 2018 года ООО «Межрайонпроект» по заданию администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области, дано техническое заключение о непригодности дома для дальнейшего проживания и его капитального ремонта вследствие аварийного состояния дома. Дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения для дальнейшей эксплуатации. Физический износ дома на 2018 год составляет 75%.
Из технического заключения №504 от 22.12.2025, по результатам проведенного визуального обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, произведенного ООО «Межрайонпроект» по заявлению Розенкрина Э.А., и сравнительным анализом с проведенным ранее обследованием в августе 2018 года, делается вывод, что за текущий момент произошло ухудшение состояния основных несущих конструкций зданий, физический износ увеличился с 75% до 80%.
В данном случае наличие угрозы для жизни и здоровья, проживающих в жилом <адрес> в <адрес> граждан, материалами дела подтверждается.
Постановлением администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области от 14 мая 2019 года №123 «Об утверждении актов о признании жилых домов непригодными для проживания», <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. После предоставления другого жилого помещения гражданам, произвести снос указанного жилого домов собственниками помещений в 4 квартале 2020 года.
Постановлением администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области от 24 июня 2024 года №93 «Об утверждении муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Баганского сельсовета на 2025-2028 годы» <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Баганского сельсовета, в перечень аварийных домов (приложение № 2 программы). Согласно приложение № 2 программы, планируемой датой окончательного расселения <адрес> в <адрес>, указан 3 квартал 2025 г., т.е. крайней датой являлась дата 30 сентября 2025 года
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Произвольное принятие решения публичным органом о сроках расселения недопустимо.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Доводы представителя административного ответчика о недостаточном бюджетном финансировании не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Устанавливая срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд исходит из того, что решение суда не может быть исполнено не позднее окончания первого квартала 2026 года, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок, позволяющий его исполнить в срок до 01.07.2026 года.
С учетом установленных обстоятельств дела, исковое требование административных истцов подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розенкрин Эдуарда Александровича удовлетворить частично.
Признать действия администрации Баганского сельсовета <адрес>, выразившиеся в регулярном переносе сроков сноса и отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.
Обязать администрацию Баганского сельсовета <адрес> в срок до 01.07.2026 расселить собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.
СУДЬЯ А.В. Боровко