ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Арутюнян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе Мик Е. А. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Мик Е.А. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к ООО «Александра» о взыскании денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, Мик Е.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- не представлены доказательства направления копии иска и приложений ответчику по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ.
Истцу установлен срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об исправлении недостатков, по исковому заявлению в котором истец указал на то, что его требования о возврате денежных средств и копия иска направлены по адресу: 658248, <адрес>2, указанному самим ответчиком в договоре №, в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) где указано: Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, не устранены истцом.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о неисполнении истцом обязанности по представлению доказательств направления ответчику копии иска и приложений, представления документов, на которых основаны требования.
Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные требования закона не были исполнены истцом, а недостатки не устранены в установленный законом срок.
Из направленного суду первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истцом заявления не усматривается исправление недостатков, изложенных в определении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения договора № о временном проживании в общежитии ООО «Александра» в нем было указано место нахождение и адрес юридического лица: <адрес>2, однако ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения и адресе юридического лица и указан адрес: <адрес>, м.р-н Рубцовский, с.<адрес> сельсовет, <адрес>, влд. 14.
Договором не установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу.
В связи с чем довод частной жалобы истца о своевременном устранении недостатков, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мик Е. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, через суд первой инстанции.
Судья Е.Г. Сорокина