ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Шаталова Д.А., защитников – адвокатов Дубовского П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаталова Дениса Анатольевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
На основании п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) под продовольственными товарами и пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.
В соответствии с п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) под пищевой рыбной продукцией, понимаются, в том числе водные беспозвоночные, продукция из них, которые предназначены для употребления человеком в пищу (далее - пищевая продукция из краба); под зернистой икрой - пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы семейства лососевых или семейства осетровых, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками, с добавлением или без добавления растительного масла (далее – пищевая рыбная продукция в виде соленой зернистой икры); под пищевой рыбной продукцией холодного копчения - пищевая рыбная продукция, изготовленная из предварительно посоленной рыбы в процессе дымового, бездымного или смешанного способов холодного копчения и обладающая цветом, запахом и вкусом копченой продукции (далее – пищевая рыбная продукция холодного копчения); под мороженной пищевой рыбной продукцией - рыба, водные беспозвоночные, в том числе продукция из них, подвергнутые процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус 18 градусов Цельсия (далее – мороженная пищевая рыбная продукция).
Согласно п. 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза).
В силу ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ под обращением пищевых продуктов понимается производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозка и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.
Положениями п. 54 ТР ЕАЭС 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям данного технического регламента.
В соответствии п. 73, пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: наименование вида пищевой рыбной продукции, в частности вид рыбы, от которой получена икра; информацию о составе пищевой рыбной продукции; наименование и местонахождение изготовителя; дату производства пищевой рыбной продукции; срок годности пищевой рыбной продукции; условия хранения пищевой рыбной продукции; массу нетто; рекомендации по использованию, в том числе по приготовлению пищевой рыбной продукции, в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено; информацию о замораживании пищевой рыбной продукции; показатели пищевой ценности; сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке Союза, в том числе на территории Российской Федерации, сорт при его наличии.
На основании п. 74 ТР ЕАЭС 040/2016 наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.
Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Из ст. 4 ТР № следует, что под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, в том числе на территории Российской Федерации, начиная с изготовителя или импортера.
В силу ч. 4 ст. 5 ТР № пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Согласно п. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 104 ТР ЕАЭС 040/2016 и п. 1 ст. 40 ТР № уполномоченные органы государств - членов Союза (члены Таможенного союза), в том числе уполномоченные органы Российской Федерации, обязаны предпринять все меры для ограничения и запрета выпуска в обращение на территории Союза (Таможенного союза), в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям данных технических регламентов, а так же для изъятия ее из обращения.
Так у Шаталова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории г. Петропавловска-Камчатского, не являющегося индивидуальным предпринимателем, руководителем или работником какой-либо организации по оптовой и розничной реализации водных биоресурсов и продовольственных товаров, в целях личного обогащения возник умысел, направленный на приобретение продовольственных товаров без маркировки в виде готовой пищевой продукции из краба, иной готовой пищевой рыбной продукции, в том числе в виде соленой зернистой икры, а также хранения данной продукции в целях ее реализации.
Шаталов, находясь в г. Петропавловске-Камчатском (точные дата и время не установлены), имея в пользовании на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (далее – гаражный бокс №), для реализации задуманного, действуя умышлено, в целях личного обогащения, разместил в нем приобретенное им при неустановленных обстоятельствах необходимое оборудование: две морозильные камеры «Виллмарк» модели «СиЭф-261БиЭС»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-262СиЭл»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-390АйДиДжи» и морозильную камеру «Фростор» модели «Эф700Си» (далее – морозильные камеры), которые подключил к сетям электроснабжения, приспособив тем самым данное помещение к продолжительному хранению продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере с целью их дальнейшей реализации.
После чего Шаталов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 11, 73, 74 и пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 ТР №, приобрел с целью сбыта у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продовольственные товары без маркировки и товаросопроводительной документации, а также без удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно:
- икру зернистую дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 227,68 кг (брутто)/217,634 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- икру зернистую дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 104,69 кг (брутто)/100,071 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
- икру зернистую дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 23,88 кг (брутто)/22,749 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
- икру зернистую дальневосточных лососевых рыб кижуча, весом 0,540 кг (брутто)/0,517 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- икру зернистую дальневосточных лососевых рыб чавычи, весом 0,240 кг (брутто)/0,220 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- куски палтуса синекорого холодного копчения, общим весом 2,200 кг (брутто)/2,200 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- микижу потрошеную обезглавленную солено-мороженую, весом 0,700 кг (брутто)/0,700 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- пласт нерки солено-мороженной общим весом 43,900 кг (брутто)/43,040 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- пласт нерки холодного копчения, общим весом 2,060 кг (брутто)/2,060 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- мясо краба камчатского варено-мороженое «салатное», общим весом 11,720 кг (брутто)/11,170 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- мясо краба камчатского варено-мороженое «клешни», общим весом 19,300 кг (брутто)/18,400 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- мороженое филе (стейки) тунца без кожи, общим весом 1,520 кг (брутто)/1,460 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего общей средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Далее Шаталов в вышеуказанный период, действуя умышлено, достоверно зная, что приобретенные им продовольственные товары являются немаркированными и запрещены к обороту на территории Российской Федерации, с целью сбыта обеспечил их хранение в вышеуказанных морозильных камерах, установленных в помещении гаражного бокса № и в этот же период в целях личного обогащения, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством социальных мессенджеров «ВатсАпп» и «Телеграм» разместил объявления в виде рекламы о продаже вышеуказанных продовольственных товаров с указанием вида и стоимости и своих контактных номеров телефонов с последними цифрами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут Шаталов, в нарушение п.п. 11, 73, 74 и пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 ТР №, через неосведомленное о характере его преступных действий лицо (№) на автомобильной парковке, расположенной в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, действуя умышленно, в целях личного обогащения, сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу (№), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) пищевую рыбную продукцию без маркировки, а именно: икру зернистую дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 2,640 кг (брутто)/2,495 кг (нетто), которая в этот же день, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, изъята в административном здании УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъяты:
- в период с 16 часов 54 минут до 19 часов 44 минут в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего лицу (№) и припаркованного вблизи гаражного бокса №, приобретенные Шаталовым с целью сбыта продовольственные товары без маркировки: икра зернистая дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 2,120 кг (брутто)/2,028 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 1,100 кг (брутто)/1,054 кг (нетто);
- в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в морозильных камерах, размещенных в помещении гаражного бокса №, хранимые Шаталовым с целью сбыта продовольственные товары без маркировки: икра зернистая дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 225,56 кг (брутто)/215,606 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 21,240 кг (брутто)/20,254 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 103,59 кг (брутто)/99,017 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кижуча, весом 0,540 кг (брутто)/0,517 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб чавычи, весом 0,240 кг (брутто)/0,220 кг (нетто); куски палтуса синекорого холодного копчения, общим весом 2,200 кг (брутто)/2,200 кг (нетто); микижа потрошеная обезглавленная солено-мороженая, весом 0,700 кг (брутто)/0,700 кг (нетто); пласт нерки солено-мороженой, общим весом 43,900 кг (брутто)/43,040 кг (нетто); пласт нерки холодного копчения, общим весом 2,060 кг (брутто)/2,060 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «салатное», общим весом 11,720 кг (брутто)/11,170 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «клешни», общим весом 19,300 кг (брутто)/18,400 кг (нетто); мороженое филе (стейки) тунца без кожи, общим весом 1,520 кг (брутто)/1,460 кг (нетто).
Таким образом Шаталов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в целях личного обогащения в нарушение п.п. 11, 73, 74 и пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 ТР № приобрел у неустановленных лиц и хранил в целях сбыта на территории Камчатского края вышеуказанные продовольственные товары без маркировки, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, общая средняя рыночная стоимость которых составила <данные изъяты>, что является особо крупным размером, сбыв их часть при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Шаталов вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Шаталов пояснил, что индивидуальным предпринимателем никогда не был, в <данные изъяты>» не регистрировался. В ноябре 2024 года арендовал гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с целью хранения личных вещей, гараж принадлежит <данные изъяты>. <данные изъяты> в преддверии путины 2025 года решил заняться продажей икры лососевых видов рыб, мяса краба, рыбы и других водных биологических ресурсов для оплаты дорогостоящей реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ решил обустроить помещение гаража для хранения продукции, затем приобрел 5 морозильных камер, которые размещены в помещении гаражного бокса. После приобретения икры и иной продукции, производил ее фасовку в контейнеры объемом по 500 – 1000 граммов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «ВатсАпп» увидел объявление о продаже икорной продукции в больших объемах, договорился о приобретении икры нерки в количестве 20 кг, в этот же день в ночное время продавец привез икру нерки в гаражный бокс в одном куботейнере, которую он расфасовал в пластиковые контейнеры объемом 0,5 кг и хранил в морозильных камерах в гаражном боксе. С использованием принадлежащих ему телефонов марки «Айфон 11» и «Айфон 11 Про» ДД.ММ.ГГГГ опубликовал первое объявление о продаже продукции в виде икры нерки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг в «ВатсАпп» и «Телеграм», указав абонентский номер с последними цифрами «<данные изъяты>», поступало множество звонков и смс-сообщений, место встречи с целью передачи заказа обозначал около магазина «Вольт» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Расчет осуществлялся по-разному: денежные средства передавали наличными либо переводом на счета его карт «Сбербанк», «ТБанк» по номеру телефона с последними цифрами «<данные изъяты>». Иногда привозил заказ самостоятельно. В период с <данные изъяты> закупал через указанные интернет-мессенджеры и мобильное приложение «<данные изъяты>» различную продукцию без маркировки один раз в неделю с целью её дальнейшего сбыта, стоимость при продаже определял следующим образом: икра нерки и кеты – <данные изъяты> рублей за 1 кг, икра горбуши – <данные изъяты> рублей за 1 кг, краб стригун салатный – <данные изъяты> рублей за 1 кг, рыба вакуумированная замороженная – <данные изъяты> рублей за 1 кг. Через телефоны марки «Айфон 11» и «Айфон 11 Про» обновлял публикации объявлений, следил за ценовой политикой. Не исключает, что объявления мог размещать с использованием телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих Свидетель №2, с которой состоит в отношениях, однако абонентский номер всегда указывал свой. Продукцию приобретал у разных людей, информацию в виде переписок и звонков удалял в целях безопасности, денежные средства передавал продавцам наличными. Также интересовался у продавцов о наличии документов на продукцию, но лично документы не проверял, понимал, что продукция может быть добыта незаконно, в связи с чем не имеет маркировки. Продукция в виде икры для последующей реализации доставлялась в контейнерах, которые могли иметь обозначения, например, «<данные изъяты>». Кроме того за приобретением икорной продукции к нему обращались туристы, и он мог самостоятельно обозначить контейнер, который планировался к продаже. В июле 2025 года обратился за помощью к Свидетель №2, о том, что занимается продажей продукции незаконно ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащего ему автомобиля «ФИО17» сел аккумулятор, в связи с чем на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №2 доставлял икорную продукцию покупателям, которым назначал встречу около вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». О том, что продукция без маркировки и документов Свидетель №2 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 около гаражного бокса задержаны сотрудниками полиции, изъята: продукция без маркировки, которую он намеревался продать, денежные средства в сумме 116 140 рублей, принадлежащие Свидетель №2 и в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему и полученные от продажи продукции; принадлежащие ему телефоны – «Айфон 11 Про» и «Айфон 11»; в автомобиле «Хонда Фит» изъята икра, которую он попросил доставить покупателю (т. 3 л.д. 237-241; т. 4 л.д. 1-5, 39-41, 65-67, 83-84).
При проверке показаний на месте Шаталов в присутствии защитника указал на автомобильную парковку, расположенную в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут в указанном месте он продал икорную продукцию без маркировки (т. 4 л.д. 42-44).
В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил, дополнив, что все денежные средства, извлеченные от продажи морепродуктов, он вкладывал в приобретение новой продукции, денежные средства не копил, однако часть дохода тратил на приобретение продуктов и на жизнь – примерно по <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены в результате преступной деятельности, продукцию реализовывал по заниженной стоимости.
Свидетель Свидетель №2 будучи допрошенной в ходе расследования пояснила, что с мая 2025 года состоит в отношениях, характерных для брачных с Шаталовым. С июня 2025 года узнала, что Шаталов подрабатывает в сфере продажи икорной продукции и иных водных биологических ресурсов, поскольку хотел заработать денежные средства на дорогостоящую реабилитацию за границей. Хранение продукции в виде икры, рыбы, краба Шаталов осуществлял в гаражном боксе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>. Она полагала, что деятельность Шаталова осуществляется в рамках закона и была уверена, что продукция имеет документы и маркировку. В помещении гаража находились морозильные лари и контейнеры для хранения продукции, которые Шаталов приобретал самостоятельно. Со слов Шаталова там же он занимался фасовкой продукции. В июле 2025 года Шаталов обратился к ней с просьбой помочь в доставке продукции покупателям, если он не будет успевать или сломается автомобиль, либо по состоянию здоровья, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Шаталов, сообщив, что у него много заказов, а на его автомобиле «<данные изъяты>» сел аккумулятор, попросил помочь развести заказы покупателям. Она согласилась и, управляя принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», помогала Шаталову в доставке продукции покупателям, с которыми он встречался около магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Шаталов задержаны сотрудниками полиции, узнала, что деятельность по продаже продукции Шаталов осуществлял незаконно. Сотрудниками полиции изъяты принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шаталову; принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>», который использовался для работы с клиентами, и телефон «<данные изъяты>», которым пользовались она и Шаталов. Не исключает, что Шаталов мог воспользоваться её телефоном «<данные изъяты>» для размещения объявлений (т. 3 л.д. 137-141).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 данные показания полностью подтвердила, дополнив, что автомобиль «<данные изъяты>» приобретен ею до знакомства с Шаталовым, её мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имеет большую ценность, поскольку содержит личную информацию об оказании психологической помощи клиентам, которая не подлежит разглашению. Если бы знала, что Шаталов осуществляет незаконную деятельность по продаже морепродуктов, она бы её прекратила.
Будучи допрошенной в ходе расследования свидетель ФИО18., пояснила, что с супругом ФИО19 решили приобрести 1 кг фаланг краба камчатского. По объявлению в интернет-мессенджере «ВатсАпп» супруг позвонил по абонентскому номеру с последними цифрами «№», мужчина представился Денисом, предварительно договорившись с последним, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к магазину «Вольт», расположенному в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где находился автомобиль марки «Хонда», она обратила внимание, что у продавца были проблемы с ногой. Не выходя из автомобиля, продавец передал их заказ, а она со своей банковской карты ПАО «ВТБ» перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона с последними цифрами «№» на счет, открытый в АО «ТБанк» (т. 3 л.д. 174-177, 178).
Свидетель ФИО20 в судебном заседании данные показания полностью подтвердила.
Будучи допрошенным в ходе расследования свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 об обстоятельствах приобретения фаланг мяса краба камчатского (т. 3 л.д. 150-152).
Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе расследования, согласно которым он проходит службу в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 проведена «проверочная закупка», последнему разъяснен порядок проведения указанного мероприятия, произведен личный досмотр, вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут к магазину «<данные изъяты>» в сопровождении сотрудников полиции на данном автомобиле прибыл Свидетель №3, к магазину также подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Свидетель №2, выйдя из салона автомобиля, открыла багажное отделение и передала Свидетель №3 пакет. Шаталов также вышел из автомобиля и Свидетель №3 передал тому <данные изъяты> рублей, получив сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель №3 в сопровождении сотрудников полиции прибыл в административное здание ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где добровольно выдал пакет с 5 пластиковыми контейнерами икры рыбы лососевых видов без маркировки и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса, расположенного в ГСК № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а также салона вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» изъяты продовольственные товары без маркировки в виде икорной и рыбной продукции, находящиеся в морозильных камерах в количестве 5 штук, которые также изъяты (т. 3 л.д. 155-158).
Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в интернет-мессенджере «ВатсАпп» с абонентским номером с последними цифрами «<данные изъяты>», позвонив, сообщила, что хочет приобрести 1 кг мяса краба и 0,5 кг икры кеты. Мужчина представился ФИО23, сообщил, что продукцию нужно забрать около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ не получилось забрать заказ, ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО24 о встрече около магазина «<данные изъяты>» по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, где тот передал 1 кг мяса краба камчатского и 0,5 кг икры кеты, а она передала ему <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждый вид продукции (т. 3 л.д. 169-170).
Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по объявлению, размещенному в интернет-мессенджере «ВатсАпп» решила приобрести икру «горбуши» в количестве 1,5 кг, позвонив по абонентскому номеру с последними цифрами «№», мужчина представился ФИО25, они договорились о встрече. На парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> мужчина, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», передал ей пакет с икорной продукцией, а она передала ему денежные средства в сумме № рублей (т. 3 л.д. 181-182).
Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ позвонила по абонентскому номеру с последними цифрами «№», мужчина представился ФИО26 и по достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ у её дома приобрела 0,5 кг икры нерки, 0,5 кг икры горбуши, 1 кг мяса краба стригун, 1 кг фаланг краба камчатского, заплатив ФИО27 № рублей наличными. Мужчина передвигался на костылях. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Планета приобрела у Дениса 0,5 кг икры нерки и 0,5 кг икры горбуши на общую сумму <данные изъяты> рублей, деньги передела наличными (т. 3 л.д. 186-188).
Исследованным с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе расследования, согласно которым на протяжении 5 лет знаком с Шаталовым, который пользуется абонентским номером с последними цифрами «<данные изъяты>». В июле 2025 года приобрел у Шаталова около магазина «Вольт» пласт рыбы и 0,5 кг икры нерки, а он перевел Шаталову <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в «ВатсАпп» Шаталов подтвердил наличие икры кеты, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, а ДД.ММ.ГГГГ – наличие 1,5 кг икры нерки (т. 3 л.д. 220-221).
На основании постановления с согласия Свидетель №3 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ:
- с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут произведен личный досмотр Свидетель №3, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ему вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут с участием Свидетель №3 произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №;
- с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минуты Свидетель №3 добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и 5 контейнеров с икрой рыбы лососевых видов, которые осмотрены, установлено, что в них содержится икра зернистая дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 2,495 кг (нетто)/2640 кг (брутто), осмотренная продукция признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-166, 169, 172-173, 174-175, 178-179, 180-181, т. 2 л.д. 79-87, 95-97).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий:
- с участием Шаталова в гаражном боксе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъяты: морозильная камера №, внутри которой 6 контейнеров с икрой лососевого вида; морозильная камера №, внутри которой 139 контейнеров с икрой лососевого вида; морозильная камера №, внутри которой 47 вакуумированных рыбных хвостов, 36 контейнеров с мясом краба, 1 банка с содержимым, 3 вакуумированных упаковки с филе тунца; морозильная камера №, внутри которой 6 контейнеров с икрой лососевого вида, коробка, в которой 5 контейнеров с икрой лососевого вида; морозильная камера №, внутри которой 143 контейнера с икрой лососевого вида; контейнеры в количестве 400 штук объемом по 500 мл каждый; контейнеры в количестве 17 штук (т. 1 л.д. 19-27);
- с участием Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся вблизи гаражного бокса, ключ и брелок сигнализации. Из автомобиля также изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, телефон марки «Айфон 16 Про», телефон марки «Реалми», тетрадь с рукописными записями, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, телефоны марки «Айфон 11» и «Айфон 11 Про», 6 контейнеров с икрой лососевого вида. Участвовавшая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что телефоны марки «Айфон 11 про», «Айфон 11», деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат Шаталову (т. 1 л.д. 30-41).
Изъятые предметы и продукция осмотрены, установлено, что:
- в блокноте (тетради) содержатся записи за период со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о наименовании продукции и её массе («салат стриг», стригун, нерка, чавыча), сведения о расчете денежных средств с указанием задолженности, имен лиц, с которыми произведен расчет;
- в мобильном телефоне «Айфон 11 Про» в приложении «ВатсАпп» содержится переписка, из которой следует, что Шаталов договаривался с покупателями о продаже рыбопродукции, согласовывал объем и стоимость, договаривался о встрече у магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о продаже рыбопродукции с указанием абонентского номера с последними цифрами «<данные изъяты>»;
- в мобильном телефоне «Айфон 11» в приложении «ВатсАпп» с 7 июля по 31 августа также размещено объявление о продаже рыбопродукции с указанием номера с последними цифрами «<данные изъяты>», содержится переписка, из которой следует, что Шаталов 1 и 2 сентября договаривался с покупателем о продаже рыбопродукции, согласовывал объем и стоимость, договаривался о встрече;
- в салоне автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъяты: икра зернистая дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 2,120 кг (брутто)/2,028 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 1,100 кг (брутто)/1,054 кг (нетто);
- в гаражном боксе изъяты: икра зернистая дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 225,56 кг (брутто)/215,606 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 21,240 кг (брутто)/20,254 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 103,59 кг (брутто)/99,017 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб кижуча, весом 0,540 кг (брутто)/0,517 кг (нетто); икра зернистая дальневосточных лососевых рыб чавычи, весом 0,240 кг (брутто)/0,220 кг (нетто); куски палтуса синекорого холодного копчения, общим весом 2,200 кг (брутто)/2,200 кг (нетто); микижа потрошеная обезглавленная солено-мороженая, весом 0,700 кг (брутто)/0,700 кг (нетто); пласт нерки солено-мороженой, общим весом 43,900 кг (брутто)/43,040 кг (нетто); пласт нерки холодного копчения, общим весом 2,060 кг (брутто)/2,060 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «салатное», общим весом 11,720 кг (брутто)/11,170 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «клешни», общим весом 19,300 кг (брутто)/18,400 кг (нетто); мороженое филе (стейки) тунца без кожи, общим весом 1,520 кг (брутто)/1,460 кг (нетто). Осмотренные предметы и продукция признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, при этом продукция передана для уничтожения в ООО «Морское Камчатка» (т. 1 л.д. 43-44, 62-124, 125-148, т. 2 л.д. 79-87, 88-94, 95-97, 98-101, 122-130, 131-132, 147-151, 152, 159-162, 163-164, 168-195, 196-197, 215-221, 222-223).
ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, который осмотрен, с участием Шаталова и защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут автомобиль «<данные изъяты>» припарковался на территории, прилегающей к данному магазину, затем в 17 часов 53 минуты к автомобилю подошел молодой человек, в 17 часов 54 минуты из автомобиля вышла девушка, которая открыла багажное отделение машины, к которому также подошел и молодой человек в спортивном костюме, а в 17 часов 55 минут из машины вышел мужчина, в руках которого костыли. Девушка, закрыв багажник, вернулась в салон автомобиля, мужчина на костылях сел в другой припаркованный автомобиль, а молодой человек с пакетом в руках вернулся в салон своего автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» уехал в 17 часов 55 минут. Участвовавший в осмотре Шаталов опознал себя и Свидетель №2. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152, т. 4 л.д. 26-36, 37, 38).
Вышеуказанные события также зафиксированы на видеозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, которая содержится на диске. Согласно протоколам данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 200-205, 206, 207-213, 214).
Согласно протоколам осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам Шаталова, а также ответы, предоставленные ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» о владельцах счетов и диск, установлено, что на банковский счет Шаталова с последними цифрами № «<данные изъяты>», открытый в АО «ТБанк» за период с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ от различных физических лиц поступили (в том числе и по абонентскому номеру Шаталова с последними цифрами «<данные изъяты>») денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом в выписке также отражено перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут со счета, открытого на имя ФИО28. на сумму <данные изъяты> рублей, которое полностью согласуется с чеком, приложенным к протоколу её допроса, а также отражены перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рублей со счета, открытого на имя Свидетель №8. Кроме того на банковский счет Шаталова в ПАО «Сбербанк» с последними цифрами № «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от различных физических лиц поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом в выписке также отражены перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут на сумму <данные изъяты> рублей со счета, открытого на имя Свидетель №8. Указанные выписки и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 224-262, т. 3 л.д. 1-2, 5-65, 68-86, 92-99, 100, 101, 178).
Согласно протоколам, в том числе, с участием Шаталова и защитника прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Шаталова, использовавшего абонентский номер с последними цифрами «<данные изъяты>», с иными лицами. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаталов обсуждал с Свидетель №7 время и место передачи икры, при этом Свидетель №7 упомянула, что приобретала у него икру с мамой, а также, что «разрекламировала Вашу икру на работе»; согласовывал с Свидетель №5 продажу продукции из краба и икры, обсуждали наличие «салата краба», «фаланг стригуна», Свидетель №5 предложила перевести ему <данные изъяты> рублей за «фалангу», а Шаталов указал, что денежные средства необходимо перевести на счет «Тинькофф Банка», согласовывали место передачи продукции, в том числе по проспекту <данные изъяты> обсуждал с Свидетель №6 передачу продукции из икры на парковке магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, договаривался с ФИО29 о передаче ей продукции из краба возле «<данные изъяты>». Участвовавший в осмотре Шаталов пояснил, что узнает свой голос, указав, что разговаривал предположительно с покупателями. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 102-116, 117-118, т. 4 л.д. 49-63, 64).
Согласно заключению производственно-технологической (ихтиологической) судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу продукция, изъятая из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из гаражного бокса, а также в ходе «проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ» является:
- икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 227,68 кг (брутто)/217,634 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 104,69 кг (брутто)/100,071 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
- икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 23,88 кг (брутто)/22,749 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
- икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб кижуча, весом 0,540 кг (брутто)/0,517 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
- икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб чавычи, весом 0,240 кг (брутто)/0,220 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- куском палтуса синекорого холодного копчения, общим весом 2,200 кг (брутто)/2,200 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- микижей потрошеной обезглавленной солено-мороженой, весом 0,700 кг (брутто)/0,700 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- пластом нерки солено-мороженной общим весом 43,900 кг (брутто)/43,040 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- пластом нерки холодного копчения, общим весом 2,060 кг (брутто)/2,060 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- мясом краба камчатского варено-мороженным «салатным», общим весом 11,720 кг (брутто)/11,170 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- мясом краба камчатского варено-мороженым «клешни», общим весом 19,300 кг (брутто)/18,400 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;
- мороженным филе (стейком) тунца без кожи, общим весом 1,520 кг (брутто)/1,460 кг (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Общая средняя рыночная стоимость всех товаров без маркировки по состоянию на 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Мясо краба камчатского варено-мороженное «салатное», мясо краба камчатского варено-мороженное «клешни» соответствует требованиям ГОСТ 33802-2016 по органолептическим показателям; икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая: нерки, горбуши, кеты, кижуча, чавычи соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 1629-2015 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке. Технические условия», ТУ 10.20.26-012-19659109-2020 «Икра лососевая зернистая соленая. Технические условия»; нерка пласт холодного копчения соответствует требованиям ГОСТ 11298-2002, предъявляемым к 1 сорту по показателям внешний вид, цвет мяса рыбы, консистенция, запах, вкус; нерка пласты солено-мороженые, микижа потрошеная обезглавленная соложено-мороженная соответствует требованиям ГОСТ 16080-2019 «Рыбы лососевые тихоокеанские соленые. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту по показателям: упаковка потребительская, внешний вид, цвет мяса рыбы, консистенция, запах, вкус; палтус синекорый кусок холодного копчения соответствует требованиям ГОСТ 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия», предъявляемым к 1 сорту, по органолептическим показателям; филе тунца без кожи мороженое (стейки) соответствует требованиям ГОСТ 3948-2016 «Филе рыбы мороженое. Технические условия» по органолептическим показателям.
Маркировка изготовителя на транспортной и потребительской таре с продукцией всех наименований отсутствует (за исключением икры зернистой дальневосточных лососевых рыб кеты, упакованной в пластиковый куботейнер объемом 23 л, массой нетто 23,800 кг), что является нарушением требований <данные изъяты> «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Какие-либо документы, содержащие сведения об изготовителе продукции без маркировки изготовителя и позволяющие распространить данные сведения на данную продукцию, не представлены. Определить производителя (изготовителя) продукции не представляется возможным. По результатам анализа информации, нанесенной на этикетку икры зернистой дальневосточных лососевых рыб кеты, упакованной в пластиковый куботейнер объемом 23 л, массой нетто 23,800 кг, установлено, что этикетка имеет значительные механические повреждения, не позволяющие прочитать всю информацию, указанную на этикетке, при этом информация, нанесенная на этикетке, является недостоверной (сфальсифицированной), не соответствует требованиям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-39).
Согласно справке и информации, представленной из Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, Шаталов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии ВетИС, в связи с чем оформление ветеринарных сопроводительных документов им не осуществлялось (т. 4 л.д. 138, 143).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Коростелева является собственником гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 3 л.д. 131-133).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 (арендодателем) в пользу Шаталова (арендатора) передан во временное пользование гаражный бокс № (в процессе смены – №), расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (точного адреса не имеет) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123-125).
Из договоров об оказании услуг, заключенных с оператором связи «Мегафон» следует, что в пользовании Шаталова находятся: с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер с последними цифрами «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер с последними цифрами «9916» (т. 4 л.д. 6, 7).
Из информации, содержащейся в сети «Интернет», следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях в группе «<данные изъяты>» размещены объявления о продаже продукции из краба, икры кижуча, копченой рыбы с указанием абонентского номера продавца с последними цифрами «<данные изъяты>». Данное объявление также размещалось ДД.ММ.ГГГГ, 9, 18 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-168).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шаталова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.
Суд уменьшил предъявленное обвинение указанием на нарушение Шаталовым требований пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016, а не всего пункта 76 указанного Технического регламента, поскольку как установлено в судебном заседании органами предварительного следствия подсудимому не инкриминируется оборот всего перечня пищевой рыбной продукции, приведённого в данном пункте.
Кроме того суд исключил из объёма обвинения указание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям данного технического регламента, поскольку из буквального содержания приведённого пункта следует, что маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР №).
Судом установлено, что следователем в предъявленном обвинении допущены описки, а именно, при изложении понятия «пищевой рыбной продукции», приведенного в п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 фактически дважды излишне указано содержание понятия «мороженной пищевой рыбной продукции».
Учитывая, что содержание норм, указанных в п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 в обвинительном заключении изложено, судом исправлена указанная описка, поскольку это не влечёт ухудшение положения подсудимого, так как не влияет на объём предъявленного обвинения.
При этом уменьшение объёма обвинения улучшает правовое положение Шаталова и на правильность квалификации его действий не влияет.
По смыслу уголовного закона часть четвертая статьи 171.1 УК РФ предполагает наступление уголовной ответственности за действия, которые нарушают требования нормативного правового регулирования в части обязательной маркировки и нанесения обязательной информации, в том числе на потребительскую или транспортную упаковку продовольственных товаров, совершены с прямым умыслом и достигают особо крупного размера.
Положения Федерального закона N 29-ФЗ запрещают обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (абзац шестой пункта 2 статьи 3).
Следует учесть, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.
Из системного толкования положений уголовного закона следует, что под приобретением в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, понимается их получение любым способом, в том числе покупка с целью дальнейшей передачи третьим лицам; хранением признаются действия лица, связанные с незаконным владением данными товарами, в том числе, в помещении, независимо от периода хранения продукции с целью дальнейшей реализации; под незаконным сбытом следует понимать, в том числе, возмездную передачу данной продукции приобретателю.
Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно в показаниях самого Шаталова, данных в ходе расследования и подтвержденных в судебном заседании, который не отрицал факты приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта продовольственных товаров без маркировки, показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО31., ФИО32., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, заключении производственно-технологической (ихтиологической) судебной экспертизы, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности и логической последовательности.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем или работником организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, разместил в гаражном боксе №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском морозильные камеры, после чего приобрел с целью сбыта у неустановленных лиц, продовольственные товары без маркировки, товаросопроводительной документации, а также без удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия: икру зернистую дальневосточных лососевых рыб нерки, общим весом 227,68 кг (брутто)/217,634 кг (нетто); икру зернистую дальневосточных лососевых рыб кеты, общим весом 104,69 кг (брутто)/100,071 кг (нетто); икру зернистую дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом 23,88 кг (брутто)/22,749 кг (нетто); икру зернистую дальневосточных лососевых рыб кижуча, весом 0,540 кг (брутто)/0,517 кг (нетто); икру зернистую дальневосточных лососевых рыб чавычи, весом 0,240 кг (брутто)/0,220 кг (нетто); куски палтуса синекорого холодного копчения, общим весом 2,200 кг (брутто)/2,200 кг (нетто); микижу потрошеную обезглавленную солено-мороженую, весом 0,700 кг (брутто)/0,700 кг (нетто); пласт нерки солено-мороженной, общим весом 43,900 кг (брутто)/43,040 кг (нетто); пласт нерки холодного копчения, общим весом 2,060 кг (брутто)/2,060 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «салатное», общим весом 11,720 кг (брутто)/11,170 кг (нетто); мясо краба камчатского варено-мороженое «клешни», общим весом 19,300 кг (брутто)/18,400 кг (нетто); мороженое филе (стейки) тунца без кожи, общим весом 1,520 кг (брутто)/1,460 кг (нетто), обеспечив их хранение в морозильных камерах в помещении вышеуказанного гаражного бокса, из которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут сбыл путем продажи за 13 250 рублей икру зернистую дальневосточных лососевых рыб горбуши, общим весом – 2,640 кг (брутто)/2,495 кг (нетто) лицу (№), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции изъяты принадлежащие Шаталову вышеуказанные продовольственные товары без маркировки.
Таким образом Шаталов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл вышеуказанные продовольственные товары, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, наличие которых обязательно, общая средняя рыночная стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что образует особо крупный размер в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 171.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что указанная изъятая при проведении процессуальных действий и принадлежащая Шаталову пищевая продукция из краба, иная готовая пищевая рыбная продукция, в том числе, в виде соленой зернистой икры в соответствии с п. 4 ТР ЕАЭС 040/2016 является пищевой рыбной продукцией, изготовленной из водных беспозвоночных, рыбы, икры-зерна рыбы семейства лососевых, а также из посоленой рыбы в процессе копчения, и подконтрольным товаром, на основании п. 9 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ относится к числу продовольственных товаров и пищевых продуктов, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 5 ТР № должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в силу п. 73 и пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016 подлежит маркировке, на основании п. 74 ТР ЕАЭС 040/2016 должна обеспечиваться потребительской упаковкой или этикеткой (удаление которых затруднено), содержащими сведения о наименовании, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наличии в составе аллергенов.
Между тем изъятая при проведении процессуальных действий и принадлежащая Шаталову вышеуказанная пищевая продукция данным требованиям не соответствует, в связи с чем в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не может находиться в обороте, признается некачественной и на основании <данные изъяты> подлежит изъятию из обращения.
Учитывая, что подсудимый, допустивший нарушение требований п. 11, 73, 74, пп. «и» п. 76 ТР ЕАЭС 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 ТР № и осуществивший приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в особо крупном размере, выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, совершенное им преступление является оконченным независимо от факта реализации всей продукции.
Об умысле подсудимого на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт изъятых продовольственных товаров без маркировки и нанесения необходимой информации свидетельствуют его последовательные действия, направленные на оборудование помещения для размещения продукции, систематическое, в течение длительного времени приобретение на возмездной основе данных товаров, размещение объявлений о продаже, последующая передача другим лицам за вознаграждение, а также объем изъятой продукции.
При этом, давая оценку показаниям Шаталова, данным в ходе расследования, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, Шаталов предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от этих показаний, допросы произведены в присутствии защитника, каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступило, в связи с чем, протоколы его допросов соответствует требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Свидетели Свидетель №2, ФИО33 ФИО34 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 в ходе расследования допрошены с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются непротиворечивыми, при этом Свидетель №2 и ФИО35 в судебном заседании подтвердили ранее данные ими показания, пояснения свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями Шаталова и с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд признает их достоверными.
Квалифицирующий признак совершения преступления в «особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл продовольственные товары без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, средняя рыночная стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.
Вид, масса и расчетная стоимость пищевой продукции установлены заключением производственно-технологической (ихтиологической) судебной экспертизы, выполненной лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные Шаталовым действия свидетельствуют о реализации им умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 161-162).
В приведенных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.
Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Шаталова виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Суд не принимает во внимание, исследованную по ходатайству государственного обвинителя справку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную оперуполномоченным по результатам анализа информации в сети «Интернет», поскольку данная справка содержит субъективное мнение должностного лица о характере реализуемой продукции, в том, числе суждение об отсутствии маркировки на таре, поскольку данные сведения из опубликованной в объявлениях информации напрямую не следуют (т. 3 л.д. 164).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 4 л.д. 94-99).
По месту жительства жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен (т. 4 л.д. 131).
Свидетелем Свидетель №2 характеризуется исключительно положительно, как честный, добрый, отзывчивый человек, принимает активное участие в жизни инвалидов, подрабатывает в сфере дизайна.
<данные изъяты>
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также последующие признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку Шаталов сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства о периоде совершения продолжаемого преступления, наличии у него прямого умысла, способе приобретения рыбной продукции, сообщил пароли от его мобильных телефонов, обеспечив таким образом доступ к перепискам в мобильных устройствах, указывающих на сбыт продукции, а при осмотре выписок по банковским счетам подтвердил, что денежные средства поступали от возможных покупателей; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-58, т. 4 л.д. 9-21, 85-86).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание, что явка с повинной написана Шаталовым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического обнаружения и изъятия из салона автомобиля, а также гаражного бокса № продовольственных товаров без маркировки в большом объеме, указывающем на наличие цели сбыта данных товаров, а также после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о преступлении сделано Шаталовым, в связи с пресечением его деятельности уполномоченными должностными лицами и его подозрением в совершении данного преступления, а к указанному времени сотрудниками правоохранительных органов уже была установлена причастность Шаталова к содеянному, данное заявление, сделанное в письменной форме, не может рассматриваться как явка с повинной (т. 1 л.д. 55-56). Вместе с тем признание Шаталовым вины при написании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующие признательные показания расценены судом как активное способствование расследованию преступления, с учётом вышеизложенных обстоятельств.
При этом по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Учитывая, что данные Шаталовым объяснение и изобличающие показания повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела, в том числе позволили определить факты поступления на счета подсудимого денежных средств от покупателей (с учётом его пояснений в ходе следственного действия), вопреки доводам государственного обвинителя, данные объяснение и изобличающие показания расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления,
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Шаталов совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, в результате которого подсудимым в течение продолжительного времени осуществлялся сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание состояние здоровья Шаталова, суд не усматривает оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания поставит подсудимого в крайне затруднительное материальное положение и будет являться неисполнимым.
Ввиду совершения Шаталовым преступления до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у него инвалидности I группы возможность обсуждения вопроса о назначении ему наказания в виде принудительных работ в качестве самостоятельного безальтернативного вида наказания, исключена, в том числе и в силу ограничений, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый не судим, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, а также наличие ряда иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, занятие Шаталовым волонтерской деятельностью, принимая во внимание, что в результате реализации пищевой продукции какого-либо вреда здоровью потребителей не причинено и согласно заключению экспертизы по органолептическим показателям продукция соответствовала качеству, а также принимая во внимание изъятие всей продукции из незаконного оборота, суд считает возможным определить наказание подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 4 статьи 171.1 УК РФ.
С учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, объема изъятой и готовящейся к реализации немаркированной продукции, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Избранная в отношении Шаталова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения указанного преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что все денежные средства, извлеченные от продажи морепродуктов, он вкладывал в приобретение новой продукции, однако часть дохода тратил на приобретение продуктов и на жизнь – примерно по <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а изъятые у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены в результате преступной деятельности.
В этой связи суд считает необходимым принадлежащие Шаталову денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по Камчатскому краю, конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на них арест – сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить (т. 2 л.д. 131-132, 133, 135, т. 4 л.д. 213-214, 215-218).
Учитывая, что пищевая продукция без маркировки, ранее приобретенная Шаталовым (в которую преобразованы доходы, полученные в результате совершения преступления), общей средней рыночной стоимостью на 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, изъята и передана на уничтожение в <данные изъяты> на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возможность конфискации данной продукции исключена, в связи с чем данная продукция по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению (т. 2 л.д. 98-101, 102, 103).
Между тем на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку часть извлеченного преступного дохода – ежемесячно по <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей) Шаталов тратил на личные нужды, указанная сумма подлежит конфискации.
Однако, оснований для конфискации денежной суммы в размере стоимости вышеуказанной продукции на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не имеется, поскольку деньги, полученные Шаталовым в результате совершения преступления, преобразованы в изъятую продукцию, при подсудимый не предпринимал действий по сокрытию и отчуждению данной продукции.
Отсутствуют основания и для конфискации денежной суммы, исходя из размера поступивших на счета Шаталова средств, отраженных в выписках, поскольку органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что абсолютно все денежные переводы сделаны в качестве оплаты за продукцию, все лица, переводившие денежные средства не допрошены.
Кроме того суд также считает необходимым принадлежащие Шаталову и использованные им для совершения преступления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: контейнеры в количестве 400 штук и 17 штук, а также телефоны марки «Айфон 11 Про», «Айфон 11», две морозильные камеры «Виллмарк», модели «СиЭф-261БиЭС»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-262СиЭл»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-390АйДиДжи»; морозильную камеру «Фростор», модели «Эф700Си», конфисковать в собственность государства, а наложенный на них арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить (т. 1 л.д. 28, 42, 43-44, т. 2 л.д. 196-197, 199, т. 4 л.д. 213-214, 215-218, 222, 223-226).
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому:
- записную книжку уничтожить (т. 2 л.д. 196-197, 198);
- телефоны «Реалми», «Айфон 16 Про», принадлежащие Свидетель №2, вернуть ей по принадлежности (т. 2 л.д. 165-166, 167);
- хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по Камчатскому краю денежные средства на общую сумму 116 140 рублей, принадлежащие Свидетель №2, – вернуть ей по принадлежности (т. 2 л.д. 131-132, 133, 135);
- хранящиеся в материалах уголовного дела четыре диска, две выписки о движении денежных средств по счетам Шаталова, – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 206, 214, т. 3 л.д. 1-2, 100, 101, 117-118, т. 4 л.д. 64, 37, 38);
- хранящийся в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2, вернуть последней по принадлежности (т. 1 л.д. 43-44);
- хранящиеся у Шаталова, ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у последнего с целью дальнейшего возвращения Свидетель №2 по принадлежности (т. 2 л.д. 152, 153-154, 157).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.
Как следует из материалов дела, производственная технологическая (ихтиологическая) судебная экспертиза водно-биологических ресурсов проведена в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 42-44).
Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение производственной технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля и ФИО5 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Шаталову в ходе расследования, а также адвокату ФИО7 на сумму 11 496 рублей и адвокату ФИО5 на сумму <данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании (т. 5 л.д. 16, 17).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым освободить Шаталова от их уплаты и взыскать их за счет средств бюджета Российской Федерации, с учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего первую группу инвалидности, влекущей существенные ограничения в осуществлении трудовой деятельности, имущественного положения подсудимого, единственным постоянным источником дохода которого являются социальные выплаты, в связи с инвалидностью.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаталова Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаталову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шаталова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; определить периодичность явки осужденного в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Шаталову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу:
- принадлежащие Шаталову Д.А. и, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: контейнеры в количестве 400 штук и 17 штук; телефоны марки «Айфон 11 Про», «Айфон 11», две морозильные камеры «Виллмарк», модели «СиЭф-261БиЭС»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-262СиЭл»; морозильную камеру «Виллмарк» модели «СиЭф-390АйДиДжи»; морозильную камеру «Фростор», модели «Эф700Си», конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на них арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить;
- принадлежащие Шаталову Д.А. и, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по Камчатскому краю, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на них арест – сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей конфисковать у Шаталова Дениса Анатольевича и обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому: записную книжку – уничтожить; телефоны «Реалми» и «Айфон 16 Про», принадлежащие Свидетель №2 - вернуть ей по принадлежности;
- хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по Камчатскому краю денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Свидетель №2, – вернуть ей по принадлежности;
- хранящиеся в материалах уголовного дела четыре диска, две выписки о движении денежных средств по счетам Шаталова Д.А., – хранить при материалах уголовного дела;
- хранящийся в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №2, вернуть ей по принадлежности;
- хранящиеся у Шаталова, ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у последнего с целью дальнейшего возвращения Свидетель №2 по принадлежности;
- переданную на уничтожение в ООО «<данные изъяты>», хранящуюся в рефрижераторном контейнере на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском пищевую продукцию без маркировки, изъятую ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гаражного бокса, а также, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе «проверочной закупки, уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за проведение производственной технологической (ихтиологической) судебной экспертизы, а также в общей сумме <данные изъяты> (семьдесят <данные изъяты>) за оказание юридической помощи Шаталову Д.А. в ходе расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённого Шаталова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий