РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Томсккабель» Тумашова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Томсккабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томсккабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Томсккабель» Тумашовым А.В. предъявлена жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Томсккабель» является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томсккабель» представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, внесен платеж на сумму ... руб. Вместе с тем, руководителем службы охраны труда и экологии ООО «Томсккабель» ФИО3 совершена ошибка в сумме платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб., которая погашена, с учетом начисленной пени в размере ... руб. Полагает данное нарушение малозначительным, не представляющим существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Имелись основания для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО3, ответственной за предоставление сведений о сумме и сроках платежа. Должностным лицом не дана оценка смягчающим административную ответственность обстоятельствам, к которым следует отнести добровольное возмещение ущерба, содействие производству по делу об административном правонарушении. Отвечает, что ранее ООО «Томсккабель» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
При рассмотрении жалобы защитник ООО «Томсккабель» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.
Должностное лицо Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «Томсккабель» Тумашов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования статей 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок; субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Томсккабель» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является производство проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования.
ООО «Томсккабель» эксплуатируется объект №-П (Производственная площадка ООО «Томсккабель») по адресу: <адрес>, категория объекта – ..., в результате деятельности которого происходит выброс вредных веществ, в связи с чем, общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ООО «Томсккабель» представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, размер платежа составил 23446,94 руб., однако в установленные сроки внесена плата в размере ... руб., задолженность составила ... руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, и привлечения ООО «Томсккабель» постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности по упомянутой статье.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства допущенного административного правонарушения;
- декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной ООО «Томсккабель», согласно которой сумма платы составила ... руб.;
- платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ООО «Томсккабель» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере ... руб.,
- служебной запиской должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке декларации «Томсккабель» выявлена задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб.;
- объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной генеральному директору ООО «Томсккабель», в которой она подтвердила допущенное нарушение при исчислении суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, сославшись на невнимательность;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., согласно которому ООО «Томсккабель» внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности ООО «Томсккабель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для возложения ответственности за допущенное нарушение на руководителя службы охраны труда и экологии ООО «Томсккабель» ФИО3 не имеется, поскольку ООО «Томсккабель» при осуществлении хозяйственной деятельности на соответствующем объекте оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, данное юридическое лицо является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований законодательства об окружающей среде, из материалов дела не усматривается.
При этом, полагаю необходимым учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Как отмечено выше, ООО «Томсккабель» представлялась декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платеж внесен не в полном объеме на сумму ... руб., при выявлении недоимки совершена доплата в размере ... руб., также оплачены начисленные пени на сумму ... руб.
Допрошенная в судебном заседании ФИО3, ответственная за внесение данных платежей в ООО «Томсккабель», пояснила, что недоимка образовалась ввиду невнимательности и при ее выявлении была погашена.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следует отметить, что выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения, во всяком случае, осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., хотя определена в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, но фактически в рассматриваемом случае носит чрезмерный, а не превентивный характер.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, принимая во внимание, что совершенное ООО «Томсккабель» действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера выявленной недоимки и ее последующее погашение, оно не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Томсккабель» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, с объявлением устного замечания.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Томсккабель» отменить, производство по делу прекратить, освободив ООО «Томсккабель» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Ряковский
На момент публикации решение не вступило в законную силу.Опубликовано 23.01.2026