РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника Кербер Татьяны Константиновны на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя ... <адрес> по благоустройству ФИО9, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ заместитель ... ФИО4 по благоустройству ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО12 – Кербер Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, дело рассмотрено по формальным основаниям, с существенным нарушением норм материального права, вынесенное постановление является незаконным. В действиях ФИО14 не усматривается признаков объективной стороны правонарушения в виде предоставления заведомо недостоверной информации, так как в ответе на запрос информация о действиях администрации <адрес> ФИО4 дана в полном объеме, должностные лица выполнили свои обязательства и своевременно отреагировали на действия ООО «... с привлечением их к административной ответственности, следовательно, мер реагирования на действия сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4 не требовалось, так как все вышеперечисленные мероприятия сотрудниками были выполнены. Помимо этого, в действиях ФИО15 также не усматривается также субъективная сторона правонарушения в форме вины (умысла). Ответ в отношении сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4 на поставленный вопрос не содержался, поскольку нарушений с их стороны не имелось. Однако это не свидетельствует о непредоставлении или предоставлении заведомо ложной информации.
Одновременно защитник Кербер Т.К. просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что ранее жалоба предъявлялась в установленный срок, однако была возвращена без рассмотрения.
Защитник ФИО16 – Кербер Т.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что у администрации ФИО4 отсутствуют полномочия по привлечению к ответственности сотрудников администрации <адрес> ФИО4.
Помощник прокурора Советского района г. Томска ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным.
ФИО17., защитник ФИО18 – ФИО7, ФИО8 на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Материалы дела не содержат сведения о получении ФИО19 копии обжалуемого постановления, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ его защитник ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, судья полагает, что срок обжалования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитником предъявлена жалоба на постановление мирового судьи, однако возвращена судьей ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, поскольку подписана лицом, не обладающим полномочиями.
Определение о возвращении жалобы без рассмотрения получено ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату жалоба предъявлена повторно с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание данные обстоятельства, незначительный период пропуска срока обжалования, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Общим объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.
Согласно абзацу 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
На основании статьи 39 данного закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
В силу статьи 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.
Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным в силу части 1 статьи 40 названного Закона.
Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, заместитель ... ФИО4 ФИО20 в нарушение статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», как исполнитель по рассмотрению обращения главного редактора периодического печатного издания «Томская неделя» ФИО8, не предоставил информацию о планируемых мерах реагирования в отношении сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4 в связи с допущенным бездействием.
Признавая ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ... КоАП РФ, мировой судья принял во внимание следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (...); запрос главного редактора периодического печатного издания «...» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); ответ заместителя ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ (...); копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...); распоряжение о приеме на работу (л.д. ...).
Оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законными, поскольку при его вынесении не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вывод мирового судьи о том, что ответ заместителя ... ФИО4 по благоустройству ФИО22 не содержит информации по всем вопросам, обозначенным в запросе главного редактора периодического печатного издания «Томская неделя» ФИО8, а именно не предоставлена информация о планируемых мерах реагирования в отношении сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4 в связи с допущенным бездействием, тем самым, действия ФИО23. подлежат квалификации по статье ... КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Так, в запросе главного редактора периодического печатного издания «...» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления следующей информации:
1. Было ли привлечено ООО «...» к административной ответственности за нарушения Решения Думы ФИО4 «...» от ДД.ММ.ГГГГ №.
2. Какие меры реагирования намерена принять администрация ФИО4 в отношении сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4, в связи с их бездействием по неисполнению ООО «АГ-Капитал» специального письменного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Какие меры реагирования намерена принять администрация ФИО4, в отношении ООО «...», не выполнившей условия специального письменного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанным сроком восстановления благоустройства.
На указанный запрос подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем ... ФИО4 по благоустройству ФИО24., согласно которому:
1. В связи с тем, что качество проведения земляных работ не соответствовало действующим нормативным правовым актам и техническим документом, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО4 в отношении заказчика земляных работ ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ч... Кодекса Томской области об административных правонарушениях по факту нарушения требований п. ... Правил благоустройства территории муниципального образования «ФИО4». Постановлением административной комиссии <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «...» привлечено к административной ответственности и наложено административное наказание в виде предупреждения.
2. По информации, предоставленной администрацией <адрес> ФИО4, уполномоченным должностным лицом администрации <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «ФИО4» при проведении земляных работ по адресу: <адрес>. Рассмотрение материалов назначено административной комиссией <адрес> ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ.
3. В связи с отсутствием благоустройства в сроки, указанные в специальном письменном разрешении на проведение земляных работ, уполномоченным должностным лицом департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО4 в отношении заказчика земляных работ ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ... Кодекса Томской области об административных правонарушениях по факту нарушения требований п. ... Правил благоустройства территории муниципального образования «ФИО4». Далее материалы административного производства будут направлены в административную комиссию <адрес> ФИО4 для рассмотрения и принятия решения.
Несмотря на это, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации по всем обозначенным в запросе вопросам, в частности не представлено сведений о планируемых мерах реагирования в отношении сотрудников отдела по благоустройству администрации <адрес> ФИО4, поскольку из содержания ответа следует информация о проведенной сотрудниками работе, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении, тем самым, указано на отсутствие бездействия по контролю за деятельностью ООО «...».
Судьей учитывается, что сотрудниками администрации <адрес> ФИО4 предприняты меры к привлечению ООО «...» за нарушения при проведении земляных работ, составлялись протоколы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. ... Кодекса Томской области об административных правонарушениях, то есть до обращения ФИО8 в органы местного самоуправления по данному вопросу.
При этом, как усматривается из распоряжения администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № р34, распоряжения администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № р581, штатного расписания администрации <адрес> ФИО4, полномочия представителя нанимателя (работодателя) в отношении муниципальных служащих администрации <адрес> ФИО4 переданы главе администрации <адрес> ФИО4.
Несогласие главного редактора периодического печатного издания «...» ФИО8 с содержанием данного на его запрос ответа не свидетельствует о неправомерном отказе в предоставлении информации либо о предоставлении заведомо недостоверной информации.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заместителем ... ФИО4 по благоустройству ФИО25 своевременно направлен ответ на вопросы, поставленные в запросе главного редактора периодического печатного издания «...» ФИО8, а несогласие с данным ответом не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО26.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя ... ФИО4 по благоустройству ФИО3 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя ... ФИО4 по благоустройству ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.А. Ряковский
Решение вступило в законную силу 26.01.2026. Опубликовано 13.02.2026