РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу Лешкевич Оксаны Викторовны на постановление и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Лешкевич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лешкевич О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при извещении неверно указано имя адресата, кроме того, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют сведения о попытках его вручения адресату, то есть извещение не получено по независящим от нее обстоятельствам. Также в жалобе оспаривает вину во вмененном административном правонарушения, указывая, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не состоит и не состояла в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП О.
Лешкевич О.В. также заявлено о восстановлении срока для подачи жалобы, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок обжалования не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, обжалуемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
При рассмотрении жалобы защитник Лешкевич О.В. – Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.
Должностное лицо Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Ф. полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На рассмотрение жалобы Лешкевич О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, Лешкевич О.В. вменяется в вину то, что она, действуя как представитель ИП О., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе контрольной закупки алкогольной продукции, проводимой сотрудниками Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, не выполнила законное требование должностного лица указанного органа по возврату денежных средств – одной купюры достоинством ... руб., не предоставила документы для удостоверения своей личности, чем воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей.
В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лешкевич О.В. составлялся протокол об административном правонарушении № из содержания которого следует, что он составлен в отсутствие последней.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Лешкевич О.В. уведомлялась посредством направления извещения по месту регистрации по адресу: <адрес>; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №
Как следует из материалов административного дела, почтовая корреспонденция Лешкевич О.В. не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.
При этом, согласно списку почтовых отправлений и копии возвращенного конверта в качестве получателя корреспонденции указана «Лешкевич А.В.».
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, отметки о попытках вручения корреспонденции в отчете отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной УФПС по Томской области ФГУП «Почта России», сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки и доставки почтового отправления №, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена, документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, сообщить дату доставки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований полагать, что Лешкевич О.В. о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом.
Тем самым, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.
Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
Данные обстоятельства повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области, на основании которого Лешкевич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом отмены постановления и прекращения производства по делу по указанным основаниям, иные доводы жалобы правового значения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Н.А. Ряковский
Решение вступило в законную силу 19.01.2026. Опубликовано 06.02.2026