РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-118/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Саянского районного суда <адрес> по делу №, а затем апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ ООО «Теплосервис-НК» от ДД.ММ.ГГГГ № о его (ФИО1) увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.79 ТК РФ; он восстановлен на работе в должности оператора водозаборных сооружений ООО «Теплосервис-НК» с ДД.ММ.ГГГГ; в его пользу взысканы с ООО «Теплосервис-НК» средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда. Решение в части восстановления на работе постановлено исполнить немедленно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названных судебных актов в ОСП по <адрес> поступило два исполнительных листа в отношении должника ООО «Теплосервис - НК», по которым ДД.ММ.ГГГГ ОСП изданы два постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.2 каждого постановления установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства… в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Однако, в силу ч.14 ст. 30 Закона пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению (включая выплату заработной платы).
Кроме того, в нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлены.
Более того, до настоящего времени он не восстановлен на работе в должности оператора водозаборных сооружений ООО «Теплосервис –НК», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какая-либо денежная сумма, взысканная приставом с ООО «Теплосервис –НК» на его банковский счет не поступила, что прямо указывает на бездействие ОСП. Приставы не приняли своевременных мер для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности, восстановлении на работе, бездействие ухудшило его материальное положение, нарушило его гражданские права, свободы и законные интересы; он продолжает испытывать переживания, претерпевает жизненные неудобства, моральное унижение. Выше указанные факты просит признать бездействием ОСП незаконным, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения данного дела в суде заработная плата с должника не взыскана, он не восстановлен на работе.
В судебное заседание представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО4
В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> представили возражение на административное исковое заявление, указывают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. ОСП возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ:
- №-ИП о восстановлении на работе;
-№-ИП о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда в общей сумме 484 150,17 рублей;
- №-ИП о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 033,20 рублей;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов в сумме 23 000 рублей.
В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеется один счет, на который постановлением ОСП ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете; постановление не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, иное имущество у должника отсутствует. Местонахождение предприятия на территории <адрес> не установлено, направлено поручение в ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий, установлении предприятия и его имущества по юридическому адресу. Указывают, что на момент рассмотрения гражданского дела № договор безвозмездного пользования ООО «Теплосервис- НК» прекратил свое действие, предприятие не осуществляет деятельность на комплексе водозаборных сооружений в <адрес>. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности; место работы на территории <адрес> отсутствует. Нарушение прав административного истца не обусловлено действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также указывают, что истцу достоверно известно из материалов дела № о фактическом отсутствии его должности на предприятии, в котором он подлежит восстановлению, истец восстановлен судом на работе с целью последующего увольнения с соблюдением должником норм ТК РФ и его восстановление не связано с дальнейшим продолжением работы, несение моральных страданий им не доказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, из представленного ответа следует, что по возбужденным исполнительным производствам обновлены запросы: в ГИБДД, о счетах должника ФЛ; об имуществе должника, в ФНС о произведенных выплатах страховых взносов, в ЗАГС сведений о смерти, сведений о паспортах должника; установлено местонахождение должника, генерального директора Общества; направлено извещение о вызове на прием, должник не явился; ДД.ММ.ГГГГ директору вручено постановление о возбуждении исполнительного производства; направлены поручения в СОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий; вынесено постановление о принудительном приводе представителя должника, который не исполнен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, ОСП по <адрес>.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, возражения, ходатайства по делу не представили.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ.
Так, согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, совершать исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как отмечено в статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено:
Отказать в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Теплосервис-НК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, внесении записи о трудовом стаже в трудовую книжку, доплаты за исполнение иных обязанностей.
Взыскать с ООО «Теплосервис-НК» (ОГРН 118420514113) в пользу ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. <адрес>, ИНН 243301224554, паспорт: 0414 663570, начисленную и невыплаченную заработную плату при увольнении 46 936 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 656 (триста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек;
заработную плату за выполнение обязанностей старшего оператора в размере 42 000 рублей (сорок две тысячи) рублей 00 копеек;
компенсацию невыплаченных отпускных в размере 24 354 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 91 копейка;
компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Теплосервис-НК» (ОГРН 118420514113) государственную пошлину в размере 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, 41 копейка в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Теплосервис-НК» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате при увольнении, невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за выполнение обязанностей старшего оператора, компенсации морального вреда, изменено, взыскана с ООО «Теплосервис-НК» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате при увольнении в размере 43 460 рублей 82 копейки, по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 889 рублей 93 копейки, за выполнение обязанностей старшего оператора в размере 72 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Теплосервис-НК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отменено, принято в указанной части новое решение. Постановлено: Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Теплосервис-НК» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.79 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора водозаборных сооружений ООО « Теплосервис-НК» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Теплосервис-НК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 033 рубля 20 копеек.
Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.
Вышеуказанное решение суда в части взыскания с ООО «Теплосервис-НК» в пользу ФИО1 компенсации невыплаченных отпускных в размере 24 354 рубля 91 копейка, отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований.
Размер взысканной с ООО «Теплосервис-НК» в доход местного бюджета государственной пошлины увеличить до 27 024 рублей.
В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Теплосервис-НК» - без удовлетворения.
Исполнительные листы: ФС № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Теплосервис –НК» задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате при увольнении в размере 43 460,82 рублей, по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 889,93 рублей; за выполнение обязанностей старшего оператора в размере 72800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, выданный ДД.ММ.ГГГГ;
- ФС № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ООО «Теплосервис –НК» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ; восстановлении ФИО1 на работе в должности оператора водозаборных сооружений ООО «Теплосервис- НК» с ДД.ММ.ГГГГ Судебный акт подлежит немедленному исполнению;
- ФС № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Теплосервис –НК» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 033,20 рублей направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сопроводительными письмами исх. №, №, №.
Согласно определению Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис-НК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей, исполнительный лист серии ФС № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ) направлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма №.
Из представленных ОСП по <адрес> документов исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует:
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Теплосервис- НК» (ИНН 4253042520, ОГРН 1184205014113, КПП 425301001, УИП 2004№, адрес:
654044, Россия, <адрес>, Архитекторов (<адрес>-) пр-т, 27, 77 - в пользу взыскателя ФИО1:
- на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
- на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 484 150,75 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
- на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 347 033,20 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства
- на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 23 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлениях указано о направлении копий взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительные листы; должник предупрежден об уголовной ответственности должностных лиц за неисполнение судебного акта.
Административный истец ссылается на необоснованное предоставление приставом должнику срока в 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, а также на не направление ему как взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Вместе с тем, данные вопросы урегулированы ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч.14 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Исполнительный документ о восстановлении незаконно уволенного лица, подлежит немедленному исполнению, что было указано в исполнительном листе, направленном в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в части восстановления ФИО1 на работе должнику необоснованно предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии с ч.17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В части доводов административного истца о невручении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по делу №, данные о вручении взыскателю перечисленных документов ОСП суду не представлены.
По мнению суда, ненаправление взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушает его право на своевременное и эффективное исполнение судебного акта, лишая возможности контролировать действия приставов при отсутствии информации о начале исполнительного производства, сведений об ответственном приставе; затрудняет своевременную подачу взыскателем ходатайств или отводов. Отсутствие информации приводит к росту рисков сокрытия активов должником за время неосведомленности кредитора, невозможности оперативного направления дополнительных запросов по имуществу.
Установленные в судебном заседании факты противоречат принципам и задачам, возложенным Федеральными законами на органы принудительного исполнения судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела ОСП представлены данные о том, что в ходе исполнения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем:
- получена выписка (дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ) из ЕГРЮЛ на должника ООО «Теплоснрвис –НК», в которой указаны данные на юридическое лицо: ОГРН, ИНН, КПП, ОПФ, юридический адрес Общества, сведения о генеральном директоре ФИО5; сведения об учредителе ФИО6; сведения о видах экономической деятельности ООО.
- в дело представлено извещение ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО «Теплосервис-НК», находящегося по адресу: <адрес>, 77, на прием к судебному приставу исполнителю в <адрес> края – на ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 отобрано объяснение от генерального директора ООО «Теплосервис НК» ФИО7
- ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Теплосервис НК» ФИО7 ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП (оплата труда в размере 347 033,20 рублей), о чем свидетельствует подпись ФИО7 в данном постановлении.
Данные о направлении генеральному директору ООО «Теплосервис-НК», ООО всех постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего дня после вынесения, в дело не представлены.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приставом направлено поручение в СОСП по <адрес>-Кузбассу (6500991, Россия, <адрес>) совершить исполнительные действия: проверить осуществление деятельности ООО «Теплосервис-НК»; проверить документацию о деятельности ООО.
ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> направил уведомление в ОСП по <адрес> о том, что поручение о проверке деятельности ООО «Теплосервис-НК» не подлежит исполнению данным СОСП, поручение необходимо направить для исполнения в ОСП <адрес> по юридическому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направлено постановление о поручении аналогичного содержания в отношении ООО «Теплосервис НК» в ОСП <адрес> по юридическому лицу.
Согласно представленным ОСП <адрес> Сводкам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам (по оплате труда) судебным приставом исполнителем ФИО8 были направлены запросы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) сведений о взыскателе из ЕРН, информации о должнике, пользовательский запрос, о счетах должника ЮЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на ДС в банках или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на ДС.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства не указаны.
Согласно дополнительно представленным документам ГУФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС ООО «Теплосервис-НК» (по исполнительным производствам о взыскании оплаты труда в размере 484 150,75 руб., в размере 347033,2 р.); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест по этим же исполнительным производствам; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены ИП по данному делу в сводное исполнительное производство; извещением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вызван представитель ООО «Теплосервис-НК», находящийся по адресу: <адрес>, 77- на прием к судебному приставу исполнителю в <адрес> края – на ДД.ММ.ГГГГ; представлены Требования ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ООО «Теплосервис НК» о расчете ФИО1 по задолженности в течение 3 дней со дня получения требований; а также восстановлении ФИО1 на работе в 3 дневный срок с момента получения настоящего требования; представлен электронный реестр запросов, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ОСП в отношении должника направлялись запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ-нет сведений), получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ЮЛ, получен ответ об отсутствии денежных средств на счете в банке АО «Альфа-Банк» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ответам из иных банков- сведений о денежных средствах должника нет.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании оплаты труда и восстановлении на работе ФИО1 переданы в ОСП по <адрес> (адрес 654038, Россия, <адрес>.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении должника ООО «Теплосервис НК» о восстановлении на работе ФИО1 и взыскании в его пользу оплаты труда, переданы в ОСП <адрес> по ЮЛ по адресу:654027. Россия, <адрес>- на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные в материалы дела документы подтверждают совершение судебным приставом исполнителем определенных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в части взыскания с должника денежных средств. Однако, данные меры совершены в виде автоматического программного направления запросов в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынесено постановление о наложение ареста на ДС в банках или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на ДС- то есть арест на денежные средства должника на счете в АО «Альфа-Банк» наложен был только на сутки и снят, и затем вновь наложен арест на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, денежные средства в течение месяца могли поступать на не арестованный счет должника, на которые было возможно обращение взыскания в целях исполнения исполнительного документа. Кроме того, несмотря на то, что юридический адрес должника установлен ОСП <адрес> в декабре 2025 г.- меры по принудительному исполнению исполнительных документов по адресу нахождения юридического лица производились ОСП с мая 2026 г.; с июня 2026 г. впервые ОСП <адрес> направлены поручения в СОСП (в ненадлежащий СОСП) о проверке должника юридического лица, и в июне 2026 г. исполнительные производства направлены в ОСП по месту фактического нахождения юридического лица.
Вопреки доводам ответчика ГУФССП России по <адрес> нарушение прав административного истца обусловлено именно бездействием ОСП <адрес>, поскольку принудительные меры по исполнению исполнительных документов реально не исполнялись длительное время, на момент рассмотрения настоящего дела судом ФИО1 не восстановлен на работе, сведения в трудовую книжку о его трудовой деятельности в ООО «Теплосервис НК» и об увольнении в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ не внесены, взысканные судебными актами суммы заработной платы, компенсация морального вреда должником работнику не выплачены.
Как следует из ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 4 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В данном случае со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, чьи действия/бездействие оспариваются, не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ими в рамках исполнительного производства о восстановлении заявителя на работе каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение данного требования в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ специальные сроки, а также применения мер к должнику, перечисленных в части 2 статьи 106 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с не исполнением требований исполнительного документа, а также - отсутствия объективной возможности восстановить заявителя на работе в ООО «Теплосервис-НК», которое на момент рассмотрения дела является действующим предприятием.
Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторона административного ответчика не представила надлежащие доказательства отсутствия бездействия при исполнении требований исполнительного документа, связанных с исполнением требований исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО1 и выплате ему денежных сумм.
На основании части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в абз. 3 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
При таком положении надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФССП России.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом незаконного бездействия ОСП по <адрес>, выразившегося в длительном непринятии реальных мер к должнику юридическому лицу, поскольку дела о восстановлении на работе требуют немедленного исполнения и затягивание процесса грубо нарушает конституционные права гражданина на труд и его вознаграждение. На момент рассмотрения дела реальные действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя ОСП по <адрес> не произведены, исполнительные производства, спустя 7 месяцев с момента их возбуждения, направлены в ОСП по месту фактического нахождения юридического лица, права взыскателя не восстановлены.
Соотнеся допущенное бездействие административного ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств по делу № с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.
Компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в данном случае отвечает требованиям закона, принципам разумности и справедливости, данная сумма компенсации морального вреда является адекватной и реальной.
При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФССП России.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам- №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП - объединенным ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД, в части:
- не направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю;
- в части восстановления ФИО1 на работе в должности оператора водозаборных сооружений ООО «Теплосервис-НК» с ДД.ММ.ГГГГ;
- в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Теплосервис-НК» заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Карлык, <адрес>, (паспорт 04 14 6635700, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 240-064; ИНН 243301224554), компенсацию морального вреда в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ тысяч) рублей.
В остальной части административных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ