РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., с участием представителя административного ответчика – адвоката Михайленко И.В., представившего ордер №85 от 18.05.2026 и удостоверение №2682 от 19.12.2025, при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Тамары Павловны к Агафонкину Юрию Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агафонкину Ю.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование требования, указав, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы Плотоненко Т.П., находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: от 25.04.2024 №; от 03.05.2024 №, о взыскании штрафов в отношении Должника Агафонова Ю.Ю., 20.02.2000 года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 15 500 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в форме электронного документооборота и направлены должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, даты прочтения должником 11.07.2024 (№) и 03.09.2024 (№), в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» и направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб". На основании с ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" данный вид извещения является надлежащим.
Постановления о возбуждении исполнительных производств согласно данным базы АИС ФССП должником получены и прочитаны, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Агафонкин Ю.Ю. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответу, полученному из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Яндекс Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) у должника Агафонкина Юрия Юрьевича, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответу, полученному из филиала № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета.
10.09.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета.
05.05.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из ООО "ОЗОН Банк" у должника имеются открытые расчетные счета.
13.05.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из АО "Почта Банк" у должника имеются открытые расчетные счета.
10.09.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из АО "АЛЬФА-БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета.
22.01.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответу ГАИ за должником числится транспортное средство.
14.01.2026 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Агафонкина Юрия Юрьевича, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
С учетом изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ Агафонкину Юрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. Свои требования основывает на положениях ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен. Явка административного истца судом обязательной не признавалась.
Административный ответчик Агафонкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебное извещение не получает.
Дело рассмотрено с участием представителя административного ответчика адвоката Михайленко И.В.
В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Михайленко И.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать, так как уже наложено ограничение на управление транспортным средством, что является действенной мерой.
Суд, выслушав представителя административного ответчика – адвоката Михайленко И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно передвигаться за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Часть 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Агафонкина Ю.Ю. о взыскании в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску административных штрафов на общую сумму 15 500 руб.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 10.07.2024 (ИП №-ИП), 03.09.2024 (ИП №-ИП) должнику Агафонкину Ю.Ю. судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД постановлением от 03.02.2026.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику Агафонкину Ю.Ю. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 03.09.2024 в 15:34:05, 10.07.2024 в 08:58:41 и прочитаны 03.09.2024 в 18:30:30, 11.07.2024 в 08:15:25, в подтверждение чего административным истцом представлены скриншоты базы АИС ФССП России.
Должником постановления о возбуждении исполнительных производств в установленный срок не обжалованы.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в подтверждение чего представлены копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.09.2024, 22.01.2025, 05.05.2025, 13.05.2025, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.01.2026.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении свыше двух месяцев.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Агафонкина Ю.Ю. уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено.
Исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит применение мер в виде временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительных документах, при этом принимает во внимание размер задолженности, а также учитывает, что установление временного ограничения обеспечивает фактическую возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
На основании ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Тамары Павловны удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Агафонкина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с Агафонкина Юрия Юрьевича в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску административных штрафов на общую сумму 15 500 руб.
Взыскать с Агафонкина Юрия Юрьевича (паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова