РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 12 декабря 2025 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Дудко Натальи Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 09 октября 2025 года Дудко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дудко Н.В. обжаловала его в суд, в обоснование указав, что она не уплатила в установленный срок административный штраф в сумме ... рублей, поскольку не знала о существовании постановления № № от 11 февраля 2025 года, которым этот штраф был ей назначен, постановление не получала, а о существовании штрафа узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 августа 2025 года в личном кабинете на портале ЕПГУ. Штраф ею оплачен 28 августа 2025 года, в связи с чем исполнительное производство прекращено.
Кроме того в жалобе Дудко Н.В. просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что в период с 29 октября по 05 ноября 2025 года она находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленной выпиской из истории болезни.
В судебном заседании Дудко Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что действительно постоянно проживает по адресу регистрации и регулярно проверяет поступающую на ее имя почтовую корреспонденцию, однако постановление от 11 февраля 2025 года она не получала, извещение о необходимости явиться для получения корреспонденции в отделение почтовой связи в почтовом ящике ей также не было оставлено, как не приходило и уведомление о поступлении в ее адрес почтового отправления в ее личном кабинете на сайте АО «Почта России», скриншот которого она прикладывала к жалобе. Соответственно, она не могла знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья учитывает следующее.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 947от 19 июня 2021 года, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 09 октября 2025 года направлена в адрес Дудко Н.В. посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, была получена Дудко Н.В. 20 октября 2025 года, соответственно, последним днем для его обжалования было 30 октября 2025 года. Согласно представленной Дудко Н.В. выписке из истории болезни, она находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Родильный дом им. Н.А. Семашко» в период с 29 октября по 05 ноября 2025 года, при этом 06 ноября 2025 года Дудко Н.А. в канцелярию мирового суда было подано заявление об обжаловании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №, а 12 ноября 2025 года в канцелярию мирового суда поступила жалоба на постановление от 09 октября 2025 года, поименованная как «заявление», в которой приведены доводы лица, привлекаемого к ответственности, в обоснование своей позиции с приложением подтверждающих документов.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья учитывает изложенное, период нахождения на стационарном лечении, то обстоятельство, что Дудко Н.В. предпринимались меры к обжалованию судебного акта, незначительный пропуск срока на подачу жалобы и признает причину пропуска срока обжалования уважительной. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2025 года постановлением № руководителя УФНС России по Томской области Дудко Н.В. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление направлено в адрес ДудкоН.В. 14 февраля 2025 года посредством почтовой связи по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 17 февраля 2025 года прибыло в место вручения, было передано почтальону, однако попытка вручения была неудачной и 26 февраля 2025 года почтовое отправление было передано на возврат отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
Согласно пояснениям Дудко Н.В. в судебном заседании и материалам дела, ДудкоН.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Дудко Н.В. представлен скриншот из личного кабинета сайта АО «Почта России», согласно которому в период с 05 февраля по 16 июня 2025 года почтовых отправлений в ее адрес не было зарегистрировано. Оценивая представленное доказательство, судья учитывает, что оснований сомневаться в предоставлении Дудко Н.В. скриншота именно из зарегистрированного на ее имя личного кабинета, несмотря на отсутствие указания в нем адресата, не имеется, поскольку в нем имеются сведения о направлении в ее адрес и получении почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым в адрес Дудко Н.В. было направлено обжалуемое постановление мирового судьи.
В ходе проверки доводов Дудко Н.В. об отсутствии извещения, оставленного сотрудником почтовой связи в ее почтовом ящике о необходимости явиться для получения корреспонденции (постановления от 11 февраля 2025 года) в отделение почтовой связи, судом был сделан запрос в АО «Почта России».
Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта России», в ответе № от 04 декабря 2025 года на запрос суда, почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное в адрес Дудко Натальи Васильевны по адресу: <адрес>, было принято в отделении почтовой связи 14 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года прибыло в ОПС 634055, где было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату, однако подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов со стороны ОПС. Заказное письмо разряда «Судебное» было направлено на возврат в адрес отправителя 26 февраля 2025 года по причине отсутствия адресата по указанному адресу и истечения срока хранения, а 03 марта 2025 года было вручено отправителю. Также сообщено, что в отношении сотрудников ОПС вынесено предупреждение о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а начальнику ОПС указано усилить контроль за процессом обработки корреспонденции и работой сотрудников.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Основанием для привлечения Дудко Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением должностного лица административного органа административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, однозначный вывод о надлежащем исполнении АО «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления № с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, и ненадлежащем исполнении Дудко Н.В. своих обязанностей по его получению, сделать нельзя, как нельзя на основании представленных материалов сделать и вывод об осведомленности Дудко Н.В. о наличии постановления №70-ЮЛ-Д руководителя УФНС России по Томской области от 11 февраля 2025 года, которым она была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, и о необходимости его уплаты в установленный срок.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По смыслу закона, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 09 октября 2025 года, вынесенное в отношении Дудко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дудко Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 09 октября 2025 года, в отношении Дудко Натальи Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 12.12.2025. Опубликовать 30.12.2025.