РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Ряковский Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое выразилось в том, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин., находясь в общественном месте – на 5 этаже <адрес> в <адрес>, курил табачные изделия (сигареты).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав на то, что по адресу: <адрес>, средств видеофиксации не имеется, протокол в отношении него не составлялся, объяснений он не давал.
При рассмотрении жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, при составлении протокола не присутствовал, копия протокола ему не вручалась и не направлялась, отрицал вину во вмененном в вину административном правонарушении.
Должностное лицо ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 полагала оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктам 2, 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены.
Из содержания протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2, с его участием, при этом, он отказался подписать указанный протокол, отказ от подписи зафиксирован с участием понятых ФИО6, ФИО5
В ходе рассмотрения дела ФИО2 отрицал свое участие при составлении протокола.
Судом неоднократно направлялись запросы в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о посещении ФИО2 данного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, сведения о направлении протокола об административном правонарушении ФИО2
Вместе с тем, данная информация суду не представлена.
Суд неоднократно извещал понятых ФИО6, ФИО5 для дачи пояснений относительно обстоятельств дела, однако, понятые в судебное заседание не явились.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 обратилась ФИО7, первоначально ее заявление поступило в прокуратуру <адрес>, впоследствии его копия перенаправлена в ОМВД России по <адрес> для принятия решения по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ; ей же представлена видеозапись вменного в вину ФИО2 административного правонарушения.
Между тем, объяснения у ФИО7 должностным лицом не получены.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах, одна лишь копия заявления ФИО7, перенаправленная из прокуратуры <адрес>, как доказательство, требованиям допустимости не соответствует.
Из содержания представленной ФИО8 видеозаписи, в отсутствие иных допустимых доказательств, не представляется возможным установить дату, время и место административного правонарушения, вмененного в виду ФИО2
Помимо этого, в тексте обжалуемого постановления, при описании административного правонарушения неверно указано наименование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, неисполнение которого вменено в вину ФИО2
С учетом изложенного, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3
Решение на момент публикации в законную силу не вступило. Опубликовано 24.04.2026