РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Томск 23 января 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Ботьевой Ольги Владиленовны на определение ЖУАП № от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установил:
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ЖУАП № от 04 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным определением, Ботьева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение как не мотивированное, поскольку события административного правонарушения установлены не были, геодезисты ООО «БТИ кадастр», проводившие совместно со Н.Р. топографическую съемку участка, после которой она обнаружила хищение столбов, опрошены не были. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения ее заявления не истек.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, Ботьева О.В., Н.Р., не явились, ОМВД России по Советскому району г. Томска своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из представленных суду материалов следует, что 30 октября 2025 года в прокуратуру Томской области обратилась Ботьева О.В. с жалобой на хищение у нее в сентябре 2025 года при проведении С.К., действующей на основании договора со Н.Р., геодезических съемок на ее участке по адресу: <адрес>, двух металлических столбов. В связи с чем заявитель просит привлечь работника ООО «БТИ кадастр» С.К. к административной ответственности за разглашение конфиденциальных сведений, а также привлечь к ответственности лиц за кражу двух принадлежащих ей металлических столбов.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Ботьевой О.В. направлено в УМВД России по Томской области, 10 ноября 2026 года было зарегистрировано в ОМВД России по Советскому району г. Томска.
Согласно оспариваемому определению, из материалов проверки следует, что в период с 04 октября 2023 года в момент проведения геодезической съемки на участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Ботьевой С.Н., были похищены два металлических столба.
Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании отсутствия доказательств наличия умысла и суммы ущерба. Сославшись на срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, данный вывод сделан без достаточного исследования обстоятельств, изложенных в заявлении Ботьевой О.В. и лишь в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тогда как в заявлении Ботьева О.В. просит о привлечении к административной ответственности также и за разглашение конфиденциальных сведений, касающихся ее личности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должностное лицо не принимает решения по заявлению об административном правонарушении в остальной части. Кроме того, не указывает мотивы принятия такого определения и аргументы, в силу которых был сделан вывод о том, что имеют место гражданско-правовые отношения.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, указанная в заявлении информация не была проверена, не получено объяснение С.К., которую Ботьева О.В. просит также привлечь к административной ответственности, а также в установленном КоАП РФ порядке не получено и объяснение от Н.Р., имеется лишь справка о телефонном разговоре с последней.
Указание в оспариваемом определении на отсутствие информации о сумме ущерба опровергается материалами дела. Так, согласно имеющейся в материалах проверки справки от 02 ноября 2025 года, похищенные столбы Ботьева С.Н. оценивает в ....
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выезда по месту административного правонарушения, не проверен факт проведения С.К. геодезической съемки 12 сентября 2025 года.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела за истечением сроков давности привлечения к административно ответственности, должностным лицом административного органа не в полной мере осуществлена проверка информации заявителя относительно времени совершения указанных в заявлении административных правонарушений.
Согласно оспариваемому определению, из материалов проверки следует, что в период с 04 октября 2023 года в момент проведения геодезической съемки на участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Ботьевой О.В., были похищены два металлических столба.
Вместе с тем, из заявления Ботьевой О.В. следует, что хищение двух металлических столбов совершено во время или после геодезической съемки - 12 сентября 2025 года.
С учётом вышеизложенного, вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сделан без установления юридически значимых по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что должностное лицо не предприняло мер по установлению фактических обстоятельств дела, что не может свидетельствовать о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение ЖУАП № от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным, его нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
В связи с отменой определения должностного лица иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и могут быть предметом оценки только при новом рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что на данный момент проведенной проверкой по заявлению не установлено время действий, за совершение которых заявитель просит о привлечении к административной ответственности с указанием на состав, в том числе административных правонарушений, по которым на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ещё не истек и решение о возбуждении дела об административном правонарушении по которым не принято, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска для принятия решения по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Ботьевой Ольги Владиленовны удовлетворить.
Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ЖУАП № от 04 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Оригинал решения хранится в деле № 12-26/2026 (12-342/2025)
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 20.02.2026.