РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржаевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Михайлова Т.С. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия, установил:
Обращаясь в суд, административный истец Михайлова Т.С. просит признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 26.09.2025 ... «Об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика повторно рассмотреть ранее поданной заявление в установленный законом срок.
Требования мотивированы тем, что истец, является одним из собственников земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..., площадью 641 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы участка установлены. 03.06.2025 в адрес истца направлялось уведомление ... об устранении нарушения, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля, в котором указано освободить земельный участок площадью 38.6 кв. м., используемый без предусмотренных законодательством прав, о котором она узнала, только при рассмотрении гражданского дела .... Кадастровым инженером Вачайкиным О.А. составлена схема расположения земельного участка площадью 695 кв. м., для процедуры перераспределения земельных участков. 12.09.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Михайловой Т.С. с кадастровым номером ..., площадью 641 кв. м, для размещения жилого дома, с образованием земельного участка общей площадью 695 кв. м. 24.10.2025 получено распоряжение от 26.09.2025 ... «Об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. Границы участка уже исторически сложились, участок огорожен со всех сторон, то есть имеет границы искусственного происхождения. Кроме того, ответчик ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Однако, не указал изломанность границ в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, что противоречит п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.
Административный истец Михайлова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исправши
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Хандажапов Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на административное исковое заявление.
Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Михайлова Е.А., Михайлов С.М.
Заинтересованные лица Михайлова Е.А., Михайлов С.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что Михайлова Т.С. является собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ... с 12.05.2009, площадью 641 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома. Собственником 1/3 доли земельного участка является Михайлов С.М., 1/3 доли – Михайлова Е.А.
12.09.2025 Михайлова Т.С. обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка общей площадью 695 кв. м.
Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 26.09.2025 ... Михайловой Т.С. в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Михайловой, было отказано.
В качестве оснований к отказу указаны следующие обстоятельства:
- пп.11 п.9 ст.39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;
- пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
-СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
При этом указано, что образование земельного участка путем перераспределения согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, приведен к несоблюдению расчетных параметров улицы местного значения в жилой застройке и изломанности границ.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение приведенных положений закона административным ответчиком не представлены достоверные доказательства обоснованности принятого решения.
Анализ представленных в материалы дела документов не свидетельствует о том, что предложенная стороной истца схема перераспределения ведет к изломанности границ земельного участка, тем более что в ходе судебного разбирательства истец Михайлова Т.С. допускала возможность согласования данного вопроса путем согласования иной схемы расположения земельного участка, в этой связи суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности согласовать границы земельного участка с учетом параметров ширины улицы местного значения.
При этом следует учесть, что классификации и расчетные параметры улиц определены таблицами 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Согласно п. 4.4 и примечанию к таблице 11.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.02-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, в крупных городских поселениях с населением от 250 тыс. чел. до 1000 тыс. чел., к которым в силу имеющейся численности населения относится г. Улан-Удэ, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения 15-30 м.
С учетом изложенного, распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 26.09.2025 ... об отказе в перераспределении земель не отвечает в полной мере требованиям земельного законодательства, изложенным в ст. 39.29 ЗК РФ.
Доводы административного иска о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление Михайловой Т.С. об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования Михайлова Т.С. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение от 26.09.2025 ... об отказе в перераспределении земель и (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, принятое МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».
Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление Михайлова Т.С. в установленный законом срок.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.