АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Калмыковой С.С., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах Гавриловой Евгении Леонидовны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Гавриловой Е.Л., на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2026г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Е.Л., в лице Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее МОО «Клиентправ»), обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 24864 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 77075,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1478,16 руб., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 19.02.2026г. принято заявление об изменении основания иска и увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика невозвращенную стоимость обучения в размере 24864 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 12381 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 82877 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Дополнительно указано, что ответчик также предоставил ей недостоверную информацию об услуге в момент заключения договора, направив истцу письмо, где было указано о выдаче диплома о профессиональной переподготовке. Истец не был ознакомлен с дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программой (такая программа не предполагала получение квалификации и выдачу диплома). Истцу необходимо было дополнительное профессиональное образование с выдачей диплома, для трудоустройства. Ответчик вместо необходимого ДПО с дипломом реализовал ДОП с сертификатом, т.е. другую программу, для «общего развития», что является нарушением ст.10, 12 Закона о защите прав потребителя и основанием для 100% возврата стоимости оплаченных услуг без вычета расходов.
В судебном заседании истец Гаврилова Е.Л. доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об увеличении иска, поддержала.
В судебное заседание представитель ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» не явился, направил возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Гаврилова Е.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что исполнитель должен доказать реальные, индивидуальные расходы, понесенные исключительно ради исполнения договора конкретного истца. За 1 день доступа к программе при прогрессе обучение 0,00% таких результатов возникнуть не могло. Внутренние финансовые переводы между аффилированным структурами ответчика и ООО «Скилбокс» представляют собой общие коммерческие издержки бизнеса и не являются фактически понесенными расходами на обучение конкретного студента. Суд пришел к ошибочному выводу, что информация об услуге был предоставлена истцу в полном объеме, формально сославшись на текст многостраничной электронной оферты. Подмена обещанного диплома на сертификат в тексте оферты является недобросовестной практикой и умышленным сокрытием истинного характера услуги. Суд не применил обязательный принцип пропорциональности оплаты фактически оказанному объему услуг.
Представителем ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков) Каргиным С.П. направлены письменные возражения, в которых он не соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2026 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сиклбокс».
Истец Гаврилова Е.Л., МОО Клиентправ», представители ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс» (Коробка Навыков), ООО «Скилбокс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2025г. между Гавриловой Е.Л. и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на основании оферты, размещенной на сайте ответчика на заключение договора, заключен договор об оказании платных образовательных услуг общей стоимостью 95 261 руб. Истцом в счет оплаты договора перечислено ответчику 82877 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2025г. В дальнейшем перечисленная истцом сумма 82877 руб. определена сторонами ценой договора, что подтверждается скриншотом переписки и справкой Исполнителя.
В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте http://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.
В соответствии с п. 4.1.2 Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе. Доступ к материалам Программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в том числе, в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.
В соответствии с п. 4.1.3 Исполнитель обязан предоставить доступ к обучающим материалам на Платформе по выбранной Программе бессрочно.
В соответствии с разделом 1 Договора период обучения - промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на Платформе, за который Обучающийся фактически освоил Программу в пределах определенной продолжительности, указанной на официальном сайте Исполнителя. Дата начала обучения – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.
Согласно п.п.5.3.1, 5.3.2 договора Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по Программе; в кредит, который предоставляется Обучающемуся банком-партнером.
Согласно Приложению №1 к Договору «Правила возврата денежных средств»: п. 2. Возврат уплаченных Обучающимися денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.
Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения и до даты расторжения договора.
Таким образом, из условий заключенного сторонами договора следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Гавриловой Е.Л. 24.04.2025г. была направлена письменная претензия об отказе от услуги с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 24.04.2025г.
В ответ на претензию, ответчиком был произведен возврат денежных средств, в размере 58 013 руб. (платежное поручение ... от ...), с учетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг в размере 24 863 руб.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24863 руб. ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0,00%.
Как следует их возражений ответчика, в связи с тем, что услуги были оказаны надлежащим образом, сумма денежных средств к возврату была рассчитана по дням использования платформы – 1 день и стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных расходах по договору, которая составила 25 134 руб. В связи с чем, истцу в досудебном порядке была возвращена сумма в размере 58 013 руб., тогда как фактически возврат подлежала сумма 57743 руб.
Согласно п.2.3 Приложения № 1 к договору Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжения договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору.
В материалы дела ответчиком представлены сведения о понесенных ответчиком расходах для приобретения доступа к Платформе в размере 24 864 руб. (30% стоимости Услуг по договору об оказании образовательных услуг), что подтверждается договором № СКБ2023/465 от 01.03.2023 г., заключенным между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс», в соответствии с которым ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» доступ к Платформе, а ЧОУ обязуется оплатить вознаграждение за оказание таких услуг в размере 30% стоимости Услуг по договору об оказании образовательных услуг (п.2.1 и 4.1 договора).
Также представлен акт сдачи-приемки № 95 от 30.04.2025г. о предоставлении права доступа к Платформе за апрель 2025 г.
Ответчик во исполнение вышеуказанного договора, в рамках оказания образовательных услуг истцу понес расходы в виде оплаты денежных средств по договору в размере 24864 руб., что подтверждается письмом ООО «Скилбокс» б/н от 22.12.2025 г., платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет договора № СКБ2023/465 от 01.03.2023 г., согласно которым услуги доступа к Платформе в апреле 2025 г. были оплачены ответчиком.
Поскольку доступ к платформе с курсом был предоставлен истцу ответчиком надлежащим образом: в полном объеме и на срок, соответствующий периоду обучения; истец имел возможность пользоваться образовательными услугами с 23.04.2025г. с 13.19ч., т.е. с даты предоставления доступа к Платформе, при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невозвращенной стоимости обучения.
Доводы истца о том, что ею освоен курс на 0% от его общего объема и, соответственно, возврату подлежит полностью внесенная сумма в размере 82 877 руб. подлежат отклонению, поскольку предметом договора являлся удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объеме, неиспользование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, непрохождение образовательного курса в полном объеме и в установленные сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Договор не предусматривает условий оплаты курса в зависимости от прогресса истца в освоении курса.
Доводы истца о несогласии с размером выплаты фактически сводятся к несогласию с условиями заключенного сторонами договора, который до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.
Доводы истца о том, что она при заключении договора была введена в заблуждение недостоверной информацией о Программе и выдаче диплома по окончании обучения неостоятельны, поскольку п.4.1.8 договора об оказании платных образовательных услуг прямо предусмотрена выдача исполнителем сертификата, в случае успешного освоения программы.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сиклбокс», решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Гавриловой Е.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2026г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах Гавриловой Евгении Леонидовны к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2026 года.