РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «...» ФИО5 предъявлена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № на ООО «...» возложены обязанности устранить дефекты проектно-сметной документации. В связи с вступлением данного судебного решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. С целью исполнения требований исполнительного документа требуется доступ к помещению по адресу: <адрес>, Ростовская набережная, <адрес>, для выполнения работ по оценке технического состояния подвала и внесения соответствующих дополнений в проектно-сметную документацию. ООО «...» направлены письма в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ГБУ «...». До настоящего времени доступ в подвальное помещение не получен. Тем самым, ООО «...» не имело фактической возможности исполнить решение суда.
При рассмотрении жалобы защитник ООО «...» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ООО «...» получен ответ из ГБУ «...» о том, что доступ к объекту будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 – ФИО4 полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «...» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Участвуя ранее при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, пояснив, что для исполнения требований исполнительного документа требуется обследование подвальных помещений здания, при составлении проектно-сметной документации необходимости в этом не было, в связи с чем, подвал не обследовался ранее. Заказчик принял выполненные работы. До настоящего момента ни одно из требований исполнительного документа не исполнено. Исполнить решение суда без обследования подвального помещения невозможно. При предоставлении доступа на исполнение решения суда необходимо примерно 3 месяца.
Должностное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования статей 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> удовлетворены. На ООО «...» возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно: в проектную-сметную документацию добавить следующие работы: Раздел «Техническое заключение»: Текстовая часть: Учесть в техническом заключении часть подвала, находящуюся в осях № Графическая часть: Указать фактическое состояние поврежденных элементов перекрытия и несущих конструкций. Указать помещение подвала, находящиеся в осях № Раздел «Архитектурные решения»: Учесть работы по восстановлению несущих конструкций подвала, а также восстановительный ремонт в осях № Графическая часть: Указать помещение подвала, находящиеся в осях №, требующее ремонта. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»: Текстовая часть: Учесть работы по восстановлению несущих конструкций подвала, а также восстановительный ремонт в осях №. Графическая часть: Указать помещение подвала, находящиеся в осях №, требующее ремонта. Раздел «Сметная документация»: Учесть работы по восстановлению несущих конструкций подвала в осях № в локальном расчете.
На основании приведенного выше судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, данный исполнительный лист предъявлен в органы принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «...».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «...» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ООО «...» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до указанного срока требования исполнительного документа не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «... к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО «... подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства неисполнения ООО «...» решения суда; исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «... возложены обязанности; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС №; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ: а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Нарушение порядка привлечения ООО «...» к административной ответственности должностным лицом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не допущено.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду непредоставления доступа к подвальным помещениям не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, находящихся вне контроля должника.
Достаточных доказательств, подтверждающих принятие ООО «...» всех зависящих от него исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя не представлено, а направленные письма в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ГБУ «...», ГБУ «...», копии который представлены в материалы дела об этом не свидетельствуют.
В разумный срок ООО «...» не обращалось в суд с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить доступ в необходимое помещение, заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а также заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; не реализовало возможность обеспечить доступ к помещению иным способом по своему усмотрению; заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда предъявлено в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента его вынесения, в связи с чем, данный срок нельзя считать разумным.
При этом, судьей учитывается, что с момента вынесения решения суда какие-либо меры, направленные на его исполнение, ООО «...» длительное время (более полутора лет) не применялись вообще, такие меры были предприняты только после возбуждения исполнительного производства; доказательств обратного автором жалобы не представлено.
Длительное неисполнение судебного решения может повлечь негативные последствия, в том числе, приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения не имеется.
Административное наказание назначено ООО «...» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «...» ФИО5 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 24.04.2026