РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 26 марта 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Носова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2026 года Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с данным постановлением, Носов А.В. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. До судебного заседание защитником, представляющим его интересы, было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его временной регистрации. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство в суд не поступало, дело было рассмотрение без его участия и в отсутствие защитника, что лишило его возможности реализовать гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на квалифицированную юридическую помощь, представить суду доводы и доказательства по делу. Указывает на то, что в силу недобросовестного исполнения защитником своих обязанностей судом не были исследованы и учтены при назначении наказания переданные защитнику документы, а именно: характеристика с места работы и ходатайство его работодателя, подтверждающие, что его работа связана с регулярными выездами в г. Юрга и д. Зеледеево, что делает невозможным исполнение им трудовых обязанностей без права управления транспортным средством, документы, подтверждающие наличие на его иждивении матери-инвалида, которая не может самостоятельно передвигаться и нуждается в регулярной транспортировке, справки о дополнительном заработке в такси, копии кредитных договоров с графиками ежемесячных платежей в размере 110000 рублей, а также справка 2-НДФЛ с основного места работы, подтверждающая недостаточность дохода для содержания семьи и исполнения кредитных обязательств. Назначенное ему наказание лишает его возможности исполнения трудовых обязанностей, получения дополнительного заработка, что порождает ухудшение материального положения его многодетной семьи, образование просрочек по кредитам и невозможность ухода за матерью-инвалидом. Кроме того, судом оставлены без внимания его объяснения, данные инспектору ДПС при составлении протокола, что выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, был совершен им в условиях плохой видимости. Указывает на отсутствие в его действиях умысла на грубое нарушение правил дорожного движения. Просит постановление отменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Также Носов А.В. в жалобе заявил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании, о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о наличии кредитных обязательств и их размере, размере его дохода, осуществлении им работы в такси, свидетельство о регистрации по месту пребывания, наличия у него матери, являющейся инвалидом, а также многодетной семьи, которые судья определил приобщить к материалам дела и исследовал в судебном заседании, отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении копий документов, которые уже имеются в материалах дела (копии обжалуемого постановления, постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года, копию протокола судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей, схемы административного правонарушения и карточки операций с водительским удостоверением).
В судебное заседание защитник Носова А.В. Ходыкин И.В., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, при извещении пояснил, что в настоящее время интересы Носова А.В. не представляет, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Носов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что нарушение было совершено им в условиях плохой видимости, при повороте налево он увидел лишь знак, указывающий на наличие трех полос движения, повернул, а знак, обозначающий движение маршрутных транспортных средств, не увидел, поскольку тот попал в слепую зону, второй повторяющийся знак дальше увидел, стал перестраиваться направо, однако уже был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указал, что длительное время подрабатывает в такси, как у водителя у него очень хороший рейтинг, пассажиры всегда ставят ему высокие оценки за комфортное вождение, аварийных ситуаций и грубых нарушений ПДД РФ у него не было, с момента совершения рассматриваемого правонарушения новых правонарушений он не совершал. Просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства и его семейное положение и назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав Носова А.В., изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав материалы дела, просмотрев имеющуюся на диске видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 вышеуказанной статьи, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и др.) на этой полосе.
Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Носов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2025 года, 10 ноября 2025 года в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> в <адрес> в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, являющуюся полосой для маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожным знаком 5.11.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Носовым А.В. данного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 10 ноября 2025 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что подтверждается схемой административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Носова А.В. и организация движения в месте совершения последним выезда на полосу встречного движения. Носовым А.В. схема подписана без замечаний и возражений. К тому же, схема административного правонарушения согласуется с проектом организации дорожного движения по <адрес>, представленным департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска; рапортом сотрудника ГИБДД; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 23 декабря 2024 года, составленный в отношении Носова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России Юргинский № от 24 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2025 года, согласно которому Носов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью по обстоятельствам административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд Носова А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, являющейся полосой для маршрутных транспортных средств, а также сведениями о привлечениях Носова А.В. к административной ответственности.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Носова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает.
Следует также отметить, что при возбуждении дела об административном правонарушении, Носов А.В. факт совершения административного правонарушения не отрицал.
Кроме того, согласно объяснениям Носова А.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривал вмененное ему правонарушение, пояснив, что в условиях плохой видимости не заметил знак, как не оспаривал и факт управления транспортным средством.
Доводы об отсутствии у Носова А.В. умысла на совершение правонарушения не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. По смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Что касается доводов о том, что нарушение было совершено им в условиях плохой видимости, а при повороте налево знак, обозначающий движение маршрутных транспортных средств, он не увидел, поскольку тот попал в слепую зону, указанные доводы Носова А.В. опровергаются содержанием видеозаписи.
Из видеозаписи усматривается, что патрульный автомобиль, из которого осуществляется видеосъемка, движется прямо за автомобилем Носова А.В., автомобили, двигавшиеся по дороге с односторонним движением, имеющей три полосы движения, стоят на перекрестке, при этом автомобиль под управлением Носова А.В. находится в крайнем левом ряду, ожидая разрешающего сигнала светофора, при этом отчетливо виден как дорожный знак, обозначающий движение по полосам и разрешающий поворот налево из крайнего левого и среднего рядов, а для крайнего правого ряда разрешающий только движение прямо, так и дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», при этом события происходят в светлое время суток, каких-либо ограничений видимости, заслоняющих дорожный знак 5.11.1 транспортных средств не имеется.
Представленная видеозапись согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает
Протокол об административном правонарушении в отношении Носова А.В. и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и установления всех имеющих значение обстоятельств.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности НосоваА.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие его защитника, позиция которого не была выяснена, а заявленное им ходатайство не получило судебной оценки, что лишило его возможности реализовать гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на квалифицированную юридическую помощь, представить суду доводы и доказательства по делу, суд признает несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу, в ходе судебного заседания 26 января 2026 года мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника Ходыкина И.В. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью Носова А.В. в другом судебном разбирательстве, судебное заседание отложено на 27 января 2026 года. Таким образом, как защитник Ходыкин И.В., так и сам Носов А.В., был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается имеющимися в деле распиской и телефонограммой.
Как следует из телефонограммы от 26 января 2026 года, Носов А.В. был извещен об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.165 КоАП РФ на 27 января 2026 года.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Носова А.В. и его защитника Ходыкина И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая также положения ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сроки рассмотрения дела судьей. Носов В.А. и его защитник Ходыкин И.В. не были лишены возможности представить суду письменные пояснения по делу, с предоставлением подтверждающих документов. Оснований полагать права Носова А.В. на защиту и квалифицированную юридическую помощь и представления суду доказательств нарушенными не имеется, права им были реализованы по своему усмотрению.
Доводы о том, что мировому судье было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту временной регистрации Носова А.В. опровергается материалами дела, согласно которым такого ходатайства не поступало, что подтверждается и сведениями, представленными на запрос судьи.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
То обстоятельство, что трудовая деятельность Носова А.В. связана с управлением транспортными средствами, наличие на его иждивении матери-инвалида, которая не может самостоятельно передвигаться и нуждается в регулярной транспортировке, как и наличие у него семьи, которая является многодетной, и детей на иждивении, кредитных обязательств и подработка в такси, где он имеет высокий рейтинг как водитель, как и его положительная характеристика с места работы и ходатайство его работодателя, основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи не является. Назначенное Носову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения, его имущественное положение.
Освобождение от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, необходимостью содержать семью и выплачивать кредитные обязательства ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не предусмотрено.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Носова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного следует вывод о том, что нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей и дела в целом установлено не было.
Постановление о привлечении Носова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носова Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 09.04.2026. Опукбликовать 23.04.2026.