РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу Волкова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Юрия Владимировича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Волков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, вину не признает. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Полагал действия сотрудником ГИБДД УМВД России по Томской области незаконными, постановление необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Волков Ю.В., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенант полиции ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В связи вышеизложенным судья, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлено, что Волков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управлял транспортным средством ... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Волкова Ю.В. виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу таких выводов положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе:
-заявление о привлечении Волкова Ю.В. к административной ответственности;
-протокол об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, Волков Ю.В. управлял транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения;
-протокол № об отстранении Волкова Ю.В. от управления транспортным средством – ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено под видеозапись;
-акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волкова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлено под видеозапись;
-чек алкотектора ... согласно которому установлено алкогольное опьянение 0,50 мг/л;
-свидетельство о поверке средства измерений (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ...
-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ... у Волкова Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-рапорт инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области на имя Врио ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП и БДД на ПА-460 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ... под управлением Волкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Ему были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее Волков Ю.В. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Опьянение было установлено, с показаниями прибора Волков Ю.В. согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль был помещен на штрафную стоянку;
-сведения об административных правонарушениях;
-карточка операция с водительским удостоверением;
-видеозапись оформления отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после которой Волков Ю.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал отметку «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил собственноручную подпись;
-требование ИЦ УМВД России по Томской области.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Судья отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Волкова Ю.В., квалификация его действий в соответствии с положениями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование Волкова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с Порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Волков Ю.В. не представил, о нарушении Порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования согласился, что отражено в соответствующем акте.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей также не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 02 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Юрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Волкова Юрия Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения хранится в деле УИД 70МS0040-01-2026-000308-98 мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска.