РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу защитника исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Дмитрия Витальевича Масленникова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Дмитрия Витальевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2026 г. исполняющий обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыня Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лобыня Д.В. являясь исполняющим обязанности главы администрации Советского района г. Томска, допустил недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а именно: в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по <адрес> во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 6 см, на участке вблизи <адрес> – 6 см; в нарушение пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении <адрес>, а также на пересечении <адрес> снежный вал превышает допустимые нормы; ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 10 см; ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине улично-дорожной сети расположены снежные валы свыше 1,0 м вблизи <адрес>, в нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии мостового сооружения по <адрес> сформированы снежные валы, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, защитник исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Д.В. Масленников П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г. в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г. незаконно и необоснованно. На момент вынесения прокурором Советского района г. Томска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска – ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги <адрес>) находились в нормативном эксплуатационном состоянии. Механизированная уборка снега на <адрес> в <адрес> осложнена невозможностью вывоза снега, ввиду ограниченной грузоподъемности моста (менее 3 тонн) и близко прилегающими к дороге постройками. Участок улично-дорожной сети по <адрес> в <адрес> от <адрес> до мостового сооружения, ненормативное эксплуатационное состояние которого также вменяется в вину Лобыни Д.В., содержится администрацией Октябрьского района Города Томска. Исполняющий обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыня Д.В. ранее к административной ответственности не привлекался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – исполняющий обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыня Д.В., представитель прокуратуры Советского района г. Томска, извещенные о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
От прокуратуры Советского района г. Томска поступили возражения на жалобу, согласно которым доводы защитника Масленникова П.В. являются необоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит. Прокуратурой Советского района г. Томска во исполнение поручения прокуратуры Томской области проведена проверка по факту ненадлежащего содержания улично-дорожной сети в зимний период. По результатам проверки прокурором Советского района г. Томска в отношении исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание принятого по делу судебного акта незаконным. Собранные доказательства по делу соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам допустимости и достоверности, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
В связи вышеизложенным судья, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник Масленников П.В. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал на основании доводов в ней изложенных.
Заслушав защитника Масленникова П.В., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что Лобыня Д.В. являясь исполняющим обязанности главы администрации Советского района г. Томска, допустил недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а именно: в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по <адрес> во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 6 см, на участке вблизи <адрес> – 6 см; в нарушение пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении <адрес> а также на пересечении <адрес> снежный вал превышает допустимые нормы; ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 10 см; ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине улично-дорожной сети расположены снежные валы свыше 1,0 м вблизи <адрес>, в нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии мостового сооружения по <адрес> снежные валы, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыню Д.В. виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу таких выводов положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лобыня Д.В., являясь исполняющим обязанности главы администрации Советского района Города Томска, допустил недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а именно: в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по <адрес> во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 6 см, на участке вблизи <адрес> – 6 см; в нарушение пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении <адрес>, а также на пересечении <адрес> снежный вал превышает допустимые нормы; ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 10 см; ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине улично-дорожной сети расположены снежные валы свыше 1,0 м вблизи <адрес> в нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии мостового сооружения по <адрес> сформированы снежные валы.
-актом выездной проверки прокуратуры Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на покрытии проезжей части по <адрес> во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 6 см, на участке вблизи <адрес> – 6 см;
-актом выездной проверки прокуратуры Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на <адрес>, в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 10 см;
-актом выездной проверки прокуратуры Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на обочине улично-дорожной сети расположены снежные валы свыше 1,0 м вблизи <адрес>, на покрытии мостового сооружения <адрес> сформированы снежные валы;
-распоряжением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении исполнения обязанностей главы администрации Советского района Города Томска на Лобыню Д.В.;
-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;
-должностной инструкцией главы администрации Советского района Города Томска, в которой имеется подпись Лобыни Д.В. об ознакомлении;
-пояснениями Лобыни Д.В. о том, что в настоящее время дороги находятся в нормативном состоянии,
-планом-заданием;
-фотографиями.
Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса и примечанием к данной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из диспозиции указанной части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом объективная сторона характеризуется в совершении противоправных действий (бездействий), которыми нарушаются установленные правила, а именной – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии; либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, если пользование ими угрожает безопасности движения.
То есть в конкретном случае именно наличие на проезжей части дороги и тротуарах снежных отложений, с учетом соответствующего технического регулирования, предельно допустимых сроков образует событие административного правонарушения.
Действительно в представленных актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что на участках автомобильных дорог:
<адрес> во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 6 см, на участке вблизи <адрес> – 6 см на пересечении <адрес> и <адрес> снежный вал превышает допустимые нормы (акт от ДД.ММ.ГГГГ);
<адрес> на покрытии проезжей части во время снегопада допущено наличие рыхлого (талого) снега, толщина слоя которого достигает 10 см. (акт от ДД.ММ.ГГГГ);
-на обочине улично-дорожной сети расположены снежные валы свыше 1,0 м вблизи <адрес> на покрытии мостового сооружения по <адрес> сформированы снежные валы (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Выявлены нарушения пунктов 8.2, 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В качестве доказательств виновности исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Д.В. представлены фототаблицы (приложения к актам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и фотографии. Однако представленные фототаблицы не отражают достоверность фактов, указанных в актах выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на них отсутствует привязка к местности и дата фотографирования, представленная фотофиксация не содержит сведения, которые согласуются с содержанием актов.
ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, устанавливает требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с его требованиями.
Разделом 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дорого автомобиль и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в зимний период, а именно:
-пункт 8.2 – во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA – III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см;
-пункт 8.6- снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;
-пункт 8.7 – формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IA, ІБ и IB; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 – высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений – высотой более 1 м; на тротуарах; пункт 8.9-формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц
При этом согласно пункту 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е – в течение 12 дней с момента окончания снегопада (пункт 8.6 ГОСТ Р 50597-2017).
Таким образом, для констатации факта нарушения требований пунктов 8.2., 8.6 и 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 необходимо установить наличие снега на покрытии проезжей части дорог и улиц после окончания работ по их устранению. Следовательно, выяснению при решении данного вопроса с целью создания условий для привлечения ответственного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит совокупность следующих обстоятельств: наличие снега; момент его обнаружения; погодные условия; истечение нормативно установленного срока с момента обнаружения; отсутствие действий по расчистке и вывоза снега по истечению этого времени.
Одного лишь наличия снежных отложений на проезжей части явно недостаточно.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует информация о фактическом образовании или о возможном образовании снежных валов.
Сам по себе факт наличия рыхлого снега на участке автодороги, без учета обстоятельств соблюдения уполномоченным лицом сроков его устранения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вменении бездействия лицу, допустившему, по мнению административного органа, образование дефектов дорожного покрытия, связанных с погодными явлениями, определяющее значение имеет установление момента их образования и соблюдение срока их устранения, предусмотренного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.
Между тем, совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждена и при рассмотрении дела мировым судьей не проверена. Не исследовался вопрос о погодных условиях в момент выявления правонарушения, а также о том, когда были начаты и окончены работы по уборке снега.
При рассмотрении данного дела мировым судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, принятое им решение нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Д.В., и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела по существу мировой судья не выполнил требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Дмитрия Витальевича отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях исполняющего обязанности главы администрации Советского района Города Томска Лобыни Дмитрия Витальевича состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал документа находится в деле УИД 70MS0043-01-2026-000340-37 мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска.