РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 мая 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (...) Никитаса В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Яковлева Е.С. № А-892 от 06 марта 2026 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее Росприроднадзор) № А-892 от 06 марта 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (далее ООО «Пивоварня Кожевниково») было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Пивоварня Кожевниково» обжаловал его в суд, в обоснование указав, что состав ст. 8.41.1 КоАП РФ имеет усеченную объективную сторону правонарушения и включает в себя только деяния, связанные с неуплатой экологического сбора, в то время как неполная оплата является отдельным правонарушением. С учетом того, что предприятие своевременно исчислило и уплатило сумму экологического сбора за 2024 год, что подтверждается платежным поручением №1237 от 14 апреля 2025 года, факт неуплаты экологического сбора отсутствует, следовательно, отсутствует и событие правонарушения.
Генеральный директор ООО «Пивоварня Кожевниково» Никитас В.В. также указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на предприятии имеется специалист: инженер-эколог Дубровина (Харитонова) Е.Ю., которая отвечает за соблюдение закона в сфере экологического законодательства, в том числе сдает отчетность по НВООС, экологическому сбору, передает документы на оплату. Само предприятие не рассчитывает сумму к оплате и не имеет компетенции ее рассчитать. На основании приказов №80 от 24 июня 2024 года и №140 от 16.10.2025 Е.Ю. поручено провести анализ подконтрольной (поднадзорной) деятельности в сфере экологии на предмет соответствия ее требованиям закона, по итогам которого последней были представлены сведения о том, что все обязательства по исчислению и уплате экологического сбора, в том числе по группе упаковки импортируемых товаров, исполнены надлежащим образом в периоде 2024-2025 год. Таким образом, предприятием приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, работник, обладающий специальными познаниями в области экологического законодательства, исчислил сумму экологического сбора за 2024 год и представил ее предприятию для оплаты. Полагает, что за данное административное правонарушение к ответственности должен быть привлечен указанный работник, поскольку из п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Согласно объяснительной Е.Ю. по факту получения требования № НА-03-02-ПР/2154 от 09 декабря 2025 года, последняя не отрицала, что при расчете экологического сбора за 2024 год не учла группу товаров упаковки импортируемых товаров, что незамедлительно исправила после обнаружения. Полагает, что ущерб для государства является малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «Пивоварня Кожевниково» Никитас В.В. пояснил, что доплата была произведена 09 февраля 2026 года, до установления факта нарушения, следовательно, состав вмененного Обществу административного правонарушения отсутствует, отмечает, что контрольный орган принял отчетность за 2024 год в системе без замечаний. Также необходимо учесть, что требование № НА-03-02-ПР/2154 по электронной системе в адрес Общества направлено не было, получено почтой России 03 февраля 2026 года, что законом не предусмотрено, и должно быть признано не направленным. Требование направлено в рамках проверки, до установления факта нарушения, что может быть связано с тем, что оборот продукции в упаковке мог быть в следующем периоде – 2025 год. Указывает на нарушение его прав в связи с ненаправлением в адрес Общества обжалуемого постановления, а также на допущенную в резолютивной части постановления ошибку в месте назначения платежа, где прописана дата 06 февраля 2026 года, вместе 06 марта 2026 года, что создает неблагоприятные правовые последствия, исключающие возможность получения скидки при оплате штрафа и невозможности идентификации платежа.
В судебное заседание законный представитель (генеральный директор) ООО «Пивоварня Кожевниково», будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ООО «Пивоварня Кожевниково» Виноградова И.В. поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснив, что Обществом в установленный срок был представлен расчет суммы сбора, подлежащего уплате, расчет был принят административным органом, замечаний к нему не поступало, требование об устранении нарушений получено Обществом не было.
Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пенкин Н.И. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения. Дополнительно пояснил, что Обществом в представленной форме расчета экологического сбора ошибочно указано о расчете и уплате суммы сбора в размере ... за 2024 год, в то время как в связи с изменением правил уплаты сбора, указанная сумма составляет сбор за 2023 год. Обращал внимание, что по вменяемой статье состав правонарушения образует как полная неуплата установленного сбора, так и частичная, поскольку обязанность по уплате сбора считается исполненной с момента его оплаты в полном объеме. Правонарушение было выявлено после анализа Управлением поступившей информации из таможенных органов. Также обращал внимание, что эколог не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за рассматриваемые нарушения.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении применению подлежит законодательство, действующее в период наступления у общества обязанности по представлению отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций, а также по уплате предусмотренного законом сбора.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ экологический сбор - сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Ставка экологического сбора определяется по каждой группе товаров, упаковки путем умножения базовой ставки экологического сбора на коэффициент, учитывающий сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (п. 7 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).
Из п. 8 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ следует, что базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.
В соответствии с п. 10 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза или выпущенных для внутреннего потребления, и на разницу между установленным нормативом утилизации и значением массы отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных п. 11 ст. 24.2-1 указанного Федерального закона.
Положениями п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора устанавливаются Правилами взимания экологического сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1990, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года.
Согласно п. 5 Правил, исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, упаковки по каждой группе товаров, упаковки товаров в соответствии с перечнем товаров, упаковки.
Из п. 6 Правил следует, что производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Расчет суммы экологического сбора производится по форме, утвержденной приказом Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 488 «Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора».
Управлением проведена проверка полноты и правильности заполнения расчета суммы экологического сбора, соблюдения сроков его представления, а также своевременности и полноты внесения экологического сбора.
Судом установлено, что ООО «Пивоварня Кожевниково» (ОГРН №), расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, является юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является производство пива.
С 01 августа 2016 года ООО «Пивоварня Кожевниково» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является средним предприятием.
В силу специфики осуществляемой предпринимательской деятельности ООО «Пивоварня Кожевниково» обязано уплачивать экологический сбор и представлять расчет суммы экологического сбора в срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.41.1 КоАП РФ, наступает по истечении установленного срока, то есть, на следующий день, наступивший за установленным днем внесения такой платы. Наступление указанной даты свидетельствует о совершении лицом противоправного деяния.
Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) проведен анализ представленных в Росприроднадзор отчетностей о массе товаров и расчетов суммы экологического сбора за отчетный 2024 год в отношении товаров 2024 года по форме приложений №1 к правилам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1990, и поступившей оплаты экологического сбора, не предоставившие отчетность и не уплатившие экологический сбор в установленные сроки.
Из представленной 05 февраля 2026 года ООО «Пивоварня Кожевниково» формы расчета суммы экологического сбора за 2024 год следует, что сумма экологического сбора составила ..., которая согласно платежному поручению №506 оплачена 09 февраля 2026 года.
Таким образом, 16 апреля 2025 года ООО «Пивоварня Кожевниково» по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, п. 6 Правил не была произведена оплата экологического сбора за 2024 год в установленный срок (до 15 апреля 2025 года).
Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора был составлен протокол об административном правонарушении № А-895, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пивоварня Кожевниково».
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из того, что ООО «Пивоварня Кожевниково» не уплатило экологический сбор за 2024 год в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Пивоварня Кожевниково» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, а также о наличии вины ООО «Пивоварня Кожевниково» в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Наличие вины ООО «Пивоварня Кожевниково» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № А-892 от 24 февраля 2026 года, согласно которому Сибирским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) проведен анализ представленных отчетностей о массе товаров и расчетов суммы экологического сбора за отчетный период 2024 год, по результатам которого установлено, что 16 апреля 2025 года ООО «Пивоварня Кожевниково» по адресу:<адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, п. 6 Правил не была произведена оплата экологического сбора за 2024 год в установленный срок (до 15 апреля 2025 года);
- платежным поручением№506 от 09 февраля 2026 года об оплате ООО «Пивоварня Кожевниково» экологического сбора за 2024 год в размере ... руб.;
- формой расчета суммы экологического сбора за 2024 год;
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Пивоварня Кожевниково».
При этом доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Факт неуплаты экологического сбора в полном объеме в установленный законом срок защитник ООО «Пивоварня Кожевниково» не отрицал, ссылаясь на то, что экологический сбор за 2024 год был оплачен своевременно, а в последующем была произведена лишь доплата, выявленная позднее ответственным за это лицом в ходе проверки.
Обозначенным доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка, оценены они и судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Пивоварня Кожевниково» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства невозможности исполнения предприятием обязанности по внесению платы по экологическому сбору в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Пивоварня Кожевниково» вины в совершении правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам Обществом не представлено.
Внесение соответствующего платежа за пределами установленного срока, но до выявления правонарушения должностным лицом административного органа, равно как и до рассмотрения дела, само по себе не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Пивоварня Кожевниково», из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.
Таким образом, в действиях ООО «Пивоварня Кожевниково» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и обжалуемым постановлением верно установлен факт совершения им указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления ООО «Пивоварня Кожевниково» не была получена, при этом материалы дела не содержат сведений о ее направлении в адрес Общества, суд признает несостоятельным.
Согласно представленным представителем Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пенкиным Н.И. документам, копия обжалуемого постановления направлена ООО «Пивоварня Кожевниково» 06 марта 2026 года по адресу: <адрес>, <адрес> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения – 31 марта 2026 года.
Доводы жалобы относительно незаконности направленного ООО «Пивоварня Кожевниково» в рамках проверки требования почтой России, до установления факта нарушения, что исключает состав вмененного Обществу административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно Федеральному закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в России действует система самодекларирования, если Общество является производителем или импортером товаров и упаковки из утвержденного перечня, оно самостоятельно рассчитывает, декларирует и уплачивает экологический сбор в установленные законом сроки.
Согласно п. 7 ст. 24.2-4 Федерального закона N 89-ФЗ при выявлении нарушений срока уплаты экологического сбора или его размера федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), направляет производителю товаров, импортеру товаров требование о необходимости уплатить экологический сбор с указанием размера подлежащего уплате экологического сбора.
В силу п. 4 ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ в случае поступления от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), требования о необходимости уплаты экологического сбора, предусмотренного п. п. 6 и 7 ст. 24.2-4, производители товаров, импортеры товаров обязаны уплатить экологический сбор в срок не позднее тридцати дней со дня направления им указанного требования.
Таким образом, Росприроднадзор направляет требования в рамках проверки исключительно при обнаружении ошибок, недостоверных данных или признаков невыполнения утилизации в поданной отчетности, при этом законом не предусмотрен порядок его направления. Требование Росприроднадзора - это способ взыскания задолженности и его исполнение не освобождает Общество от административной ответственности за несвоевременную уплату экологического сбора в установленный законом срок.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Пивоварня Кожевниково» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ст. 8.41.1 КоАП РФ имеет усеченную объективную сторону правонарушения и включает в себя только полную, а не частичную неуплату экологического сбора, при этом экологический сбор за 2024 год ООО «Пивоварня Кожевниково» был оплачен своевременно, но не в полном объеме, суд также расценивает как неверное толкование норм права.
Статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за «неуплату в установленный срок». Юридически под это понятие подпадает не только полное отсутствие платежа, но и его внесение в неполном объеме, так как обязанность по уплате сбора считается исполненной надлежащим образом только при перечислении всей суммы, рассчитанной по нормативам.
Доводы жалобы о том, что ООО «Пивоварня Кожевниково» не подлежало привлечению к административной ответственности, поскольку надлежащим субъектом административного правонарушения является инженер-эколог Е.Ю., на которую возложены обязанности по подготовке расчета экологического сбора и подготовке экологической отчетности, обоснованными признать нельзя в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.
Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица наряду с должностным лицом, по вине которого было совершено соответствующее административное правонарушение.
Допущенная должностным лицом описка в резолютивной части обжалуемого постановления при указании реквизитов в графе «назначение платежа», где прописана дата 06 февраля 2026 года вместо 06 марта 2026 года, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияет на доказанность события и вины в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о необходимости освобождения ООО «Пивоварня Кожевниково» от административной ответственности в связи с малозначительностью, является несостоятельным ввиду следующего.
Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 5 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений закона о малозначительности должно быть мотивировано.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды, а также неуплата в установленные сроки экологического сбора причиняет ущерб бюджетам бюджетной системы РФ.
В силу изложенного и исходя из обстоятельств дела, неуплата Обществом в установленный срок экологического сбора не может быть признана малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41.1 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, судья обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Наступление последствий могли повлечь иную, более значимую ответственность, нежели по исследуемой статье закона.
Ввиду изложенного, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ООО «Пивоварня Кожевниково» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется, при этом не имеет определяющего значения величина суммы вовремя неуплаченного экологического сбора.
Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела должностным лицом, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного судья считает, что постановление о привлечении ООО «Пивоварня Кожевниково» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ООО «Пивоварня Кожевниково» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства.
Целью административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для его изменения не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Яковлева Е.С. № А-892 от 06 марта 2026 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Пивоварня Кожевниково» Никитаса В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в материале № 12-81/2026
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 02.06.2026.