ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В., при секретаре Гавришенко Я.С., с участием:
государственного обвинителя Русаковой Е.В., подсудимого Гаршина В.В., защитника Михайленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаршина Виктора Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Гаршин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 11.07.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, Гаршин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
24.09.2025 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут у Гаршина В.В., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАп РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» (TOYOTA COROLLA SPACIO) государственный регистрационный знак №.
Действуя согласно преступному умыслу, 24.09.2025 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Гаршин В.В., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,272 мг/л, установленного в результате проведенного 25.09.2025 в 24 часа 0 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводской номер 46002-10, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 27.03.2025), сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» (TOYOTA COROLLA SPACIO) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел его в движение и проследовал на нём в сторону ул. Ермака г. Карасук Новосибирской области, после чего 24.09.2025 не позднее 23 часов 45 минут около жилого дома № 12 по ул. Ермака в г. Карасук Новосибирской области, Гаршин В.В. был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и 24.09.2025 в 23 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №.
В отношении Гаршина В.В. на основании его ходатайства от 10.10.2025 (л.д. 44) проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
Гаршиным В.В. в присутствие защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и осознано, после консультации с защитником.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Гаршин В.В. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Михайленко И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Русакова Е.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником.
Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Гаршину В.В., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Действия Гаршина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о том, может ли Гаршин В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на специализированном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 67), старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д. 83).
Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Гаршин В.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Гаршина В.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Гаршин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также судом учтено состояние здоровья подсудимого (л.д. 74, 76, 77, 78, 79).
Данные обстоятельства смягчают наказание Гаршина В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Гаршину В.В. наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на наличие в отношении Гаршина В.В. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Гаршину В.В. наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения Гаршину В.В. не избирать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаршина Виктора Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаршину В.В. не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» (TOYOTA COROLLA SPACIO) государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности – 5;
- DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-177/2025.
От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. по назначению в ходе дознания осужденного Гаршина В.В.. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий судья Т.В. Костенко