ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство защитника <адрес> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №, которым <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, рассмотрев вопрос о замене субъекта административного правонарушения.
ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицо, однако жалобы была оставлена без рассмотрения, после чего жалоба подана в суд.
В судебном заседании защитник <адрес> ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, дав аналогичные пояснения.
ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, ФИО6 полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по направлению оспариваемого постановления была исполнена, а доводы ходатайства об уважительности причины пропуска срока не свидетельствуют.
Законный представить <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, судья определил о рассмотрении ходатайства в отсутствие данного лица.
Заслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения со дня вручения или получения копии постановления.
Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена законным ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сведения о более раннем получении обжалуемого постановления материалы дела не содержат.
Тем самым, учитывая получение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и предъявление жалобы ДД.ММ.ГГГГ, автором жалобы пропущен срок на ее подачу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами этого же кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Приведенные защитником причины пропуска срока обжалования таковыми не являются.
Так, вопреки доводам ходатайства, обжалование постановления вышестоящему должностному лицу не является уважительной причиной его пропуска, поскольку не препятствует в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд и не влияет на срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учитывает продолжительность пропущенного процессуального срока (более 2 месяцев с момента получения постановления), а также срок с момента оставления без рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом (более 1 месяца).
При этом, текст обжалуемого постановления содержит положения о праве, порядке и срока его обжалования.
Тем самым, с момента получения данного постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело возможность заблаговременно сформировать и подготовить правовую позицию по делу и впоследствии принести жалобу на постановление.
Таким образом, оснований для восстановления срока подачи жалобы не имеется, следовательно, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство защитника <адрес> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления ФИО7 № которым <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО3
На момент публикации определение не вступило в законную силу . Опубликовано 08.05.2026