РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 28 апреля 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска СтанкинаЕ.В., рассмотрев жалобу защитника Фу Цзушэня – адвоката Чемерзова Д.Н. на постановление старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от 25 марта 2026 года гражданин Китайской Народной Республики Фу Цзушэнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, защитник Фу Цзушэня – адвокат Чемерзов Д.Н. обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указав на то, что при составлении протокола по данному делу должностным лицом Госавтоинспекции было нарушено право Фу Цзушэня на защиту, поскольку тот является гражданином Китайской Народной Республики, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно письменно при вынесении постановления и составлении протокола заявлял о необходимости приглашения и участия в рассмотрении дела переводчика, однако составленные процессуальные документы не содержат сведений о том, что Фу Цзушэню была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фу Цзушэня состава административного правонарушения.
В суде в ходе рассмотрения жалобы старший инспектор роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Майоров В.И. пояснил, что в ходе несения службы им было выявлено рассматриваемое правонарушение, в отношении водителя – Фу Цзушэня вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на месте, поскольку рассмотрение данной категории дел относится к компетенции сотрудников Госавтоинспекции, при ознакомлении с постановлением водитель заявил о несогласии с нарушением, в связи с чем им был составлен протокол. Относительно заявленного ходатайства о предоставлении переводчика пояснил, что оно было заявлено водителем уже после вынесения постановления, однако водитель в полной мере владел русским языком, понимал значение обращенной к нему речи, не переспрашивал, пояснил, что является студентом ТГУ, давно живет в России и просил не составлять в отношении него административный материал, чтобы его не депортировали, а также безошибочно писал по-русски. Возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в действиях водителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, тот не выполнил свои обязанности водителя, не снизил скорость и не пропустил пешехода, который уже ступил на проезжую часть дороги и пересекал ее в границах перехода, обозначенного дорожными знаками.
В судебное заседание Фу Цзушэнь, а также его защитник – адвокат Чемерзов Д.Н., будучи надлежащим образом и заблаговременно (20 и 21 апреля 2026 года) извещенными о его дате, времени и месте, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, не явились.
От адвоката Чемерзова Д.Н. 28 апреля 2026 года перед началом судебного заседания через общественную приемную суда поступило заявление, в котором защитник, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании, просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении с возможностью снятия фотокопий, а также, ссылаясь на то, что Фу Цзушэнь не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, но желает принять участие в рассмотрении жалобы, обеспечить участие в судебном заседании переводчика в целях соблюдения прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ.
Также от защитника Фу Цзушэня – адвоката Чемерзова Д.Н. 28 апреля 2026 года перед началом судебного заседания через общественную приемную суда поступил не поименованный документ, из содержания которого следует, что защитник, ссылаясь на предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства на родном языке или языке, которым владеет, направляет для рассмотрения по существу ходатайство Фу Цзушэня на его родном китайском языке, в котором тот излагает свою просьбу к суду, прилагая фотокопию документа на иностранном языке.
Судья, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Фу Цзушэня и его защитника Чемерзова Д.Н., определил о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие, поскольку они были надлежащим образом и заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, отказав в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, при этом судья учитывает следующее.
Фу Цзушэнь реализовал свое право воспользоваться помощью защитника, обжаловал постановление должностного лица, приведя свои доводы и позицию по делу в жалобе, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, подтверждающих документов не представил.
Что касается защитника, то, будучи знаком с положениями Кодекса адвокатской этики, являясь профессиональным участником процесса, имея статус адвоката, принимая на себя защиту интересов нескольких лиц в случае совпадения времени судебных заседаний по разным делам защитник вправе самостоятельно решить вопрос о приоритете явки в суд для рассмотрения конкретного дела, а также предпринять меры к своей замене и (или) своевременному направлению в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела с предоставлением подтверждающих невозможность участия документов. Сама по себе занятость защитника в другом судебном заседании уважительной причиной неявки в суд не является, при этом суд учитывает, что при заблаговременном извещении и указании в жалобе на то, что другое судебное заседание, занятость в котором помешала ему явиться в суд для рассмотрения настоящей жалобы, было назначено ранее, до назначения судебного заседания по данному делу, у защитника имелась объективная возможность заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство и подтверждающие документы, вместе с тем, ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано защитником непосредственно перед началом судебного заседания.
Разрешая заявленное защитником ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении с возможностью снятия фотокопий, судья определил удовлетворить данное ходатайство, предоставив защитнику возможность ознакомиться с материалами дела после рассмотрения жалобы, не усматривая оснований для переноса рассмотрения дела для этого на более поздний срок. При этом, учитывая изложенные выше факты о заблаговременном извещении и профессиональном статусе защитника, являющегося адвокатом, судья принимает во внимание, что у того имелась объективная возможность заблаговременно направить в суд ходатайство, а также принять меры к ознакомлению с материалами дела до назначенной даты судебного заседания.
Что касается ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании переводчика в целях соблюдения прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ со ссылкой на то, что Фу Цзушэнь не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, но желает принять участие в рассмотрении жалобы, судья учитывает при его разрешении следующее.
Согласно поступившей на запрос суда информации из ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ТПУ), гражданин Китайской Народной Республики Фу Цзушэнь являлся студентом ТПУ в периоды с 01.09.2014 по 30.06.2017, обучаясь на очной форме обучения по программе бакалавриата, и с 28.08.2017 по 31.07.2019, обучаясь по программе магистратуры, также на очной форме обучения, при этом обучение осуществлялось на русском языке, по результатам обучения присвоена квалификация «магистр». Для зачисления на указанные программы необходимо знание русского языка. Согласно действующим на момент поступления Фу Цзушэнь на программу бакалавриата в 2014 году Правилам приема (Решение Ученого Совета ТПУ от 28 марта 2014 года № 3), иностранным гражданам для поступления необходимо было пройти обязательное вступительное испытание по русскому языку для дальнейшего участия в конкурсе на зачисление (п. 5.7-5.9 Правил). В 2017 году Фу Цзушэнь вступительные испытания по русскому языку не сдавал в связи с наличием диплома о высшем образовании, полученном в Российской Федерации. Кроме того, Фу Цзушэнь 14-15 июня 2016 года прошел государственное тестирование по русскому языку (ТРКИ – II) в ТПУ, получив соответствующий сертификат.
Согласно сведениям, предоставленным ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (НИ ТГУ) Фу Цзушэнь с 01 сентября 2025 года зачислен на очную форму обучения по программе магистратуры «Евразийская интеграция, политика, право, торгово-экономическое взаимодействие», в настоящее время является студентом, предполагаемый срок окончания обучения 31 августа 2027 года. Обучение по указанной программе осуществляется на русском языке, для зачисления необходимо владение русским языком, уровень которого проверяется в ходе устного мотивационного собеседования, проводимого экзаменационной комиссией в рамках вступительных испытаний. В ходе указанного собеседования Фу Цзушэнь продемонстрировал уровень владения русским языком, необходимый и достаточный для зачисления на образовательную программу и последующего освоения ее содержания.
Согласно сведениям из базы данных миграционного учета, а также предоставленных УМВД России по Томской области, Фу Цзушэню разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в целях получения образования решением от 10 февраля 2026 года, им неоднократно оформлялись разрешения на работу, а также предоставлялись в органы внутренних дел сведения об осуществлении трудовой деятельности, с 2014 года он начал въезжать на территорию Российской Федерации, вплоть до настоящего времени большую часть каждого года находится на территории Российской Федерации, выезжая лишь на короткое время, что соответствует сведениям о получении им высшего образования при обучении на очной форме.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Майорова В.И., согласно которому водитель Фу Цзушэню в полной мере владел русским языком, понимал значение обращенной к нему речи, не переспрашивал, пояснил, что является студентом ТГУ, давно живет в России и просил не составлять в отношении него административный материал, чтобы его не депортировали, а также безошибочно писал по-русски, однако после вынесения постановления, пообщавшись с товарищами, перестал понимать русский язык и стал писать в протоколе по-китайски.
В оспариваемом постановлении № от 25 марта 2026 года Фу Цзушэнем собственноручно сделаны записи на русском языке «Я не согласен» и «Нужен переводчик».
Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом предполагается, что участник производства по делу не владеет русским языком, если не является гражданином Российской Федерации, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать на русском языке.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, не являющемся русским, а также пользоваться помощью переводчика, должно быть обеспечено только участникам производства по делу, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом указанное право не является абсолютным, а при оценке степени владения языком необходимо учитывать наличие соответствующего образования и способность гражданина читать и писать на русском языке.
Учитывая, что Фу Цзушэнь с 2014 года (более 10 лет) практически постоянно проживает в Российской Федерации, получил высшее образование на русском языке в очной форме по программам бакалавриата и магистратуры, прошел обязательное вступительное испытание по русскому языку, а также государственное тестирование по русскому языку (ТРКИ – II) в ТПУ, получив соответствующий сертификат, в настоящее время обучается в НИ ТГУ по программе магистратуры «Евразийская интеграция, политика, право, торгово-экономическое взаимодействие», успешно осваивая ее также на русском языке без помощи переводчика, осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность, а юридическую помощь ему оказывает защитник, судья приходит к выводу, что Фу Цзушэнь в достаточной для реализации предоставленных ему законом прав степени владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в связи с чем не имеется оснований для отложения судебного заседания и обеспечении участия в судебном заседании переводчика, принимая во внимание и то обстоятельство, что Фу Цзушэнь, будучи извещен, о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.
Указанные ходатайства в данном случае суд расценивает как направленные не на добросовестную реализацию участниками производства по делу об административном правонарушении предоставленных им КоАП РФ прав, а на затягивание рассмотрения жалобы с целью истечения установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Что касается направленного в суд защитником ходатайства Фу Цзушэня на родном языке, при оценке данного документа судья руководствуется следующим.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение по итогам рассмотрения ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.
Представленный суду защитником в виде фотокопии документ на иностранном языке не может быть рассмотрен как ходатайство лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, поданное в рамках реализации предусмотренного ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ права заявлять ходатайства на родном языке, учитывая выводы о достаточном владении Фу Цзушэнем языком, на котором ведется судопроизводство, кроме того, указанный документ в оригинале не представлен, соответственно, оригинальной подписи подавшего его лица не содержит, а защитник, письменно направляя его для разрешения по существу в суд, указывая на то, что в нем содержится просьба Фу Цзушэня, обращенная к суду, не был лишен возможности изложить и ее содержание.
Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, просмотрев представленные на диске видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Судом установлено, что 25 марта 2026 года в 17 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> Фу Цзушэнь, управляя автомобилем «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу) пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Указанные обстоятельства изложены в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25 марта 2026 года, содержание которого соответствует изложенным в рапорте старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Майорова В.И., а также подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобиль «Toyota Rav 4» белого цвета, двигаясь по дороге, на которой расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", не остановился, не снизил скорость, продолжая движение, в то время как на пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 со стороны знака 5.19.1 уже вступил пешеход и осуществлял движения по траектории, пересекающейся с траекторией движения автомобиля.
Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании сотрудником Госавтоинспекции Майоровым В.И.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения: уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в границы перехода недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Материалами дела установлено, что пешеход не только вступил на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, но и пересек значительную ее часть, находясь ближе к середине дороги, однако водитель Фу Цзушень не уступил ему дорогу. Данное обстоятельство подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями сотрудника Госавтоинспекции, а доводы защитника об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения опровергаются исследованными по делу доказательствами.
При установленных по делу обстоятельствах в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации движение автомобиля под управлением Фу Цзушэня через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Иное толкование положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.
Факт управления Фу Цзушэнем автомобилем «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком № в момент рассматриваемых событий и движения на нем по <адрес> в <адрес>, в ходе которого он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в жалобе не оспаривается, подтверждается представленными видеоматериалами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.
Положения вышеприведенных норм части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.
Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.
Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Копия постановления Фу Цзушэню вручена, что подтверждается видеозаписью.
Из содержания постановления и видеоматериалов усматривается, что Фу Цзушэнем в нем собственноручно выполнены записи о не согласии с постановлением, а также заявление о том, что ему нужен переводчик.
В связи с тем, что Фу Цзушэнь оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 указанной статьи в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению. При составлении протокола об административном правонарушении Фу Цзушэню были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.29 названного кодекса. Копия протокола об административном правонарушении Фу Цзушэню вручена, что подтверждается его личной подписью в соответствующей строке протокола.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Фу Цзушэня на защиту, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Фу Цзушэнь был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом Госавтоинспекции постановления на месте совершения административного правонарушения Фу Цзушэнь выражал несогласие и возражения относительно его составления, собственноручно письменно на русском языке заявлял о том, что ему нужен переводчик, изложил объяснения, пользовался иными процессуальными правами. В составленном, однако, позднее протоколе, поставив свои подписи в соответствующих графах, сделал записи не на русском языке.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
С учетом положений статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой, ходатайства, заявленные после вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, рассмотрению не подлежат, так как дело уже рассмотрено, не рассмотрение в виде вынесения отдельного определения должностным лицом Госавтоинспекции ходатайства заявителя о необходимости предоставления переводчика, которое было заявлено уже после вынесения постановления, в данном случае не имеет правового значения и не влечет отмену состоявшегося по делу решения.
Также, не могут повлиять на законность постановления доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела и составлении протокола Фу Цзушэню не был предоставлен переводчик и нарушено право на защиту.
Как уже было указано выше, в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом предполагается, что участник производства по делу не владеет русским языком, если не является гражданином Российской Федерации, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать на русском языке.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Фу Цзушэнь в достаточной для реализации предоставленных ему законом прав степени владеет языком, на котором ведется судопроизводство, а доводы защиты об обратном и нарушении права на защиту в ходе осуществления производства по делу являются несостоятельными.
Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление в отношении Фу Цзушэня, сведений о его заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к Фу Цзушэню или допущенных им злоупотреблениях, по делу не имеется.
Процедура составления протокола, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Фу Цзушэне как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Право на защиту Фу Цзушэня не нарушено. Копия протокола Фу Цзушэню вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело, что в рассматриваемом случае не имеет места, поскольку, как указано выше дело уже было рассмотрено должностным лицом. Таким образом, ходатайства, заявленные должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении или при вынесении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления, не должны рассматриваться таким должностным лицом.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности Фу Цзушэня в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом, судьей не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Должностным лицом обоснованно указано на наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности правонарушения, поскольку на момент его совершения Фу Цзушэнь 20 мая 2025 года привлекался к административной ответственности постановлением № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от 25 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фу Цзушэня оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в материале № 12-88/2026
На момент рубликации решение в законную силу не вступило. опубликовать 27.06.2026.