РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 31 июля 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Сотволдиева Ахрориддина Низомиддина угли на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Шарпило Н.Н. № 116м от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Шарпило Н.Н. № 116м от 02 апреля 2026 года Сотволдиев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сотволдиев А.Н. обжаловал его в суд, в обоснование указав, что 24 октября 2025 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью «работа». 07 ноября 2025 года получил патент для осуществления трудовой деятельности, в настоящее время работает разнорабочим, ежемесячно оплачивая налог на доходы в виде фиксированного авансового платежа. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что исследование и оценка доказательств по делу были проведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение требований закона дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, Сотволдиев А.Н. и его защитник Азимов Ж.М. в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Положения п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Губернатором Томской области принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории Томской области, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина (Постановление Губернатора Томской области от 14 января 2015 года № 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2026 года в 13 часов 00 минут, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области по адресу: <адрес> был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Сотволдиев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в качестве штукатурщика, а именно штукатурил здание, имея на момент проверки патент с профессией «разнорабочий», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт совершения Сотволдиевым А.Н. данного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 116м от 02 апреля 2026 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно отраженным в протоколе пояснениям самого Сотволдиева А.Н., с нарушением Сотволдиев А.Н. был согласен, пояснил, что работал штукатурщиком, имея патент по профессии «разнорабочий»; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ; миграционной картой; сведениями, представленными УМВД России по Томской области о наличии у Сотволдиева А.Н. патента на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области 70 №2500004650, разрешающим работу по профессии «разнорабочий»; рапортом ст. инспектора ОНК УВМ УМВД России по Томской области Кожевникова И.А., согласно которому в ходе проведения проверки был установлен факт осуществления Сотволдиевым А.Н. трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте; представленной видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление указанной деятельности Сотволдиевым А.Н., а также сведениями о привлечениях Сотволдиева А.Н. к административной ответственности.
Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в предусмотренных законом формах, в связи с чем, правомерно использованы при доказывании вины Сотволдиева А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения и правильно оценены должностным лицом в совокупности на основании требований ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно "ОК 016-2025. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 16.05.2025 N 423-ст), профессии «разнорабочий» и «штукатур» относятся к рабочим профессиям, однако имеют разный код классификации и для их осуществления необходима разная профессиональная подготовка.
Таким образом, в ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Сотволдиева А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сотволдиев А.Н. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, подтверждают осуществление Сотволдиевым А.Н. трудовой деятельности по профессии не указанной в патенте.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сотволдиева А.Н., из материалов дела и жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Сотволдиева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Шарпило Н.Н. № 116м от 02 апреля 2026 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, административное наказание назначено справедливое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска Шарпило Н.Н. № 116м от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Сотволдиева Ахрориддина Низомиддина угли оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 21.08.2026.