РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Томск
Судья Советского районного суда г.Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Елочка» Детковой Татьяны Викторовны на решение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Саубановой Ильмиры Маратовны от 01 апреля 2026 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Саубановой И.М. от 01 апреля 2026 года постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с вышеуказанным решением, председатель СНТ «Елочка» Деткова Т.В. обжаловала его в суд, в обоснование указав (в жалобе, а также дополнительных пояснениях по жалобе), что со стороны Д.В. были представлены переписки и сканы всех документов, в связи с чем указание на то, что представленные Д.В. доказательства не были исследованы, документы у него не истребовались, а объяснений от него получено не было, не соответствует действительности. Указывает на нарушение процедуры рассмотрения жалобы, без установления личности и указания на процессуальный статус опрашиваемого лица, с участием свидетеля на протяжении всего процесса до оглашения решения по жалобе, а также принятие за основу фото и видео, представленных Д.В. на электронную почту УФАС, без их исследования и уточнения, каким образом и с помощью какого устройства они были получены. 03 февраля 2025 года между СНТ «Елочка» и Д.В. был заключен договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть. В связи с нарушением п. 4.7 данного договора, при невнесении на расчетный счет СНТ «Елочка» любых взносов (членских или целевых), а также с учетом гарантийного письма, из которого следует, что Д.В. дал согласие на автоматическое отключение электрической энергии при неоплате любых взносов, ему было ограничено право в электроснабжении, при этом по линии электричество не прекращено, переток энергосбережения присутствует в месте разграничения и ничем не ограничен. Таким образом, после оплаты задолженности Д.В. должен был принять меры по самостоятельному подключению электричества с участием сантехника, что неоднократно было ему предложено. Ссылаясь на круглогодичное наличие электроэнергии на всей территории СНГ «Елочка», отказ Д.В. предоставлять индивидуальный прибор учета для проверки показаний и наличия пломб, а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержаний сведения о том, что контакты/зажимы, воздушная линия от опоры до ввода в дом, внутренняя проводка и прибор учета находятся на балансе и обслуживании потребителя, просит решение отменить.
Также Деткова Т.В. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, указав на то, что обжалуемое решение получено ею 04 апреля 2026 года.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья учитывает следующее.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оспариваемое решение вынесено 01 апреля 2026 года, жалоба Детковой Т.В. поступила в суд 14 апреля 2026 года.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения направлена СНТ «Елочка» 03 апреля 2026 года заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <адрес>. Согласно данным отчета об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату.
При данных обстоятельствах процессуальный срок обжалования не пропущен, не нуждается в восстановлении, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Председатель СНТ «Елочка» Деткова Т.В., Д.В., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных в суд материалов проверки следует и установлено судом, что 26 сентября 2025 года в Томское УФАС России поступило обращение Д.В., пересланное из прокуратуры Томского района, с жалобой на действия (бездействия) председателя СНТ «Елочка», выразившиеся в ограничении потока электроснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> В своем обращении Д.В. просит провести проверку в части превышения должностных полномочий председателем СНТ «Елочка» Детковой Т.В., а именно в отключении 10 июля 2025 года его участка от электроэнергии, после произведенной 19 июня 2024 года замены новых электропроводов, без каких-либо обоснований и уведомлений, ссылаясь на своевременную оплату всех счетов и соблюдение правил СНТ «Елочка».
Согласно выписке из ЕГРН, Д.В. на праве собственности принадлежит участок №, расположенный по адресу: <адрес>
29 сентября 2025 года главным специалистом-экспертом отдела монополистической деятельности УФАС по Томской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.
В рамках проведения административного расследования в СНТ «Елочка» затребованы правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии в СНТ «Елочка», а также на участок №, сведения об имеющейся у собственника участка № задолженности по электроснабжению или ее отсутствии, переписку, относящуюся к обстоятельствам данного дела, а также пояснения с приложением сведений об уведомлении Д.В. в письменной форме с указанием причин ограничения потока электроснабжения участка № и документов, подтверждающих отключение от электроэнергии вышеуказанного объекта в присутствии представителей сетевой организации.
На основании представленных материалов главным специалистом-экспертом отдела монополистической деятельности УФАС по Томской области установлено, что между АО «Томскэнергосбыт» и СНТ «Елочка» заключен договор энергоснабжения № от 26 сентября 2023 года по объектам «Садовые участки» от ТП Б-7-5 и ТП Б7-14, ограничений электроснабжения за период с 01 января 2025 года по 29 декабря 2025 года АО «Томскэнергосбыт» не инициировало. 03 февраля 2025 года между СНТ «Елочка» и Д.В. заключен договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергосберегающей организации через присоединенную сеть №, согласно которому полное расторжение и отключение от сети электроснабжения СНТ «Елочка» возникает при невнесении на расчетный счет СНТ «Елочка» любых взносов, установленных Общим собранием. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, контакты/зажимы, воздушная линия от опоры до ввода в дом, внутренняя проводка и прибор учета находятся на балансе и обслуживании потребителя, при этом по всем улицам круглогодично имеется электроснабжение, а Д.В. не ограничен и не отключен от общей воздушной линии.
Придя к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих событие административного правонарушения, выразившееся в ограничении потока электроснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 11 марта 2026 года главным специалистом–экспертом отдела монополистической деятельности УФАС по Томской области вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка», в связи с отсутствием события административного правонарушения.
01 апреля 2026 года по итогам рассмотрения жалобы Д.В. на постановление о прекращении производства по делу, в которой он выражает несогласие с выводами должностного лица, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, без истребования и исследования доказательств с его стороны, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Саубановой И.М. принято решение № об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка», с возвращением дела на новое рассмотрение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основе анализа совокупности всех доказательств по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка», должностным лицом Д.В. не отпрашивался, представленные им доказательства исследованы не были, оценка им не дана, дополнительные документы и сведения у него не истребовались, что не позволило в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно и правильно установить все юридически значимые обстоятельства дела.
С учётом вышеизложенного, вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения сделан без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств.
Указание в жалобе на нарушение должностным лицом процедуры рассмотрения жалобы, без установления личности и указания на процессуальный статус опрашиваемого лица, с участием свидетеля на протяжении всего процесса до оглашения решения по жалобе, а также принятие за основу фото и видео, представленных Д.В. на электронную почту УФАС, без их исследования и уточнения каким образом и с помощью какого устройства они были получены, материалами дела не подтверждены.
Несогласие председателя СНТ «Елочка» Детковой Т.В. с выводами должностного лица при рассмотрении жалобы Д.В. на постановление о прекращении производства по делу не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого решения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что решение от 01 апреля 2026 года об отмене постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении СНТ «Елочка», с возвращением дела на новое рассмотрение, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Решение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Саубановой Ильмиры Маратовны от 01 апреля 2026 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Елочка» Детковой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Оригинал решения хранится в деле № 12-99/2026
На момент публикации постановление в законную силу не вступило. Опубликовать 14.08.2026.