РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу исполнительного директора ассоциации «Совет муниципальных образований <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образований <адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в ОСФР по <адрес> сведений о прекращении договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом ФИО3 по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1.1) – ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку в постановлении мирового судьи указан адрес ее места жительства: <адрес>, однако по данному адресу она никогда не проживала и не была зарегистрирована, фактически с февраля ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Судебные повестки по месту жительства не направлялись, поэтому она объективно была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства. Кроме того, в тексте постановления мирового судьи имеется противоречие – в описательно-мотивировочной части суд указывает на привлечение к ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ, тогда как в резолютивной части квалифицирует деяние по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, что не позволяет установить точную правовую квалификацию вмененного правонарушения.
На рассмотрение жалобы исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образований <адрес>» ФИО1, должностное лицо ОСФР по <адрес> не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, ненадлежащим уведомлением считается извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением порядка извещения, в том числе при отсутствии доказательств об извещении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещалась по месту нахождения ассоциации «Совет муниципальных образований <адрес>»: <адрес>; а также по адресу: <адрес>.
Указанные извещения адресатом не получены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Между тем, в ходе производства по жалобе установлено, что адрес: <адрес>, местом жительства ФИО1 не является.
Согласно содержанию паспорта гражданина РФ серии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтвердила ФИО1, участвуя в судебном заседании.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес ФИО1: <адрес>, не свидетельствует о ее проживании по данному адресу, с учетом того, что о составлении протокола она извещалась путем направления корреспонденции по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей.
Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
С учетом отмены постановления по указанному основанию иные доводы жалобы правового значения не имеют.
На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ассоциации «Совет муниципальных образований <адрес>» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО2
На момент публикации решение вступило в законную силу 18.06.2026. Опубликовано 01.07.2026