РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 03 августа 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Лиманской Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2026 года Лиманская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лиманская Н.В. обжаловала его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в обоснование указав, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой нарушение ее прав на защиту. В обжалуемом постановлении местом ее жительства указан адрес: <адрес>, однако данный адрес не является местом ее жительства, она никогда там не проживала и не была зарегистрирована. О привлечении ее к административной ответственности и необходимости уплатить штраф узнала через приложение «Госуслуги», копию постановления о назначении административного наказания получила 16 апреля 2026 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лиманская Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем судья определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав Лиманскую Н.В., изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Процессуальный срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Оспариваемым постановлением установлено, что 12 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, стр. 55 Лиманская Н.В., являясь исполнительным директором «Совета муниципальных образований Томской области», в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несвоевременно – 21 ноября 2025 года представила в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области сведения с датой начала договора ГПХ от 10 марта 2025 года на одно застрахованное лицо (О.А.) по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.1), чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям либо должностному лицу, направляются по месту их жительства.
В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, ненадлежащим уведомлением считается извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением порядка извещения, в том числе при отсутствии доказательств об извещении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 марта 2026 года в отсутствие Лиманской Н.В., при этом согласно сведениям о направлении на имя Лиманской Н.В. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, она была извещена по месту жительства по адресу: <адрес>.
Указанное извещение адресатом не получено, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Вместе с тем, согласно представленному Лиманской Н.В. паспорту, а также сведениям о регистрации, местом ее регистрации с 04 февраля 2021 года является адрес: <адрес>, по которому, согласно материалам дела, ей ранее направлялись уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года и протокол № от 02 февраля 2026 года.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, не свидетельствует о ее проживании по данному адресу, с учетом того, что о составлении протокола она извещалась путем направления корреспонденции по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей.
Таким образом, извещение о рассмотрении административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Лиманской Н.В., на 11 марта 2026 года в 09 часов 40 минут, высланное не по адресу регистрации последней, не может свидетельствовать о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела и подтверждает нарушение процессуальных прав последней.
На основании изложенного судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в отношении Лиманской Н.В. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено существенное процессуальное нарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает, что вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиманской Натальи Викторовны отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Оригинал решения хранится в материалах дела № 5-320/2026
Решение вступило в законную силу 03.08.2026. Публикация разрешена 03.08.2026.