РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 предъявлена жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она присутствовала при его составлении, но отказалась от подписи в присутствии понятых, вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес> и присутствовать при составлении протокола не могла.
Автором жалобы также заявлено о восстановлении срока для ее подачи, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок обжалования не пропущен, поскольку, согласно тексту жалобы, обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств получения постановления до указанный даты в материалах дела не имеется, объективно данное утверждение ничем не опровергнуто, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении она не присутствовала ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иную дату, о составлении такого протокола не извещалась, указанные в протоколе понятые ей не известны.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им подписывался при очередном посещении опорного пункта полиции, точную дату его подписания не помнит, в момент подписания данный протокол ему был предъявлен сотрудником полиции, ФИО1 и понятые при этом не присутствовали, понятые ему не известны.
Должностное лицо ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на рассмотрение жалобы не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол ЖУАП № об административном правонарушении серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО3 – замазала объектив камеры наружного видеонаблюдения белым веществом, в связи с чем, привела камеру в нерабочее состояние, причинив материальный ущерб на сумму 4752,83 руб.
Из содержания данного протокола следует, что он составлен в отношении ФИО1 с ее участием и участием потерпевшего ФИО3, при этом, ФИО1 отказалась подписать указанный протокол, отказ от подписи зафиксирован с участием понятых ФИО4, ФИО5
В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицала свое участие при составлении протокола, сославшись на выезд за пределы <адрес>. ФИО3 также пояснил, что подписывал данный протокол в отсутствие ФИО1 и понятых ФИО4, ФИО5
Представленными электронными билетами и посадочными талонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела из <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ.
Судом предприняты меры к вызову понятых ФИО4, ФИО5 для дачи пояснений относительно обстоятельств дела, однако судебные извещения ими не получены.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенное не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и влечен его признание недопустимым доказательством.
Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вмененного в вину административного правонарушения, поскольку не позволяет идентифицировать зафиксированное камерой видеонаблюдения лицо.
Одно лишь объяснение ФИО3, указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим совершение такового.
Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства мировым судьей не приняты во внимание, надлежащая оценки им не дана, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО2
Решение вступило в законную силу 01.06.2026. Опубликовано 05.06.2026