РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО ...» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО ... ФИО2 предъявил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не указано, каким образом ООО ... воспрепятствовало проведению проверки, поскольку обществу вменяется непредоставление документов, перечисленных в соответствующем требовании, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. ООО ...» действовало добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности и не препятствовало проведению проверки со стороны ... межрегионального управления Росприроднадзора. В данном случае деятельность по проведению проверки и истребованию документов не являлась законной, поскольку предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований при обращении с отходами. У должностного лица Росприроднадзора имелись необходимые материалы для завершения проверки, вместо этого неправомерно принято решение о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
На рассмотрение жалобы законный представитель, защитники ООО ... должностное лицо ... межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса.
Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 час. ООО ...», расположенное по адресу: <адрес> являющееся юридическим лицом, ответственным за соблюдение законодательства РФ, не предоставило сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, а именно подпунктами 1-17 Требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №-рш, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица ... межрегионального управления Росприроднадзора, что повлекло за собой невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
Изложенное явилось основанием для привлечения ООО ...» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
- заявлением о привлечении к административной ответственности по факту допущенного ООО ...» административного правонарушения;
- протоколом об административном правонарушении, в котором содержится описание вмененного в вину ООО ...» административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении необходимых сведений, что препятствовало проведению контрольного (надзорного) мероприятия;
- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому при проведении внеплановой проверки в отношении ООО ...» установлена невозможность проведения данного мероприятия ввиду непредоставления требуемых документов;
- ответом на требование о предоставлении документов, в котором изложены доводы о незаконности проводимой проверки;
- ходатайством о продлении срока предоставления документов и решением о его продлении до ДД.ММ.ГГГГ;
- решением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ...» в связи с деятельностью юридического лица на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, производственные площадки <адрес> месторождения;
- информационным сообщением АО «...» о возможном нарушении действующего законодательства ООО ...» при выполнении работ по утилизации отходов бурения;
- протоколом осмотра производственных площадок в районе площадки № Вынгапуровского месторождения; к данному протоколу прилагается фототаблица и план-схема, на которых зафиксированы результаты осмотра;
- объяснениями представителя ООО ...» ФИО3, согласно которым сведениями о наличии документов, подтверждающих завершение работ по утилизации отходов, он не располагает;
- актом выездного исследования хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой на кустовой площадке № <адрес> месторождения;
- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в районе кустовой площадки № <адрес> месторождения;
- требованием о предоставлении документов, адресованным ООО ...», в связи с проведением плановой выездной проверки;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ...»;
а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности ООО ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии вины в допущенном административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку ООО ...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.
Действия общества квалифицированы верно, утверждение о неверной квалификации основано на неверном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы о возможности окончания контрольного (надзорного) мероприятия в отсутствие требуемых документов основаны на субъективном восприятии фактических обстоятельств и не исключают в действиях общества состава административного правонарушения.
Факт оспаривания предписания Росприроднадзора в судебном порядке правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии обязанности предоставить требуемые документы.
В целом доводы жалобы защитника повторяют позицию, заявленную мировому судье, и сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Мировым судьей указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ...» ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО1
Решение вступило в законную силу 19.06.2026. Опубоиковано 20.07.2026