РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы ссылается на то, что ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела не было разрешено, а защитник лишен такой возможности, что повлекло вынесение незаконного постановления. Также указал на немотивированность оспариваемого постановления.
На рассмотрение жалобы ФИО1, его защитник ФИО3, должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в этот же день в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.
Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.
Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 в условиях разъяснения прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора на месте остановки транспортного средства и от прохождения процедуры освидетельствования в медицинском учреждении.
Указанные обстоятельства также изложены в рапорте инспектора ДПС роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Утверждение автора жалобы о том, что мировым судьей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, является несостоятельным, поскольку ввиду поступившего заявления об ознакомлении рассмотрение дела откладывалось (л.д. 28), защитник извещался о возможности ознакомления (л.д. 25, 26, 30), на соответствующем заявлении имеется отметка об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), иных ходатайств в материалах дела не имеется и к жалобе сведений об их предъявлении мировому судье не приложено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление надлежащим образом мотивировано.
При назначении наказания мировым судьей были установлены и учтены все обстоятельства, необходимые для определения вида и размера наказания, учетом требований требованиями статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО2
Решение вступило в законную силу 22.06.2026. Опубликовано 22.06.2026