Дело №
УИД №
№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «...» ФИО1 предъявил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, в случае отказа в удовлетворении жалобы – снизить размер штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что уведомление в УФАС по <адрес> фактически было направлено, нарушение срока носило технический характер и допущено без умысла, ущерба не возникло. ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, ООО «...» добросовестно исполняет налоговые и трудовые обязанности. Назначенное наказание непропорционально допущенному нарушению.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На рассмотрение жалобы директор ООО «...» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции»).
Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 ТК РФ
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
В соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1370/16 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, к числе которых относится начальник отдела территориального органа.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. ФИО1, являясь директором ООО «...», зарегистрированном по адресу: <адрес>, не предоставил в установленный срок в УФАС по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, ранее замещавшей должность начальника отдела монополистической деятельности УФАС по <адрес>.
Изложенное явилось основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются:
- заявлением о привлечении к административной ответственности по факту допущенного директором «...» ФИО1 административного правонарушения;
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание вмененного в вину директору ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении уведомления в УФАС по <адрес>;
- решением о проведении проверки деятельности УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- реестром уволенных Томского УФАС России за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором числится ФИО4;
- уведомлением ООО «...», поступившим в УФАС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о заключении трудового договора с ФИО4;
- приказом УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО4 на должность начальника отдела монополистической деятельности;
- приказом УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4;
- решением о проведении проверки в отношении ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответом ООО «...» на требование прокуратуры с приложением документов, подтверждающих трудоустройство ФИО4, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция юрисконсульта; должностная инструкция руководителя юридического отдела; распечатка формы ЕФС-1;
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора, подтверждающими должностное положение ФИО1 в ООО «...»;
- сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «...»;
а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии вины в допущенном административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку ФИО1, являясь директором ООО «...», имел реальную возможность предоставить необходимые сведения в УФАС по <адрес>. Доказательств, подтверждающих принятие названным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
Проверяя довод жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Положения статьи 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Исходя из минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения в соответствии с положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «... ...» ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО2
Решение вступило в законную силу 22.06.2026 опубликовано 21.07.2026