РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу Вахитова Фарида Тагировича на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Николая Васильевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахитова Фарида Тагировича, установил:
постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ... нарушил пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ? ПДД РФ) проехав на запрещающий сигнал светофора (красный).
Не согласившись с данным постановлением, Вахитов Ф.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным. На запрещающий сигнал светофора не проезжал. Завершал маневр на перекрестке на желтый сигнал светофора. Вина Вахитова Ф.Т. подтверждается исключительно показаниями инспектора ДПС и свидетеля ФИО4 Иные доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Вахитов Ф.Т., на рассмотрение жалобы не явился. Защитник Вахитова Ф.Т. – Гуляев И.В. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо инспектор ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронин Н.В. пояснил, что Вахитов Ф.Т. проехал на красный свет светофора, что зафиксировано патрульным видеорегистратором.
В связи вышеизложенным судья, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Заслушав защитника Гуляева И.В., инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Н.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.1 ПДД РФ определено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом ? в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах ? перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения Вахитовым Ф.Т. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Вахитов Ф.Т., управляя транспортным средством ... проехал на запрещающий сигнал светофора (красный);
-рапорт инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Н.В., в котором изложены аналогичные обстоятельства;
-видеозапись, из содержания которой однозначно следует, что Вахитов Ф.Т., управляя транспортным средством ... проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).
Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, оснований им не доверять не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Вахитова Ф.Г., квалификация его действий в соответствии с положениями главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях Вахитова Ф.Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей также не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Воронина Николая Васильевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вахитова Фарида Тагировича, оставить без изменения, жалобу Вахитова Фарида Тагировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-123/2026 (УИД 70RS0002-01-2026-001774-65) в Советском районном суде г. Томска.