РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Ненашева О.С., рассмотрев жалобу защитника Мозуляко Екатерины на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозуляко Екатерины, установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Мозуляко Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Так, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Республики Казахстана Мозуляко Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение правил миграционного учета, в течение 30 суток со дня въезда не предоставила принимающей стороне национальный паспорт, миграционную карту для подачи уведомления о пребывании иностранного гражданина с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, тем самым нарушила пункт 5 статьи 5, пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем допустила нарушение пребывания на территории Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мозуляко Екатерина и ее защитник Башмаков Е.И. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с ранее возбужденным и уже рассмотренным судом уголовным делом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указано, что в отношении Мозуляко Екатерины ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесен приговор за те же действия, за которые она привлекается к административной ответственности постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. На территорию Российской Федерации прибыла летом 2021 года с целью обучения. В настоящее время является студенткой 5 курса, предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о нарушении своего права Мозуляко Екатерина узнала в ходе рассмотрения административного дела № 2а-4514/2025 судом апелляционной инстанции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ? Мозуляко Екатерина, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ? начальник ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. на рассмотрение жалобы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Защитник Башмаков Е.И., участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал. Пояснил, в настоящее время Мозуляко Е. окончила бакалавриат, обучение проходило платно. Мозуляко Е. намерена поступать в следующем учебном году в магистратуру.
Представитель ОМВД по Советскому рай ону г.Томска Неупокоева И.Н. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство по жалобе и представленные материалы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Настоящая жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ Однако, на основании положений п.7 ст. 24.5 КоАП РФ и вышеизложенных обстоятельств, судья полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Исследовав письменные доказательства, заслушав защитника, представителя ОМВД России по Советскому району г.Томска, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.
Судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Мозуляко Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что гражданка Казахстана Мозуляко Екатерина, прибыв ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение правил миграционного учета, в течение 30 суток со дня въезда не предоставила принимающей стороне национальный паспорт, миграционную карту для подачи уведомления о пребывании иностранного гражданина с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мозуляко Екатерина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Так, судом установлено, что Мозуляко Екатерина, являясь гражданкой Республики Казахстан, зная, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, с целью подтверждения данного факта и использования при проверке ее документов должностными лицами правоохранительных органов, при обращении в учреждения, организации, органы государственной власти, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» умышлено, осознавая противоправность своих действий, предъявила и передала ДД.ММ.ГГГГ инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: <адрес> заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на имя Мозуляко Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую сведения о ее регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право и возможность официального пребывания по указанному адресу на территории Российской Федерации.
Факт противоправного поведения Мозуляко Екатерины, в связи с которым постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в объективную сторону вменяемого ей состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, установлено, что в отношении Мозуляко Е. было возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые она ранее была привлечена к административной ответственности.
Доводы жалобы являются обоснованными, а постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозуляко Екатерины, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска старшего лейтенанта Шарпило Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозуляко Екатерины, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Оригинал решения находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-125/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002336-19) в Советском районном суде г. Томска.