РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Не согласившись с данным постановлением ФИО7 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Гоставтоинспекции, сославшись на то, что проезд выполнен на разрешающий сигнал светофора.
Решением начальника Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.
На указанное решение заместителем прокурора <адрес> ФИО4 принесен протест, в котором он просит решение изменить, исключив из него указание на пересечение места остановки транспортных средств, обозначенного знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором, на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. В обоснование протеста указано, что в оспариваемом решении указано, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак № осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором. Однако из материалов дела следует, что место, обозначенное указанным дорожным знаком, пересечено автомобилем на зеленый мигающий сигнал светофора.
Автором протеста также заявлено о восстановлении срока для его подачи, вместе с тем, в рассматриваемом случае срок обжалования не пропущен, поскольку, согласно тексту протеста, обжалуемое решение получено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий протест поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств получения решения до указанный даты в материалах дела не имеется, объективно данное утверждение ничем не опровергнуто, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО5 доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 полагал оспариваемое решение законным.
Начальник ЦАФАП Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7, на рассмотрение протеста не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 указанной статьи.
Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 1.2 ПДД РФ определяет перекресток как место пересечения дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (Модель АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником указанного транспортного средства является ФИО7
Факт совершения ФИО7 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств.
При таких обстоятельствах должностными лицами Гоставтоинспекции ФИО7 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, решение начальника Гоставтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 подлежит изменению по доводам протеста.
Так, согласно описательно-мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ... пересек место остановки транспортных средств, обозначенных знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором.
Вместе с тем, нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, которые выразилось в пересечении стоп-линии, ФИО7 в оспариваемом постановлении не вменялось.
Кроме того, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан без учета отсутствия на данном участке стоп-линии, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Тем самым, данный вывод подлежит исключению из решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для исключения вывода о совершении проезда на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора, не имеется, поскольку исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, достоверно подтверждается совершение такого маневра, что и послужило основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить частично.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, пересек место остановки транспортных средств, обозначенных знаком 6.16 «Стоп-линия», находящимся перед светофором.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО1
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 17.07.2026